100 -400 Nikon

xplane68 · Août 29, 2011, 11:52:22

Bonjour à tous,

Je ne souhaite pas lancer de polémique mais à quand un 100-400 ou un 80/400 nouvelle formule digne de ce nom chez Nikon?

Je suis le seul à attendre ce genre d'objectif?

Cordialement, Franck

Tonton-Bruno · Août 29, 2011, 12:06:54

Non, tu n'es pas le seul !

Personne ne sait quand, et cela fait presque dix ans qu'on attend une nouvelle version du 80-400 VR qui est plutôt moyen.

La qualité, on la mesurera par rapport à celle du 200-400 fermé à f/5,6.

Tout le monde voudrait que le futur Nikon soit un peu mieux à 400mm que le 70-400 Sigma, et presque aussi bon que le 200-400 Nikon..

Les autres inconnues sont la taille, le poids, et le prix.

Plus on se rapprochera de la qualité du 200-400, et plus ce sera gros, cher, et lourd !

xplane68 · Août 29, 2011, 13:03:46

C'est clair, mais je ne demande pas un 100/400 F2.8 mais un equivalent du 100-400 Canon ou de mon 70/400G de Sony. Je suis entrain d'ailleur de me ''tater'' pour remplacer l'A700 par le futur A77 qui promet . . . . .

Cordialement, Franck

jeanbart · Août 29, 2011, 13:24:42

Sigma a fait en 2008 un 120-400 OS. Ca ne vaut pas un 400/2.8 vr en terme de bokeh et de piqué, mais pour le prix ça fait le travail.

Verso92 · Août 29, 2011, 13:33:47

Citation de: xplane68 le Août 29, 2011, 13:03:46
C'est clair, mais je ne demande pas un 100/400 F2.8 mais un equivalent du 100-400 Canon [...]

J'avais pourtant cru comprendre que le 100-400 Canon n'était pas tip-top et ne faisait pas l'unanimité...

rascal · Août 29, 2011, 13:40:29

en effet, sur les derniers reflex canon, il n'exploite pas à fond le capteur, et souvent on conseille de fermer à f8. Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ. Et question AF continu il reste devant le Sigma 120-400. Dans ces conditions, le Sigma sera plus piqué, mais moins souvent

xplane68 · Août 29, 2011, 13:41:13

J'ai vu pas mal de photos sur différents forum en spotting, très propre, bon matériel à priori.

Verso92 · Août 29, 2011, 14:25:23

Citation de: rascal le Août 29, 2011, 13:40:29
Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ.

Avec l'IS considéré par le SAV comme pièce d'usure... mouais !

bazile · Août 29, 2011, 14:36:55

Ouais bof, on trouve facilement en occas des 120-400 sigma pour 6-700€, qui donne de bons résultats, en tout cas, j'ai été content du mien. Si Nikon se contente d'une ressucée afs/vr2, facturé, disons 2500€, ... il aura intérêt à être EXCEPTIONNEL à 400mm et à pleine ouverture.

Sebmansoros · Août 29, 2011, 14:38:50

Citation de: Verso92 le Août 29, 2011, 13:33:47
J'avais pourtant cru comprendre que le 100-400 Canon n'était pas tip-top et ne faisait pas l'unanimité...

Tout à fait pour en avoir eu un, c'est loin d'être une merveille, quand à l'IS bien que le mien n'est pas eu de problème la fiabilité..... Par contre la MAP manuelle c'est bloqué. C'est un objectif fragile. Mais il a le mérite d'éxister.

Tonton-Bruno · Août 29, 2011, 14:45:12

Le 120-400 Sigma neuf est à 830€ chez Digit-Photo.

Le 80-400 Nikon, moins bon, est à 1550€ sur le même site.

Difficile d'imaginer un nouveau 100-400 Nikon à moins de 1800€, compte tenu des taux de change actuels.

Si on considère que le 200-400 est à plus de 6000€, on se dit que le prochain 100-400, même à 2000€, ne devrait tout de même pas être aussi performant à f/5,6.

kochka · Août 29, 2011, 19:13:41

Plutôt qu'un 80/400 forcément limité à cause de son range, un 200/400 léger ferait bien l'affaire.
Le 200/400 actuel est définitivement trop lourd pour mon usage, sans parler de son tarif.

AL79 · Août 29, 2011, 20:59:46

Ce qui m'inquiète un peu, c'est que le 80-400 a été mis sur le marché à une époque où le 200-400 n'existait pas. Du reste, aucun des 2 "grands" n'a jugé bon de remettre à jour ce type d'objectif. Seul Sony a produit un 70-400 up to date, mais Sony ne possède pas de 200-400...

Phil_C · Août 29, 2011, 22:02:42

Citation de: kochka le Août 29, 2011, 19:13:41
Plutôt qu'un 80/400 forcément limité à cause de son range, un 200/400 léger ferait bien l'affaire.

Il reste toujours la solution 70-200 VRII + TC20eIII pour patienter...
Et je vois mal NIKON sortir un 200/400 leger (f4.5-5.6) à moins de 2000€ et torpiller le 200-400 VRII trois fois plus cher!

polohc · Août 29, 2011, 22:04:30

Moi, j'attends un excellent fixe Nikkor AF-S 400mm F5.6 VR pour remplacer mon excellent vieux Sigma 400mm F5.6 D APO Macro un peu poussif et non stab.

De plus un tel objectif devrait bien pouvoir sortir vers 1000 €, non ?

Phil_C · Août 29, 2011, 22:12:33

Citation de: polohc le Août 29, 2011, 22:04:30
Moi, j'attends un excellent fixe Nikkor AF-S 400mm F5.6 VR pour remplacer mon excellent vieux Sigma 400mm F5.6 D APO Macro un peu poussif et non stab.
De plus un tel objectif devrait bien pouvoir sortir vers 1000 €, non ?

Effectivement, ce serait le pied, cette optique existe déja depuis 1978 en AI http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-400mm-f-5-6-ed-ai-ais-t55133.html
Je verrais une version moderne VRII vers 2000€, cad 500€ de plus qu'un 300f4 (Non VR aujourd'hui)

Buzzz · Août 29, 2011, 22:30:45

Citation de: rascal le Août 29, 2011, 13:40:29
en effet, sur les derniers reflex canon, il n'exploite pas à fond le capteur, et souvent on conseille de fermer à f8. Mais une longévité pareille, c'est une preuve de son excellente conception de départ.

Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo

Buzzz

Adams-adams · Août 29, 2011, 22:35:30

sinon il y a le sigma fixe 400 mm 5.6 APO Macro à 400-500 euros pas neuf . Il a l air bien. Je n'ai jamais essayé, mais j'ai un écho positif

AL79 · Août 29, 2011, 23:22:35

Citation de: Phil_C le Août 29, 2011, 22:02:42
Et je vois mal NIKON sortir un 200/400 leger (f4.5-5.6) à moins de 2000€ et torpiller le 200-400 VRII trois fois plus cher!

Et pourtant bcp de gens considèrent que ce risque est une vue de l'esprit car les clientèles de ces 2 objos ne sont, selon eux, pas les mêmes. Ce n'est qu'une partie de la problématique amha. Même à 2500 EUR, certains réfléchiraient si le bébé est à la hauteur.

Alors qu'aujourd'hui, les acheteurs de télézooms Sigma n'auraient pas été des acheteurs potentiels d'un 200-400, de toute façon.

polohc · Août 30, 2011, 00:28:02

Citation de: Adams-adams le Août 29, 2011, 22:35:30
sinon il y a le sigma fixe 400 mm 5.6 APO Macro à 400-500 euros pas neuf . Il a l air bien. Je n'ai jamais essayé, mais j'ai un écho positif

J'en ai un depuis une quinzaine d'années, successivement sur D70, D80, D700.
Il est excellent, bien meilleur que les zooms 80-400mm à cette plus longue focale

Le seul pb était le hors-focus sur mon D80 que j'ai résolu en retouchant le réglage AF du boitier (vis/came) car mon D80 me sert maintenant uniquement à la photo animalière et ornitho

Je ne comprend pas pourquoi aucun constructeur ne sort pas un tel fixe modernisé

Si tu en trouve un d'occase, n'hésite pas, vérifie son état et teste-le...

Verso92 · Août 30, 2011, 07:35:48

Citation de: Buzzz le Août 29, 2011, 22:30:45
Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo

Buzzz

;-)

Tonton-Bruno · Août 30, 2011, 08:50:30

Il est clair qu'un zoom ouvrant à 5,6 à 400mm ne peut pas faire de l'ombre à un zoom ouvrant à f/4 à 400mm.

Il est logique que le 200-400 f/4 soit vendu à 6000€.

C'est le genre d'outil qui est vendu aux professionnels du sport, et il parait que pour le foot ou le rugby en nocturne, monté sur un D3s, ça fait un malheur.

Une focale fixe de 400mm à f/5,6 VR intéresserait pas mal d'amateurs et même des pros, mais il ne semble pas que ce soit à l'ordre du jour.

En revanche, Nikon rumors a signalé l'an dernier 2 ou 3 dépots de brevets par Nikon pour des 70, 80 ou 100-400 VR.

Il est donc raisonnable de penser qu'un tel objectif va être annoncé cette année ou l'an prochain.

Il devrait coûter dans les 2000€ et être un poil meilleur que le Sigma à 400mm, mais il y a fort à parier qu'il sera derrière le 200-400 f/4 en termes de piqué, alors qu'un 400 f/5,6 fixe pourrait faire jeu égal avec ce zoom.

A la place de Nikon, j'essaierais de tirer ce nouveau 80-400 vers le haut, pour en faire l'objectif préféré des photographes amateurs animaliers et de sports d'équipe.

Mais dans ce cas, avec un AF de course et les mêmes perfs à f/5,6 que le 200-400, ce serait un peu plus lourd, et un peu plus cher...

patchail · Août 30, 2011, 09:12:00

je vais mettre mon grain de sel ...

Sigma fait un 50-500 OS ....

Nikon a été le premier à sortir un 18-200 VR (en DX) qui ouvre à 5.6 à 200 alors que sigma et cie proposait une optique equivalente qui ouvrait à 6.3 ...
En prime la qualité du 18-200 est hunanimement reconnue (pour une optique de ce range, bien evidement).

Alors, M. Nikon !
Continuer ...
Sortez un 50-500/5.6 VR (qui pique !)

Merci ...

PS : pas plus de 2000€ quand même ....
PAtchail (qui croit encore au pere noel ... c'est grave docteur ?)

Sebmansoros · Août 30, 2011, 10:33:09

Citation de: alain2x le Août 30, 2011, 09:07:58
Déjà que le couple 70-200VR2 + TC20E3 est meilleur que le Sigma 120-400OS selon mes tests, il ne reste plus à Nikon qu'à tenter de produire un 100-500 à un prix inférieur aux quelques euros que coûte ce couple magique.

Ce qui n'est pas gagné.

Et ce qui selon moi explique bien des choses.

+1

rascal · Août 30, 2011, 10:49:49

Citation de: Buzzz le Août 29, 2011, 22:30:45
Le Nikon 80-400 doit avoir à peu près le même âge, à peu de choses près... est-ce que ça signifie que c'est un super objo

Buzzz

le fait que le canon soit encore très apprécié, bien plus que le Nikon change la donne...

mais on est peut être passé à l'étape, le 100-400 c'est de la merde...