quel 24*36 acheter?

[sekijou]

le 5D² est largement superieur au premier du nom , mais entre 700 et 1000€ pour le 5D1 avec bien souvent un grip livré avec , je trouve que cet apareil a entierement sa place dans la course a condition de le reserver au paysage , portrait , rue , et ne pas chercher le sport ou la basse lumiere.

dans le meme budget , environ 1000€ , il y a le 1Ds1 qui est tres bien placé.

sinon mon affaire sur le D700 etait une escroquerie , ils sont si faciles a deceler ... , donc rien ne va plus et je me relance dans la course pour un echange en mains propres car ca dissuades les gogos

[MarcF44]

...je sais très bien ce que veux...

Bonne nouvelle, y'a plus qu'à commander ! 

[sekijou]

Bonne nouvelle, y'a plus qu'à commander ! 

tout a fait et je suis en recherche , mais ca n'empeche pas de continuer a parler du positionnement des FF neufs et anciens sur le marché actuel , certains ont un grand interet et d'autres a mettre aux oubliettes sauf si leur cote veux bien tomber un peu.

[MarcF44]

tout a fait et je suis en recherche , mais ca n'empeche pas de continuer a parler du positionnement des FF neufs et anciens sur le marché actuel , certains ont un grand interet et d'autres a mettre aux oubliettes sauf si leur cote veux bien tomber un peu.

Cela peut être intéressant de bavarder mais disons que sur le thème des 24x36 numériques ils sont tous supérieurs à leurs ancêtres argentiques avec lesquels tant de chef d'oeuvre sont encore affichés en grand sur les murs ou dans les livres.
Donc aucun n'est dépassé et les acheteurs attachent le plus souvent une importance primordiale à leur parc optique existant, l'ergonomie, et d'autres critères plus ou moins subjectifs. C'était le sens de mon premier message, tout le monde est relativement d'accord sur le fait qu'ils ont tous assez de pixels, qu'ils sont tous assez sensibles, qu'ils ont tous un AF suffisant (quand ils en ont un !) ou un système de MAP manuelle satisfaisant.
Le 24x36 numérique est apparu en dernier après ses collègues aux capteurs plus petit qui avaient déjà pris majoritairement la place de l'argentique...Il se devait donc d'être au moins au niveau de tout ce qui existait auparavant pour moins cher...sauf sur un point...la profondeur de champ qui est plus faible mais ce n'est pas une fatalité et c'est même parfois un choix !

[Nemofoto]

Est que l'autofocus du 5D2 est si merdique qu'on le dit? est il meilleur que celui du vieux 5D??

d'avance merci pour la réponse...

Pour avoir le 5dII, je peux te dire qu'il marche très bien sur collimateur central pour de la photo posée, et c'est razorsharp, plus que sur mon ancien 40d. J'ai également essayé l'AF en AI SERVO sur l'ensemble des collimateurs, et je trouve que cela marche également très bien, sauf peut-être lorsque la lumière commence à faiblir (pour les collim décentrés). Je suis d'ailleurs retombé sur un exemplaire de Natimages où ils testaient l'AF des derniers APN en mode rafale sur sujet en mouvement. Conclusion du journal: l'AF du 5dII n'a pas à rougir de celui du D700, car c'était du tout bon sur l'ensemble de la rafale, avec bien sûr moins de photos dues au fait que la rafale n'est que de 3 im/s. Mais sinon, c'était parfaitement net. Alors des fois, je me pose des questions sur la mauvaise réputation de cet AF.

[olivier_aubel]

petite question dans le sujet, j'aimerais un FF et je pense au vieux 5D, par contre ce qui me bloque c'est le pb des poussières que j'ai eu avec le 30D et que je vais retrouver avec le 5D.....
Est ce que cela vaut le coup d'acheter un 5D d'occase
Est que l'autofocus du 5D2 est si merdique qu'on le dit? est il meilleur que celui du vieux 5D??

d'avance merci pour la réponse...

Le 5D est un excellent boitier et le restera encore longtemps. à 800€ d'occas, parfois à peine rodé, c'est une bonne affaire. Il y a maintenant des moyens efficaces de virer les poussieres, qu'ils soient physique ou logiciel (car il y en a beaucoup...). Après ça depends aussi des ouvertures qu'on utilise. à f/2.8, ça se voit pas...
Petits conseils : utilisez le en RAW avec des bonnes optiques fixe qui ouvrent (miam...), un dépoli ee-s (30€ ...), le grip permet de l'alimenter en AA et améliore la prise en main pour le portrait.
Ses inconvenients : vibre aux basses vitesses avec un télé ( > 300mm), Banding à haut iso si on tire sur les ombres par logiciel : le 1600iso est bon si exposé juste. Banding possible (mais pas toujours) par pollution electronique du moteur AF en suivi continu et en haut iso (1600iso), ce qui n'est pas vraiment courant   . Pas de traitement anti-poussiere et filtre AA très fragile. Ecran arrière qui permet tout juste de vérifier l'histogramme. Pas de liveview, ça n'existait pas encore   , Distance de MAP pas mémorisé dans les exifs   => correction de l'AC pas optimum dans DPP et LR. Vos 12,8Mp seront ridicules face aux 16Mpx du dernier compact de tata Ginette  

L'AF du 5D2 est le même que le 5D. Il est très précis sur le colimateur central et en suivi continu, les 6 colimateurs d'assistance au centre forment une sorte de colimateur super large qui est assez efficace. Par contre, les colimateurs lateraux ne sont pas en croix et c'est clair que ça arrive de louper un sujet si la zone de contraste est parallèle au capteur. Sur le colimateur central, il n'est pas aussi sensible en basse lumiere que les meilleurs boitiers pro et expert mais il n'est pas ridicule non plus. A l'epoque (bientot 6 ans !) il avait même franchi un cap par rapport à certain boitier pro sur ce critère : -0.5IL, c'est loin d'être ridicule.

A l'epoque, on se pouillait bien sur le forum entre Nikonistes et Canonistes au sujet de l'utilité d'avoir autant de pixel 

[newteam1]

Mais sinon, c'était parfaitement net. Alors des fois, je me pose des questions sur la mauvaise réputation de cet AF.

L'AF du 5D2 est le même que le 5D. Il est très précis sur le colimateur central et en suivi continu, les 6 colimateurs d'assistance au centre forment une sorte de colimateur super large qui est assez efficace.

Merci beaucoup pour ces indications......

[sekijou]

Le 5d est une bonne affaire , mais aussi le 1ds1 pour 1000€ est un super coup avec une construction très pro , par contre des boitiers comme les nikon D2h sont carrément hasbeen et surcote   

[olivier_aubel]

Pour le 1Ds, c'est une option qui n'a d'interet que si la tropicalisation sert vraiment sinon par rapport au 5D, on aura :
Autonomie faible et accu spécifique introuvable au magasin du coin. Le 5D utilise les BP510,511,512 ou des AA dans le grip.
un boitier qui pèse un ane mort
Une ergonomie "spéciale", sur laquelle même Canon est revenu.
Une sensibilité qui plafonne vers 800iso

Les "+" sont accessoires en dehors de la tropicalisation : viseur 100% ...

[photux]

Bizarre de te retrouvé ici sekijou après ta réponse à un de mes post, ts ts aurais je eu raison?
Sinon Leica M c'est du pérenne, surtout en focales fixes, en fait je trouve que tu te poses trop de questions, donc peut être n'a tu pas encore l'utilité d'un 24*36.

[ailloudrt]

Pfff.

Et pourquoi pas juste prendre un objectif efficace pour le K5?

Car il est pas spécialement évident que le 24x36 est meilleur en grand angle. Tu veux quoi chez nikon? le 14-24 ou le fish eye 16mm? chez Canon, ça démarre à 16mm, il y en a même qui mettent le 14-24 sur leur boitier via bague...

Il existe chez sigma le 8-16, équivalent à 12-24, il n'y a pas plus large sur le marché. Ou alors fish eye. Là tu as le zoom 10-17 pentax , ou des fixes divers.

Tu n'auras pas mieux en ff, tu peux tourner autour du pot autant que tu veux.

Après, tu aurais même la possibilité d'utiliser les vieilles optiques vissantes en monture m42, qui se montent sur pentax, ce qui peut être drôle

Si t'as envie de dépenser 3000€, je te propose d'acheter le 10-17, le 8-16, un autre K5 et me donner la différence...

wow , les pentaxistes qui debarquent avec les armes lourdes 
ce n'est pas de la performance que je cherche sur un 24*36 car il sera reservé au grand angle , et je compte garder mon materiel pentax pour toutes les focales audela le standart car je ne trouverais jamais meilleur rapport qualité/prix que mes teleobjectifs fixes DA*,
mais il y a quelques posts ici et la sur ce forum qui vous expliquerons les avantages et defauts liés a la tailles des capteurs , notement sur les profondeurs de champs et le rendu general de l'image plus enveloppant. si j'en avais eu les moyens j'aurais meme carrement aimé un pentax 645D ou un phaseone DM22 avec son capteur 48*36 .
je m'interesse de plus en plus a la photo de rue , le portrait et l'architecture , et le format apsc n'est plus l'ideal dans ce domaine.

je vous laisse faire des recherches sur les usages des capteurs , allez meme voir se qui se fait en MF et vous verrez la differance , sur le pentax j'ai deja un 16-50 et meme un 8mm mais la n'est pas le probleme , le debat apsc contre 24*36 a ete maintes fois debatu et j'ai pas envie de m'etaler la dessus .
pourquoi canon vend il des 300f2.8 a 5000€ alors qu'il suffirais d'un 200f2.8 sur un apsc a 900€ ? , allez , faites des recherches et bonne lecture a vous ,

amicalement

Merci de ta remarque débile , je suis plus un débutant et je sais très bien ce que veux, je crois qu'il va falloir recadrer un peu le débat , les blaireaux,les trolls,les pro pentax,les pro apsc, et les guguerres canikon , j'en veux pas ici !!!

Le but du topic est de trouver l'interet d'acheter un ff a l'heure actuelle ou le marche va changer , et a quel prix

Alors ça c'est la meilleure de l'année.

D'une, je suis pas pentaxiste, j'ai un D700. Je suis parfaitement au courant des avantages des grands capteurs et du plaisir de manipulation du D700, comparé aux D80 et D90. Donc ta conclusion condescendante m'invitant à mieux me renseigner est particulièrement déplacée.

Mais les faits sont là, si on parle de résultat photo, il y a bien moins de différence entre un apsc et un FF qu'on veut bien nous le dire. Déjà, l'apsc c'est un grand capteur, comparé aux compacts. Tu peux très bien obtenir des flous très progressifs, des transitions douces, du modelé avec ton K5. Certes, ça parait plus simple et plus marqué avec un FF, et encore mieux en moyen format. Mais avec de grandes ouvertures et des focales un peu longues, tu peux faire de très bonnes choses.

En grand angle, les avantages du 24x36 sur l'apsc peuvent être des défauts, on ne cherche pas forcément du flou, mais plutôt de la profondeur de champ, et là l'apsc est à son avantage...

En photo de rue, les pancakes de pentax me font plus envie que les gros machins pondus dernièrement par nikon. Entre 20 et 50mm, tu as un super choix, d'autant qu'en photo de rue, tu ne recherches pas forcément la profondeur de champ mini.

Pour du portrait, si tu as des reproches à faire au K5 monté avec le 85 1.4 sigma, ou en pentax tu dois pouvoir trouver un 77mm sympa comme tout, ben tu est quand même ultra difficile et encore une fois tu auras pas spectaculairement mieux en FF.

Il n'y a que pour l'architecture, l'existence des objectifs à décentrement chez nikon et canon qui justifient réellement une bascule, mais là, c'est 2000€ l'objectif, trépied à 500 et un long apprentissage.

Je pense que si tu venais ici pour échanger sérieusement, tu serais ouvert à cette suggestion. Il y a eu de longs échanges, souvent très polémiques d'ailleurs, ici même, depuis la sortie du D3. Tu ne peux les retrouver car un des participants les plus actifs a été effacé... Je conviens que j'ai été un peu provoc car tu meurs d'envie de passer au FF manifestement. Mais l'agressivité de ta réaction me montre plutôt que tu cherches juste à satisfaire ton petit nombril et te vanter d'avoir les moyens de te payer un ff en ce moment. Car si tu savais vraiment ce que tu veux, tu l'aurais déjà et tu n'insulterais pas ceux qui te proposent des solutions différentes.

N'oublie pas une chose, tous les FF numériques qui ont été commercialisés sont très bons, en neuf et en occasion tu n'as aucune chance d'être déçu par la qualité de l'appareil, la qualité des photos, la construction, etc. Par contre, le technogeek se pose la question du moment de l'achat car il va être dégouté de voir les nouveaux appareils 6 mois plus tard, qui vont lui donner l'impression que son appareil n'est même plus digne de faire des photos. Celui qui veut un nouveau doudou il insulte ceux qui lui suggèrent de ne pas changer de peluche.

Mais pour conclure, il est hors de question qu'on me retire mon gros nounours de D700, qui me donne un plaisir intense à chaque sortie, à chaque fois que je regarde mes photos, à chaque fois que je donne des portraits à mes amis... Mais c'était un caprice, je pourais obtenir des résultats très satisfaisants avec un apsc.

PS et Photux envie un lien vers ce message de toi...

tu possedes tous les DA* + tous les limited et tu en est decu ?
quoi que fasse ricoh , et meme si ils liquident pentax , je suis deja bien equipé et n'attend pas grand choses de plus . vous feriez mieux de sortir faire de la photo plutot que d'attendre des nouveautées , avec la gamme actuelle de pentax il y a de quoi sortir du lourd en photographie .

[Zippopotamme]

Personne ne t'a parlé du m9 ?
ok je sors...

[sekijou]

aillourt , desolé , j'ai meme pas eu la patience de te lire , mais je suppose que c'est du blabla pour me casser , je t'ai demandé quelque chose? tu as une dent contre moi? , jaloux peu etre? tu as vraiment besoin d'aller chercher des vieux trucs dans les anciens fils d'autres forum? tu serais pas amoureux de moi des fois?

je n'ai insulté perssonne , mais toi par contre oui....

ce fil commence a serieusement deraper et a plusieurs reprises , il y a un mal a parler des anciens FF peu importe la marque? , sur ce je vous laisserais finir sans moi car c'est pas dans cet esprit que je concois la photographie , et je vous laisse vous insulter mutuellement pour promouvoir votre pentax , votre capteur ou meme votre crèmerie.

mon choix d'apareil je le ferais seul puisque ces debilitées sont tout ce qui ressort de cette comunauté .

ciao

[MarcF44]

Personne ne t'a parlé du m9 ?

Ahhhh, la crême des 24x36 

[ailloudrt]

En tout cas ceux qui lisent peuvent se faire une opinion... j'ai insulté, moi?

[VOLAPUK]

Salut Sekijou. J'utilise de temps en temps le K5 de ma femme et je trouve qu'il s'agit d'un excellent APS C. Je détaille pas, tu connais...

Mon boitier principal est un D700 et je dois dire que si c'est ton choix, il me semble excellent. Sa polyvalence, sa mesure de la lumière, sa tenue en hauts isos etc... c'est très clairement (et logiquement) au dessus du K5. Pour tes besoins, il correspond pile poil. Le 24 70 est excellent quoique un peu lourd. Mais il y a aussi l'excellent 24 120 F4...
ce qui me surprend le plus avec le D700 c'est le taux d'échec très réduit. Sa simplicité d'utilisation aussi. Et pas de souci de micro réglages, d'expo etc... Seul léger défaut pour moi : le poids. Mais bon... Et les 12 MP sont très suffisants pour un amateur comme moi.

J'ai acquis sur un coup de tête et presque par hasard un 5D1 (9000 clics/750 euros). Jusqu'à 1600 isos c'est très au dessus du K5 et de n'importe quel apsc (je rentre pas dans la gueguerre apsc/ff).
Le rendu du 5D1 me semble même dans certaines circonstances au dessus du 5D2. En portrait notamment. Il est dans ce domaine tip top. Le 24 70 est aussi bon que le nikon mais faut tomber sur un bon exemplaire (lire le test de JMS à ce sujet). Un 70 200 F4 n'est pas très cher (j'en ai trouvé un à 600 euros USM et stab) et c'est excellent...
Bon, les poussières, si tu changes pas d'objos tout le temps ça le fait quand même. Ah j'oubliais, c'est un boitier léger...

Mais si tu as besoins d'un 6400 top --> D700. Je trouve que jusqu'à 3200 isos, le 5D2 fait aussi bien mais à partir de 6400, il n'y a plus de match, le D700 est largement devant.

[sekijou]

Sur ce dernier point je suis entièrement d'accord , le FF est supérieur a de nombreux points, mais ne justifie en aucun cas la somme que je vais mettre dedans ,c'est un plaisir , un luxe , je peu me le permettre et j'ai décide de le faire.

pour ailloudrt , je me cite moi meme de la page precedente, c'etait pas les peine d'aller rechercher des propos que j'ai eu dans les archives.
c'est un achat 100% plaisir et il n'est ni indispensable ni vital , je possede egalement 2 boitiers argentiques pour les memes raisons.
pour phottux , je maintien tout ce que j'ai pu dire ici et ailleur , je n'ai pas encore exploité le plein potentiel de mon pentax et j'irais encore tres loin avec car seul mon K5 va driver mes longues focales sur mes besoins de performances en sport ou animalier , et a vrais dire j'en suis pleinement satisfait et je pense meme que je ferais l'impasse sur le K3 ou quel que soit son successeur car le K5 suffit largement a mes besoins.
le 24*36 que je vais acheter sera moins solicité que le pentax en vitesse et sensibilité vu son usage et peu etre que le D700 sera donner une ferrari a un retraité , c'est un peu pour ca que je solicitais vos opignons .
quoi qu'il en soit , le K5 restera mon boitier principal pour son poid , et mes besoins reguliers de longues focales car je me payerais jamais ces memes optiques sur un FF.
maintenant si je peu renvoyer mon avocat chez lui ca serais cool , le but du topic n'est pas mes opignons mais l'interet que peu porter un ancien FF sur le marché d'aujourd'hui

[MarcF44]

ou au D700

ou au M9...
c'est ce que je disais, il n'y a que de bons 24x36 numériques !

[sekijou]

j'évoquais même pas le M9 car il est très marginal  sinon oui complétement pour l'avoir essayé un après midi

c'est un apareil pour passionnés de la marque ou collectionneurs car le rapport performance/prix est plutot mauvais , ce qui est interessant chez leica aujourd'hui ce sont les R8 et R9 qui tournent autour de 500€

[Verso92]

c'est un apareil pour passionnés de la marque ou collectionneurs car le rapport performance/prix est plutot mauvais [...]

?!!!
(c'est une plaisanterie, j'espère...)

[sekijou]

?!!!
(c'est une plaisanterie, j'espère...)

je te comprend pas , ou ai je ecrit que leica etait depassé? , arretez donc de me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'ai pas dit que leica etait mauvais bien au contraire , j'ai dit son rapport qualité/prix , les tarifs sont delirants , notement sur des panasonic rebadgés , je crois que ca fait deja pas mal debat sur d'autres fils

[Verso92]

je te comprend pas , ou ai je ecrit que leica etait depassé? , arretez donc de me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'ai pas dit que leica etait mauvais bien au contraire , j'ai dit son rapport qualité/prix , les tarifs sont delirants , notement sur des panasonic rebadgés , je crois que ca fait deja pas mal debat sur d'autres fils

On parlait du M9, qui n'est en aucun cas un Panasonic rebadgé.
En ce qui concerne la qualité technique des photos délivrées, c'est peut-être le meilleur 24x36 du marché. Bien sûr, c'est un appareil onéreux... mais un des autres prétendants à cette qualité de fichier, c'est le D3x, qui est encore plus cher !

[Verso92]

je te comprend pas , ou ai je ecrit que leica etait depassé? , arretez donc de me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'ai pas dit que leica etait mauvais bien au contraire , j'ai dit son rapport qualité/prix , les tarifs sont delirants , notement sur des panasonic rebadgés , je crois que ca fait deja pas mal debat sur d'autres fils

Tu as fumé quoi ? sois sympa, tuyaute nous : ça a l'air d'être de la bonne !
Je remets ton message auquel je répondais :

c'est un apareil pour passionnés de la marque ou collectionneurs car le rapport performance/prix est plutot mauvais , ce qui est interessant chez leica aujourd'hui ce sont les R8 et R9 qui tournent autour de 500€

Et ma réponse était très précisément celle à ce message ci-dessus...
En reformulant, ça donne :
- non, le M9 n'est pas un appareil pour passionnés de la marque ou collectionneurs,
- le rapport performance/prix, très prisé par les revues du style Que Choisir, n'a qu'un intérêt fort limité quand on recherche la meilleure qualité possible*.
(sinon, pour les R8 et R9, tu peux laisser tomber : le DMR est discontinué et n'aura pas de successeur)
*d'ailleurs, tu analyseras le rapport performances prix du D700 par rapport à un D3100, par exemple, et tu remarqueras tout de suite que le D700 n'est pas quatre fois plus performant...

[ailloudrt]

Verso, laisse tomber les détails, il sait de suoi il parle et tu ferais mieux de te renseigner que de contredire sa science

[Buzzz]

(sinon, pour les R8 et R9, tu peux laisser tomber : le DMR est discontinué et n'aura pas de successeur)

Je dirai même plus, c'est toute la gamme R qui a été arrêtée chez Leica... Quant au M9, c'est la première fois depuis très longtemps que Leica vend autant de M, malgré le tarif (qui n'a jamais été attractif de toutes façons)...

Buzzz