Céder quelques photos de concert ?

[image04]

Ouais ...! en plus que ceux qui prennent l'habitude de ne rien payer on tendance a en changer
tres difficilement 

[fs999]

Chacun a le droit de faire ce qu'il veut avec ses photos...

[jm_gw]

Chacun a le droit de faire ce qu'il veut avec ses photos...

ca c' est faux ! 

pour un 1er message tu as mal choisi

quand on doit signer un contrat avant de rentrer dans la 'fosse' je te promet que tu ne peux faire ce que tu veux de tes photos et ceci MEME SI TU EST ACCREDITE !

ps ; je refuse de plus en plus de prendre des photos de certains 'artistes' : je lis bien la langue de jacque's pire et je peux de dire que le dernier papier à signer voulait simplement dire que tu avais le droit de ne rien faire sans avoir l' aval de la maison de prod du groupe (mike scott et les wat.. par ex) : mais comme sur le 'contrat' tu n' a aucune référence et que tu n' a pas le double dudit contrat : tu perd gros à toute utilisation

concluison : j' ai le contrat vierge et ai été boire une mousse pendant le concert

conclusion pour le newbie : quand on sait pas  ....

[jm_gw]

Oh que non, surtout avec des photos de concerts. Va vendre sur ebay des tirages de Madonna ou de Johnny sans rien demander à personne et on en reparle .      

on a du poster en mm temps : même remarque 

[É-B]

Chacun a le droit de faire ce qu'il veut avec ses photos...

Belle entrée...

[É-B]

mais comme sur le 'contrat' tu n' a aucune référence et que tu n' a pas le double dudit contrat : tu perd gros à toute utilisation

C'est clair qu'une photocopieuse de poche va devenir de plus en plus indispensable. 

[É-B]

quand on doit signer un contrat avant de rentrer dans la 'fosse' je te promet que tu ne peux faire ce que tu veux de tes photos et ceci MEME SI TU EST ACCREDITE !

Même que c'est pour cela que j'ai fait parfois à des groupes régionaux des notes de cession "à titre gracieux" pour que l'utilisation permise soit claire et nette (en gros Myspace et facebook)..
Bon, après, je n'ai jamais eu de réponses (de retour du double de la note) à la suite de cela... Ils préfèrent utiliser des photos postées sur leur Facebook.

Même gratuit, même quand on paie de son temps et de son énergie, ça ne paie pas.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai quitté Myspace. Pour acheter ou pré-acheter tous les albums de mes "amis" à leur demande, il m'aurait fallu un budget moyen de 200 euros/mois. Quant à espérer si ce n'est que de la compréhension sur le fait que je ne bossais pas gratuitement, j'attends encore.

[É-B]

Quand c'est comme ça, c'est pareil je passe mon tour et je fais de l'ambiance, du public, l'activité au bar     .

Ce qui est un luxe.
Tu fais comment si tu as des obligations de fournir des images à quelqu'un ?
Ton boss qui t'envoie photographier Lady Gaga et à qui tu fournis des images de fans hystériques, il doit être ravi...

Personnellement, le pire que j'ai eu, c'est des demandes de validation avant utilisation. Cela ne me gêne pas, bien au contraire, je ne déteste pas montrer mon travail, malgré les risque qu'incombe l'envoie de photo.

[vernhet]

Personnellement, le pire que j'ai eu, c'est des demandes de validation avant utilisation. Cela ne me gêne pas, bien au contraire, je ne déteste pas montrer mon travail, malgré les risque qu'incombe l'envoie de photo.

oui sauf qu'être jugé sur...3 titres...
J'accepte plus aisément l'exigence d'une validation si on me donne tout le concert.
Cela dit,reste un problème : Souvent dans ce cas-là , les prod font comme si elles avaient commandé un reportage d'où elle vont retenir les 2 ou 3 photos qu'elles estiment les mieux pour leur utilisation , alors que dans ce contexte , elle devraient se contenter d'ENLEVER les photos qui les gênent. Alors le risque c'est de se retrouver avec un tout petit nombre de photos validées et  sur des critères pas toujours partagés.
C'est pour ça , que, confronté à ces conditions, je choisis parfois de ne pas montrer les 2 ou 3 images que je préfère et qui tourneront sous pseudo ou DR, car si elles étaient écartées, elles seraient repérées.

[vernhet]

Pour un concert les choses se négocient avant au téléphone par mail.Enfin j'imagine.
Perso, je ne fais que des festivals (pas beaucoup 2/an) et mon "patron" est autant intéressé par les artistes que l'ambiance ( peut être plus cette dernière d'ailleurs).
Lady Gaga ... peu de chance qu'elle vienne faire un tour dans ma brousse. Elle risque d'avoir peur d'être bouffée avec une sauce au Maroilles.  
De toute façon, les artistes sont en général en tournée depuis des semaines ( voir des mois) et les photos ont déjà été (mieux) faites par Françis. A part le le régional local pas de grand intérêt commercial.  

C'est vrai . Déjà qu'à la vue d'un camembert pasteurisé, le douanier américain s'avance le crucifix à la main pour repousser Satan ! Alors une région qui produit du Maroilles !

[Tec]

Well, revenons à nos moutons,

Merci à tous pour vos réponses, et notamment à XavFoto, vernhet, Kadobonux et CMely.

vernhet
[---] Il me semble qu'il nous manque pas mal d'éléments tels que le contexte exact dans lequel il a fait ces photos, la taille et la nature de la structure organisatrice  par exemple. À mon sens, la première chose à lui conseiller serait quand même qu'il demande à l'organisatrice ce qu'elle envisage de faire avec ces images. Ce n'est que munis de ces précisions qu'on pourrait  le conseiller le plus judicieusement il me semble.

Pour ce qui est de la structure, il me semble qu'au départ, c'est une association Loi 1901 mais cela reste à vérifier (l'info n'est plus dispo sur leur site). En tout cas, le « centre » (c'est un micro centre culturel maintenant, où ont lieu des cours de musique, de danse et des concerts) est subventionné par plusieurs partenaires Institutionnels (Mairie de Paris, Direction régionale des affaires culturelles d'Île-de-France, soutien du FIPC/UNESCO) et dans une moindre mesure par une Mairie d'arrondissement, la salle Pleyel, un musée et quelques autres.

Dans mon dernier mail, je lui avais demandé la chose suivante: par quelles photos était-elle intéressée et pour quel usage, afin que je puisse établir, le cas échéant, une note d'auteur.
A quoi elle m'a répondu : « [---] Par ailleurs, je ne comprends pas bien le sens de votre question. Peut-être pouvez-vous m'appeler à votre retour. Ce sera peut-être plus clair de vive voix.»
N'a t'elle jamais eu directement affaire à un photographe...?

Je ne l'ai pas encore recontacté, je dois lui dire diplomatiquement que si c'est pour un usage commercial (affiche ou flyer), il faudra payer.
A ce propos, les estimations de XavFoto sont-elles dans les clous ?
cf --> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133036.msg2503822.html#msg2503822

;-)

[XavFoto]

Oui c'est dans les clous, pas de gros clous, mais c'est dedans... Après c'est pas sûr que ce soit ce qu'ils accepteront de payer... Mais disons que sur le long terme, même si c'est dur et chiant, il vaut mieux peut-être passer à côté de quelques ventes plutôt que de se brader trop fortement. Y'a pas longtemps j'ai loupé une commande car je demandais des infos avant de proposer un devis complet, je savais que si je disais "c'est 2000€ tout compris" j'aurai eu la commande, mais pour une série notamment de 35 photos avec cession de droits exclusifs sur 5 ans, de une je me faisais déjà "un peu" avoir sur le prix, et de 2 il y avait certainement une exploitation commerciale derrière qui me serait passé sous le nez pendant qu'ils auraient fait eux du chiffre (très gros château très bien connu et très bien visité) sur des produits dérivés qui marchent bien... comme je demandais des précisions notamment au sujet d'une exploitation commerciale, ils n'ont pas fait suite à leur demande de devis... J'n'ai pas vraiment regretté, j'ai peut-être perdu 2000€, mais en même temps je crois que cela n'aurait jamais été plus loin... ça manquait un peu de franchise du collier...
Mais j'ai résolu le problème comme ça : comme mon "talent" ne se vend pas à des tarifs "respectables", pour payer les nouilles j'ai trouvé un boulot qui me laisse aussi du temps pour continuer à creuser mon travail d'auteur, agrandir ma photothèque, élargir et renforcer mon réseau, mettre en place petit à petit la dimension business du truc... Je vais certainement shooter un peu moins que d'habitude, mais j'ai l'esprit tranquille et du temps pour continuer à avancer et franchir les paliers l'un après l'autre...
Bonne chance à toi...

[Tec]

Merci ;-)

[Nikoniste2009]

Message reçu d'un groupe après que je lui aie reconfirmé que je ne donne pas de photos à titre gratuit :
"Il est hors de question que nous versions un centime pour récupérer des photos sur lesquelles nous apparaissons. D'autant plus que les photos que vous avez prises de nous n'étaient pas commanditées.
Je vous demanderai donc de nous faire parvenir gracieusement les images que vous avais faites en haute définition pour que nous puissions posséder notre image ou alors je vous demanderai de les retirer de votre site et de tout support."

Vu l'importance des photos dans les médias actuels, il serait bon que les nombreuses structures d'aide aux musiciens les informent sur les droits associés. Même si normalement un musicien doit connaitre le droit d'auteur. Enfin j'espère.

[polym]

Message reçu d'un groupe après que je lui aie reconfirmé que je ne donne pas de photos à titre gratuit :

Joli ! J'ai eu la même exigence ubuesque récemment, juste en informant une troupe de théâtre de rue bien connue de la mise en ligne des images d'un spectacle que j'avais shooté en amateur ... dans le domaine public (donc sans aucun droit à l'image possible). 

[polym]

c'est pas parce que tu as pris les photos sur le domaine public qu'il n'y a pas de droit à l'image Huh

C'est exact ... c'est parce que j'ai pris en photo
1. des personnes
2. se mettant en scène lors d'un spectacle public
3. dans un espace situé dans le domaine public (communal) inaliénable
que le droit à l'image né de la jurisprudence et censé protéger la vie privée ne s'applique pas.

[polym]

Pour rappel la tour Eiffel est bien située dans le domaine public mais ses éclairages ne sont pas libres de droits.

L'image nocturne de la tour Eiffel, bien que réalisée par un concepteur lumière, est enregistrée à l'INPI ... il s'agit de propriété industrielle dans ce cas ...

Pour le reste, bien sûr qu'il peut y avoir droits d'auteurs sur des spectacles de théâtre de rue/cirque, mais qui ne résident pas dans l'aspect image de la création artistique dans la plupart des cas (faudrait que je retrouve le courrier de mon avocate sur ce point, prenant en compte à la fois le CPI, des éléments de droit de l'urbanisme et la jurisprudence récente) ...

Ce qui n'est pas valable pour des photos d'archi par contre.

[image04]

L'image nocturne de la tour Eiffel, bien que réalisée par un concepteur lumière, est enregistrée à l'INPI ... il s'agit de propriété industrielle dans ce cas ...

Pour le reste, bien sûr qu'il peut y avoir droits d'auteurs sur des spectacles de théâtre de rue/cirque, mais qui ne résident pas dans l'aspect image de la création artistique dans la plupart des cas (faudrait que je retrouve le courrier de mon avocate sur ce point, prenant en compte à la fois le CPI, des éléments de droit de l'urbanisme et la jurisprudence récente) ...

Ce qui n'est pas valable pour des photos d'archi par contre.

Il ne faut jamais confondre la captation de l'image et l'utilisation/diffusion d'une image.
Dans un espace public on peut faire les photos que l'on veut mais certainement pas de les diffuser comme on veut...
L'eclairage de la tour Eiffel est fait par un AUTEUR architecte de lumière, tres grand technicien il est tout a fait normal qu'il se reserve les droits d'exploitations de son œuvre

[polym]

Il ne faut jamais confondre la captation de l'image et l'utilisation/diffusion d'une image.

Merci, mais je suis au courant

L'eclairage de la tour Eiffel est fait par un AUTEUR architecte de lumière, tres grand technicien il est tout a fait normal qu'il se reserve les droits d'exploitations de son œuvre

L'éclairage de la tour eiffel est fait par une entreprise avec un concepteur lumière à sa tête (maintenant à la retraite, et apparemment plutôt plus sympa que certaines divas de ce métier neuf)

[image04]

"
Pour le reste, bien sûr qu'il peut y avoir droits d'auteurs sur des spectacles de théâtre de rue/cirque, mais qui ne résident pas dans l'aspect image de la création artistique"
c'est ambigu ce n'est pas "qu'il peut" mais il y a obligatoirement des droits...(sauf amis ou famille)

Sauf dans un cas de spectacle organisé par un office du tourisme la photo d'une jeune figurante en tenue traditionnelle s'est fait débouté de droit à l'image, des lors qu'elle acceptait de s'habiller pour la mise en scene...l'image etant reproduite dans un magazine de tourisme...cas de jurisprudence plaidé par Me Oberthur

C'est un bon ami qui fait toutes les photos d'eclairage de la tour Eiffel:
http://www.jmcharles.com/photos.php?id1=48&lang=

[vernhet]

Il me semble que quand des artistes se produisent dans la rue, ou tout autre lieux public, ils ne sauraient s'opposer à la diffusion des images fixes de leur prestation tant que cette diffusion ne s'opère pas dans un contexte commercial ( site perso du photographe ou presse).En tout cas , dans le contexte évoqué par Nikoniste 2009, moi je les enverrais se faire voir chez les grecs . 

[polym]

C'est un bon ami qui fait toutes les photos d'eclairage de la tour Eiffel:

Yep, très sympa et doué pour être le photographe de référence dans un secteur (lumière) assez difficile ...

J'ai eu l'occasion de le rencontrer en 2003, sur le toit du bureau d'études/gestionnaire d'éclairage où j'étais en stage, alors qu'il se préparait à shooter la tour eiffel lors d'un évènementiel (en rouge pour le nouvel an chinois si je me rappelle bien)

[Nikoniste2009]

hé oui Francis, c'est un peu comme ça que ça a fini...
mais je me demande toujours si ce type de réponse est due à une méconnaissance ou si c'est délibéré pour gratter des photos sans frais.