Mégapixels différence entre 10 et plus ?

Démarré par Carloss, Septembre 05, 2011, 01:24:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Carloss

Septembre 05, 2011, 01:24:13
Sony vend des appareils photo numérique de 16.2 mégapixels.
Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?

Jean-Claude

#1
Septembre 05, 2011, 04:48:20
27% de résolution théorique en plus

En pratique sur les images, celà dépend avant tout du photographe  ;)

Verso92

#2
Septembre 05, 2011, 07:52:20
Citation de: Carloss le Septembre 05, 2011, 01:24:13
Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?

6,2 MPixels.

bp30700

#3
Septembre 05, 2011, 08:35:34
Possibilité de recadrer si on a pas eu le temps de le faire à la prise de vue ou si l'optique disponible était trop courte.

Possibilité de faire des A2 de bonne qualité.

Nikojorj

#4
Septembre 05, 2011, 09:58:37
Citation de: Carloss le Septembre 05, 2011, 01:24:13
Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?
Un peu (30%, pas un monde) de résolution (fins détails) en plus, si tout le permet par ailleurs : principalement, pas d'erreur de mise au point ni de flou de bougé qui ramènent tout à moins de 1 ou 2 Mpix - attention aussi avec les lissages opérés par certains appareils à pretits capteurs (compacts) surtout à haute sensibilité.

Ca sera difficilement visible sur un tirage A4, et bien sûr pas du tout sur le web ou en 10x15.

OuiOuiPhoto

#5
Septembre 05, 2011, 10:21:21
Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx

Verso92

#6
Septembre 05, 2011, 10:24:09
Citation de: Mav le Septembre 05, 2011, 10:21:21
Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx

Ah ?
(genre D90 vs D7000, par exemple ? ou alors peut-on déduire que la montée en ISO du K5 est son point faible, etc ?)

Nikojorj

#7
Septembre 05, 2011, 11:41:15
Citation de: Mav le Septembre 05, 2011, 10:21:21
Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx
C'est sans doute plus valable pour les petits capteurs de compacts.
A partir de la taille qui va bien genre µ4/3 ou APSC, y'a peut-être (ie toutes choses égales par ailleurs, cf exemple du D7000/K5 qui a fait un bon progrès au contraire) un poil plus de bruit mais il est plus fin grace au pas de pixel plus fin, ce qui aide à cacher la poussière sous le tapis : les tirages ne sont pas plus mauvais.

glop

#9
Septembre 05, 2011, 17:18:20
bref, concrêtement, rien du tout.

Olivier Chauvignat

#11
Septembre 05, 2011, 18:25:53
pour ceux qui retuchent de fins détails, l'augmentation de résolution permet d'entrer "plus profondement" dans la photo, et permet donc une retouche de meilleur qualité (qualité dans le sens "davantage de pixels pour travailler sur un même motif")

par exemple, si je voulais retoucher un oeil en 22 mpix sur un portrait plein cadre, je travaillais sur une surface 3 fois plus petite qu'actuellement (je suis en 60 mpix).

revers de la médaille : j'ai 3 fois plus de travail qu'avant pour couvrir une même surface...
Photo Workshops

Verso92

#12
Septembre 05, 2011, 18:30:25
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 05, 2011, 18:25:53
revers de la médaille : j'ai 3 fois plus de travail qu'avant pour couvrir une même surface...

Achète toi un pinceau plus gros !

;-)

OuiOuiPhoto

#13
Septembre 06, 2011, 08:37:57
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 05, 2011, 18:25:53

qu'actuellement (je suis en 60 mpix).


Mais ou s'arrêtera-t-il ? ;)

Olivier Chauvignat

#14
Septembre 06, 2011, 10:49:04
Citation de: Mav le Septembre 06, 2011, 08:37:57
Mais ou s'arrêtera-t-il ? ;)

c'est relou...
mais bon je n'ai pas le choix.

je vais avoir une machine plus en rapport avec le poids des fichiers. on va bien voir...
Photo Workshops

Lyr

#15
Septembre 06, 2011, 13:47:09
Citation de: Mav le Septembre 06, 2011, 08:37:57
Mais ou s'arrêtera-t-il ? ;)

Pour le moment, l'étape suivante disponible est à 80Mpix.
Mais le capteur APS-H de Canon en 120Mpix semble prometteur ;-)

(ah, que j'aime un appareil à 6Mpix, beaucoup moins prise de tête :p )

Nicolas Meunier

#16
Septembre 06, 2011, 14:10:46
Citation de: bp30700 le Septembre 05, 2011, 08:35:34
Possibilité de recadrer si on a pas eu le temps de le faire à la prise de vue ou si l'optique disponible était trop courte.

Possibilité de faire des A2 de bonne qualité.

oui et non car si on a le moindre ecart de netteté l'agrandissement va rendre ce le petit decalage beaucoup plus visible.

Olivier Chauvignat

#17
Septembre 06, 2011, 14:35:08
Citation de: Lyr le Septembre 06, 2011, 13:47:09
Pour le moment, l'étape suivante disponible est à 80Mpix.

non merci...
sauf si le capteur est encore plus grand ;)
(je plaisante)
Photo Workshops

nicofoto33

#18
Septembre 07, 2011, 19:13:44
D'après ce que j'avais compris...

Prend deux capteurs de même surface avec deux boitiers de même "génération".

Sur cette même surface, l'un est un 16mp et l'autre est un 10mp

Sur le 16mp, les photosites chauffent plusse et génèrent un bruit numérique plus présent qu'un 10mp, d'où une montée en bruit plus difficile.
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

Verso92

#19
Septembre 07, 2011, 19:16:56
Citation de: nicofoto33 le Septembre 07, 2011, 19:13:44
Sur le 16mp, les photosites chauffent plusse et génèrent un bruit numérique plus présent qu'un 10mp, d'où une montée en bruit plus difficile.

J'imagine qu'il faut lire d'où une montée en ISO plus difficile...
Sinon, à taille de tirage égale, le bruit aura de fortes chances d'être moins visible sur le boitier possédant le nombre de pixels le plus élevé (la visualisation écran 100%, il n'y a pas que ça dans la vie !)...
Remarque au cas où : plus la gravure est fine sur un composant électronique (processeur, etc), moins il chauffe...

nicofoto33

#20
Septembre 07, 2011, 19:20:34
Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.

Je ne sais pas si la différence de bruit disparait sur des petits tirages, en tout cas quand on regarde le rendu de certains compacts, lissé à mort, on peut se douter que c'est un traitement pour virer le bruit.
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

Verso92

#21
Septembre 07, 2011, 19:21:57
Citation de: nicofoto33 le Septembre 07, 2011, 19:20:34
Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.

Là, je ne saurais pas te dire, mais ça n'a rien d'évident à priori...
Citation de: nicofoto33 le Septembre 07, 2011, 19:20:34
Je ne sais pas si la différence de bruit disparait sur des petits tirages [...]

Je ne parlais pas de petits tirages, mais "à taille de tirage égale"...

Nikojorj

#22
Septembre 07, 2011, 19:36:04
Citation de: nicofoto33 le Septembre 07, 2011, 19:20:34
Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.
C'est pas une question de chauffe, sauf sur les poses (très) longues genre 5mn et plus. C'est une question de bruit. Lire par exemple cet excellent article sur le sujet.

proalafoto

#23
Septembre 07, 2011, 20:36:46 Dernière édition: Septembre 07, 2011, 20:41:53 par proalafoto
Voici un petit lien qui explique pour éclaircir... la chose http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/capteur-photo.php

Et un autre petit lien sur l'histoire du capteur http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/capteur.php

Histoire de mieux comprendre le phénoméne  ;)

Bonne lecture à vous  ;)

Ps: si je devais choisir entre le D90 ou le D7000, logique je prendrais le D7000
hell

Nikojorj

#24
Septembre 07, 2011, 21:03:32
Citation de: proalafoto le Septembre 07, 2011, 20:36:46
Ps: si je devais choisir entre le D90 ou le D7000, logique je prendrais le D7000
Hé oui, le D7000 est beaucoup moins bruité, CQFD! ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur