Piqué aléatoire sur Canon 70-200 F2.8/L II et extender 2x III

[S.A.S]

Ma lune, the moon James !  

Mais tu m'embrouilles avec tes explications. Moi qui croyais que ce truc lumineux n'était que le dessous du vaisseau spatial commandant le champ énergétique de la Terre, me v'là perturbé. C'est malin. 

500 f4 + tc 2 III + retardateur 10 s

Vrai photo,( et encore ce jour là, grosse turbulence atmosphérique ) faux montage...

[JamesBond]

C'est une évidence!

Le doubleur est un accessoire que l'on possède, mais que l'on utilise pas! Enfin, c'est mon cas!

Même sur un fixe!

Oh le vilain menteur... 

Bon, mais là encore, même pour atteindre ces limites comme un défi, tu utilises un 1.4x et un gros fixe (Malko aussi).

Quiite à me répéter (ça finira par rentrer), je regarde l'accouplement ext 2x + Télézoom comme une union pire que consanguine. Le rejeton ne peut être que monstrueux. 

Moralité : quand on souhaite bénéficier d'un 400mm, 500mm... 800mm, soit on économise, soit on couche avec la banquière, quelle que soit sa tronche.
Avec les nouvelles version II qui arriveront un jour, peut-être fin 2011 début 2012, il faudra faire les deux.

[JPSA]

Oh le vilain menteur... 

Bon, mais là encore, même pour atteindre ces limites comme un défi, tu utilises un 1.4x et un gros fixe (Malko aussi).

Oh le garçon qui ne fait pas attention!

Le x 1,4 très souvent, le x2 jamais!

[JamesBond]

Oh le garçon qui ne fait pas attention!

Le x 1,4 très souvent, le x2 jamais!

Zut. Tu as écrit "doubleur", et comme ce substantif est couramment employé pour désigner un extender en général, quelle que soit son amplitude, je me suis fais avoir comme un bleu... 

Mais alors, comment dit-on pour un 1.4x ? Un demi ? 

[silver_dot]

Mais alors, comment dit-on pour un 1.4x ? Un demi ? 

On dit racine (carrée) de 2 tout simplement.

[newteam1]

7d et 70-200 F2.8/L II. Pour accéder à moindre coût à un 400mm, j'ai également pris l'extender 2x III

Problème déjà vu lorsqu'on commence à utiliser de longues focales.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129117.msg2403275.html#msg2403275

[Aphid]

Olivier-J a le 70-200 II avec le 2x III et cette combinaison est très efficace selon lui. Il s'en sert sur 5D II et 7D.

[DanielREUNION]

Rebelotte ce soir, même exif, même condition de prise de vue (main levée mais appui sur un support, is enclenché, af oneshot) et résultat fort diffèrent:1 ere pas mal (y en as des mieux)deuxième et troisième nul (on dirait un flou de bougé sur la troisième)



Petite parenthèse: mis a part cela meme flou, j'ai eu la possibilité de déclencher au moment opportun pour obtenir une image sympa:

Pour revenir à ma question, c'est comme si l'IS ne fonctionne pas tout le temps. Si certain d'entre vous possède cette config, pourriez vous tester ce même sujet ?

pardonne moi d'intervenir mais ..... tester son optique sur la lune est loin d'être une bonne idée à cause de la turbulence !!!! tu devrais prendre quelque chose de fixe....

si tu as des floues c'est tout à fait normal sur la lune ^^.....

tente pour voir sur une maison qui ne bouge pas

Daniel

[Powerdoc]

oui les turbulences peuvent géner. Ma photo avait été prise à 2000 metres d'altitude par - 18 degré (donc pas de turbulences)

[JamesBond]

Ce qu'il faut savoir : muni d'un extender 2x, le nouveau 70-200 f/2.8 L IS opère automatiquement le point sur la face cachée de la lune.

C'est écrit dans la notice.

[gelinotte]

bsr,
question bete, mais as tu essayé de faire la MAP en débrayant l' AF ?

[antebiotika]

Le doubleur est un accessoire que l'on possède, mais que l'on utilise pas! Enfin, c'est mon cas!

moi je l'utilise, sans complexes. Ci-dessou une des toutes premières photos que j'ai prise avec, pour tester. PO, pas de retouche autre que l'accentuation de lightroom lors du resize :

[antebiotika]

Aucune qualité photographique bien sur, cliché de test.
et le crop :

[dideos]

Mon conseil pour la lune ..
Oublier l'AF. Faire la MAP en liveview. A 400, il faut un pied.
Relever aussi le miroir et mettre le retardateur (ou utiliser une telecommande).

Pour les microreglages, il faut le faire a la distance la plus frequente d'utilisation (dans mon cas, a l'infini)

[zeGritch]

J'utilise souvent cette configuration qui me permet de descendre sans problème au 1/160 de seconde avec la stabilisation. Certes le piqué est très inférieur à ce que j'obtiens avec le TC x1,4 (et surtout sans TC), mais il est de loin supérieur à ce que j'obtenais avec mon ex 100-400 (les deux à focale identique) et quelque soit l'ouverture. Les photos que j'ai postées ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130336.2700.html sont prises au TC x2 et la seconde est fortement recadrée.

[antebiotika]

ou ceci, ça fait moins photo test :

[mcegli]

Bon me revoilou, et on ne peut plus motivé.
Les photos test ou non de antebiotika montre quand meme un certain potentiel.
Et bien sur j'ai testé un peut moi meme avec ce qui a été dis.
Pour la lune (que je ne photographie pas pour tester le matériel mais bien parce que je l'admire) j'ai mis le trepied, relevé le miroir et MP en LV.
exif : 1/180e F8.0 ISO 200 : eh ben ca va nettement mieux, je suis meme pleinement satisfait

Sans accentuation / crop 100%


Avec accentuation DPP 125  / crop 100%


Ca me rassure, et c'etait surement un flou de bougé dû a la distance phénoménale j'ai peut etre surestimé l'IS

et d'autre pour test (le sujet est on ne peut plus moche), IS + MP AF oneshot capteur central seul.  exif : 1/500e F8.0 ISO 2500

Sans accentuation / crop 100%


Avec accentuation DPP 200  / crop 100%


Conclusion: Pour des sujet aussi loin que la lune ou Jupiter (je vais me la faire ces prochaine nuit  ) rien ne vaut un bon trepied et débrayer cet IS

[newteam1]

Et bien sur j'ai testé un peut moi meme avec ce qui a été dis.
Pour la lune (que je ne photographie pas pour tester le matériel mais bien parce que je l'admire) j'ai mis le trepied, relevé le miroir et MP en LV.
exif : 1/180e F8.0 ISO 200 : eh ben ca va nettement mieux, je suis meme pleinement satisfait

Pour comparer j'ai pris les même exifs que toi, trépied et LV avec un 100-400 à 400mm
7D | 100-400 mm| 1/200 sec | f/8 | 400 mm | ISO:320  |one shot | central + assistant

assistant
développé avec irfan + une accentuation sur le crop

[GiiGii]

Turbulences atmos. il ne faut pas chercher plus loin. Pour du planétaire la caméra CCD est un choix que je préfère.

Sinon, plus l'objet est haut moins vous serez sensible au perturbation de l'air proche (courant de convection venant du sol)

Bref, c'est pas l'idéal pour juger du montage

[mcegli]

Ouhaa super ca c'est du service newteam.

J'ai plus l'occasion de tester avec la MP AF y a des nuage partout
par contre je remet l'image d'avant avec un chouia d'accentuation en plus et désaturer; on arrive gentillement dans la meme fourchette de qualité d'image


Les turbulence aurait pu etre une piste, mais les variation se faisait entre deux vue super rapprochée 1/2 sec env.

[newteam1]

J'ai fait un petit développement avec Light room sur une autre photo, c'est un peu mieux.....

[mcegli]

Un mouchoir de poche ces deux configurations 
C'est marrant de photographier le meme sujet et d'avoir le meme rendu en étant pas situé au meme endroit.
Y a un chouia d'angle en plus, t'es de quel coin newteam1 ?

[newteam1]

Un mouchoir de poche ces deux configurations 
C'est marrant de photographier le meme sujet et d'avoir le meme rendu en étant pas situé au meme endroit.
Y a un chouia d'angle en plus, t'es de quel coin newteam1 ?

Hello, j'ai faits ça sur le balcon à la va vite et j'aurais du mettre un poids sous le trépied car à Marseille on avait hier soir un peu de vent... tu habites de quel coté??
Je pense que ton résultat est légèrement plus piqué, mais la mesure de la BDB est moins bonne, sur ma photo le résultat dans la photo 1 est donné brut de capteur en couleur.....
Par contre le pb de réglage de ton 7D avec un 400 mm n'est probablement pas résolu car la planéité du capteur est primordiale avec les longues focales et les microréglages ne sont fait que pour optimiser l'appareil avec les objectifs pouvant nécessiter un petit réglage....

[mcegli]

Comme toi, j'était sur un balcon et j'avait pas mal de vent; les analogie s' arrete là: je suis à 700 m d'altitude et à 550 km de chez toi (près du lac de Neuchatel à 50 km de Lausanne CH).
La BDB évidemment, j'était en lumière du jour (y a pas le préreglage lumière de lune ).
Concernant la planéité et les longue focale, tu dis ca de manière générale pour tout le monde ou pour moi au vu de ma photo ?

Autrement je me suis fait une petite réflexion, mais je sais pas si je suis dans le juste.

Afin qu'une image soit ou paraisse nette sur le capteur, il faut que le sujet soit enregistré par 1 pixel a la fois. Si l'on bouge, le sujet sera enregistré par 2 ou plusieurs pixel et paraitra flou,
L'IS aidant à ramener tout ca sur 1 pixel.
Mais plus le sujet est éloigné et plus on aura de pixel touché par le flou de bougé pour une meme dérive angulaire.
Donc pour un meme bougé, un sujet proche sera plus net qu'un sujet éloigné.
Il faudrait donc que l'IS soit x fois plus performant pour de grande distance.
Avec l'IS 1/30e pour un sujet à 1km c'est OK mais pour 385'000km il faudrait IS et 1/300....e pour etre à main levée

Chui juste ?
Avis aux amateurx de calcul, une tabelle des vitesses minimales selon focale, génération d'IS et distance sujet peut etre sympa. Et en plus si disponible pour l'Iphone 

[Jef]

C'est peut-être tout simplement le fait que ton doubleur fait passer ton 70-200 F2.8 à un 400mm F5.6 ce qui rend l'af moins performant voire un peu aléatoire...
J'ai un peu pareil avec le 300mm F4 IS + téléconverter 1.4 qui a un af un peu aléatoire, parfois trés net parfois moins sur des images identiques prisent à quelques secondes d'interval alors qu'avec le 300mm F2.8 + téléconverter x 1.4 c'est a chaque fois net dans les même conditions de prise de vue.
Les capteurs af, même en croix (je n'utilise quasiment que le central) ont quand même des limites...
Amitié
Jeff