Swarovski STM HD 80+ oculaire 20x60 + Canon S95. Quel adaptateur ?

durandal · Septembre 06, 2011, 17:10:22

Depuis quelque temps je titille les zozios avec cette lunette couplée à mon Canon 5D ( + adaptateur TSL 800 ). Je dispose donc d'un équivalent 800 mm que j'utilise à main levée ( il serait plus juste de dire à bras fatigués ). L'ensemble est plaisant mais ne dispense pas de l'affût car les distances de fuite sont vite atteintes.

Je souhaite passer à l'étape suivante. Pour cela j'ai commandé le S95 qui semble faire consensus actuellement auprès des habitués du forum. Reste à marier la carpe et le lapin. Quel adaptateur pour relier mon oculaire 20x60 à l'APN qui, comme il se doit, ne possède pas de filetage d'objectif ?

Je n'ai pas la possibilité de me rendre dans les 2 ou 3 magasins que vous recommandez pour toucher du doigt les différentes solutions. Je m'en remets donc à votre expérience.

En gros il existe 2 familles d'adaptateurs :
adaptateur basculant avec fixation par serrage sur l'oculaire
adaptateur à tubes coulissants + adaptateur universel à fixation semelle sur APN

A lire la littérature chaque technique a ses avantages et inconvénients. Les prix des différents systèmes ne sont pas très différents. Cela ne constitue donc pas un facteur de choix décisif. Quelles sont vos expériences sur le terrain?

Je suis un peu sceptique quant à la solidité et à la longévité des systèmes basculants. Je pencherais (à tort peut-être) pour l'adaptateur Swarovski DCA + adaptateur universel ( soit 200 euros environ ).

Dans tous les cas de montage quelque chose me turlupine. N'y a-t-il pas introduction de lumière parasite à l'interface oculaire-zoom ? Cela est-il négligeable ?

Pour monter le tube DCA solidaire de l'oculaire il faut retirer la bonnette protectrice. Comment procède-t-on ? J'ai peur d'abîmer la lunette.

Voilà mes questions actuelles. Je suis très intéressé par vos retours d'expérience. Je vous en remercie par avance.

pierre_57 · Septembre 06, 2011, 17:42:53

Pour ma part, j'ai l'adaptateur UCA. Je voulais au départ opter pour l'adaptateur basculant et on me l'a fort déconseillé.
L'adaptateur UCA se monte très rapidement sur l'oculaire et permet de passer de l'observation à la photo sans trop de problèmes. Bien sûr, ce n'est pas aussi réactif qu'in téléobjectif, mais il faut savoir ce que l'on veut : pouvoir observer dans sa lunette un martin pêcheur par ex. et choisir de le photographier à bonne distance quand on veut. Y'a du déchet, c'est sûr, mais quel régal quand on a la bonne photo.
Avant, je photographiais , maintenant j'observe sans déranger, j'admire et je photographie: que demander de plus ?

durandal · Septembre 06, 2011, 18:50:04

Merci Pierre pour ta réponse rapide. Donc ton adaptateur est d'emploi rapide. Les tenants des systèmes basculants lui reprochent de faire perdre le point mais tu ne sembles pas souffrir de cela. Avantage au système coulissant pour l'instant. Faut-il retirer la bonnette de l'oculaire pour ajuster le UCA ?

Un petit portrait réalisé avec mon matériel actuel.

Yannick45 · Octobre 16, 2011, 12:23:07

Bonjour Pierre et durandal

Actuellement, je test 2 adaptateurs Swarovski, l' UCA et le DCB-A qui m'ont été prêtés par Optique-Bourdeau et je préfère de loin ce deuxième, comme quoi les goûts et les couleurs, je trouve que la combinaison ATM + S95 + DCB fonctionne particulièrement bien et est très rapide à mettre en place une fois tous les réglages effectués.

Question à Pierre? Pourquoi vous a t'on conseillé de prendre l'UCA plutôt que le système basculant ? Le commerçant avait-il en stock un UCA à refourguer ! Si c'est monsieur Roger GUICHON, je retire ce que je viens de dire.

Concernant cet adaptateur, je le trouve assez dur à mettre et à retirer sur le 25-50x donc, beaucoup moins rapide à positionner lorsqu'il faut réagir vite. Pour répondre à durandal, non, on est pas obligé de retirer la bonnette de l'oculaire pour le 25-50 et oui pour le 20-60.

Pour ce qui est de la lumière parasite, la plupart des observateurs observent et photographient depuis des observatoires ou en affût donc, je vois pas ou est le souci ! Pour ce qui est de l'extérieur, on photographie rarement en contre-jour, plus souvent le soleil dans le dos ou de côté, alors il suffit de se positionner devant l'oculaire pour contrer ou plutôt minimiser l'entrée de cette lumière parasite et pour une lumière latérale, sortir légèrement la bonnette d'oculaire.

Cordialement

Yannick

Ce sont pas des photos d'oiseaux ou d'animaux en générale, juste de test. Pour information, j'ai eu quelques déboire avec mon S95 qui était tombé sur le sol chez moi, je n'arrivais plus à obtenir de photo net et une fois sur deux il me confirmait la map que ce soit en digi ou normal depuis mon appareil a été remplacer et il fonctionne merveilleusement bien.

Oculaire: 25x / Zoom: 50mm / jpeg - iso: 100

Laure-Anh · Octobre 16, 2011, 13:26:32

Le S95 n'a pas de filetage frontal d'origine.

Atino a signalé l'existence d'adaptateur de filetage pour le S90/S95 : http://www.optics4birding.com/item.aspx?cid=23797 , ce qui permettrait de l'utiliser avec l'adaptateur manchon DCA (= 200 €uros), étanche à la lumière, qui assure un alignement parfait entre les différents axes optiques, et ce pour un poids plume de 145g. Le problème est que si tu changes d'APN compact, rien ne dit que tu pourras réutiliser cet adaptateur.

L'adaptateur UCA (= 300 €uros) permet de mettre en place le S95 tel quel en dépit de l'absence de filetage frontal. Il faut aligner le plus rigoureusement possible les axes optiques à tête reposée à la maison en procédant à des essais sur mire avec visualisation des résultats sur l'écran d'ordi : et bien repérer la position de l'APN compact sur l'adaptateur en faisant des marques précises pour retrouver cette position une fois sur le terrain. Si tu crains l'entrée de lumière parasite, tu emmènes un linge épais et sombre (style velours noir) avec lequel tu recouvriras ton dispositif au moment de déclencher. L'adaptateur UCA sera réutilisable avec tes futuers APN compacts. Il pèse 350g.

Je n'ai pas essayé l'adaptateur basculant DCB (= 390 €uros) qui pèse 430g, ce qui n'est pas un poids négligeable. L'APN compact ne pourra produire que des vues horizontales.

Il existe l'adaptateur universel Baader (49 €uros) : référence : C1387.1 ; voir sur le site de l'importateur Médas http://www.medas.fr/

Digifreak · Octobre 16, 2011, 14:33:39

Chaque système d'adaptateur a ses avantages et inconvénients, aucun n'est parfait. Cela veut aussi dire qu'il y en a pour tous les goûts.

Un DCA est super simple, mais il risque de faire bouger le digiscope quand on le glisse en place. Pour la photographe-maraudeur, ce n'est pas l'idéal, mais c'est bien pour l'affûteur. Il se monte sur le S95 avec un porte-filtre universel et un convertisseur de pas de vis. C'est sans souci.

Quand j'ai testé les systèmes Swaro (que je n'ai pas retenus), le DCB m'a semblé robuste mais lui aussi engendre des mouvements parasites au rabattement, et donc un décadrage potentiel, ce que, personnellement, je n'accepte pas car je suis un digiscopeur-maraudeur qui veut pouvoir réagir très vite. L'UCA ne m'a pas du tout convaincu, en tout cas pas avec un compact.

A mon avis, le meilleur système est le pivotant Kowa mais il est très cher, trop cher. Il s'adapte sur un oculaire Swarovski. Le pivotant UDCH-C Olivon est très semblable, mais beaucoup moins cher. Il convient aussi pour Swarovski. C'est ce que j'utilise (sur une Kowa) et j'en suis ravi. Ca ne signifie pas qu'il soit parfait, mais il se domestique facilement.

Le problème de lumière parasite que tu cites est peu relevant. Il faut, pour qu'il y ait perturbation, que tu aies une entrée directe de rayons solaires à cet endroit. Sur 10 ans de digi, j'ai dû constater ça deux fois... Si cela arrive, tu le vois de suite et tu places ta main en écran, par exemple.

Mon conseil serait de dire :
- si tu es un affûteur et que la vitesse de réaction n'est pas ton premier critère, tu peux aller vers un DCA. C'est simple, efficace, peu coûteux
- si tu es un maraudeur, sois très attentif à la possibilité d'utiliser ton adaptateur sans perturber ton cadrage. Un bon pivotant est alors l'idéal.

Et fais-toi conseiller par un vendeur qui connaît et pratique la digiscopie, pas un gars qui campe derrière son comptoir !

durandal · Octobre 16, 2011, 17:47:45

Pour Yannick45 , Laure-Ahn et Digifreak

Je vous remercie de toutes ces informations. Malheureusement elles arrivent trop tard. Mon questionnement est resté longuement sans réponse à part celle de pierre_57. Je me suis donc équipé en fonction de ce qui me paraissait le plus adapté à ce que je souhaitais faire. Mais elles seront sans doute utiles pour beaucoup.

Voici quelques réflexions personnelles à ne généraliser sous aucun prétexte, elles sont le reflet d'une expérience, sans plus.

J'ai choisi l'adaptateur DCA qui, par construction, règle le problème de l'éventuelle lumière parasite au niveau de l'interface oculaire/objectif de l'APN. La liaison mécanique est assurée par le connecteur d'objectif universel préconisé par digiscopie.info.

Après avoir ajusté le tout j'ai fait mes gammes de ma fenêtre, à l'ombre, en visant le mur de briques en face. J'effectue la MAP de la LV, je place le DCA sans modifier quoi que ce soit. L' AF du S95 ne peut jamais faire la MAP. Je suis obligé de reprendre la MAP de la lunette en contrôlant sur l'écran de l'APN. Les résultats sont corrects dans ces conditions d'utilisation. Problème, elles n'ont rien à voir avec ma pratique. .............

durandal · Octobre 16, 2011, 17:49:58

Je ne fais jamais d'affût, sous quelque forme que se soit. Je suis au bord de l'étang, à découvert, en plein vent, en plein soleil. Dans ces conditions refaire le point sur l'écran est souvent périlleux voire totalement impossible. Pourtant j'utilise des lunettes loupe (3,5 dioptries, c'est ce que trouvé de plus fort). Je cache ma honte sous un bout de drap noir qui englobe la LV , l'APN et moi-même jusqu'aux épaules. Pour des distances inférieures à 30 m environ l'écran est suffisamment défini et les prises de vue sont de plus en plus souvent satisfaisantes. Au-delà il m'est impossible d'évaluer le point et c'est de l'ordre de la divination. Dans le meilleur des cas certaines photos sont acceptables, avec beaucoup d'indulgence. Mais je pense que d'autres facteurs s'ajoutent pour dégrader les résultats (probables vibrations de l'ensemble non complètement compensées par une vitesse maxi insuffisante : 1/1600s)......

L'adaptateur signalé par Atino m'a fait froid dans le dos. Le S95 n'est maintenu que par une couronne auto-collante de surface très réduite. Je ne donne pas cher quant la survie de l'appareil. Les chutes me paraissent plus que probables. Et puis comment le zoom et son mécanisme peuvent-ils soutenir le poids total de l'appareil ?

Roland Ripoll · Octobre 16, 2011, 18:17:14

Si ce sont tes deux premières digiscopies, ce sont d'excellentes images, surtout le courlis ! Bravo ! Personnellement, j'ai commencé avec des images très moches. Les tiennes laissent entrevoir une grande et rapide progression.

Yannick45 · Octobre 16, 2011, 18:46:04

Merci à tous de faire partager vos expériences.

J'ai eu le DCA zoom relier par un adaptateur universel Sony fixé sous la semelle de mon S95 que j'ai revendu et ce malgré des qualités indéniables, étanche à la lumière, légèreté, compacité, prix (enfin en le comparant à ses grands frères) surtout bruyant lorsqu'on le met en place (fait fuir les oiseaux). Mais monté sur un appareil dépourvu de filetage sur l'objectif, il ne déroge pas à cette règle qu'est l'alignement parfait des axes optiques donc, le réglage ne peut-être qu'approximatif n'est-ce pas !

Comme Roland, je trouve les deux photos plutôt réussies.
Pour info: DCA zoom: 165 euros, UCA: 245 euros et DCB: 300 euros chez certain revendeur en métropole.

Cordialement

Yannick

beaba · Octobre 16, 2011, 20:27:49

"Pour des distances inférieures à 30 m environ l'écran est suffisamment défini et les prises de vue sont de plus en plus souvent satisfaisantes. Au-delà il m'est impossible d'évaluer le point et c'est de l'ordre de la divination."
Même bien plus proche, j'ai parfois du mal dans le viseur de mon reflex ...Pour les oiseaux sur l'eau, je me suis apperçue que j'arrive à mieux faire la mise au point en suivant la zone de netteté de l'eau : je la vois avancer ou reculer en bougeant la molette et je la centre sous l'oiseau. Je trouve en effet difficile parfois, de trouver net un plumage duveteux...Idem dans les champs..
En te relisant, je m'apperçois que c'est la définition ton écran qui te pose pb...
Et n'oublie pas les perturbations atmosphériques, contre elles, tu ne peux rien... et plus tu es loin...

Yannick45 · Octobre 16, 2011, 21:41:51

Pour durandal

DCA zoom revendu le même prix que lorsque je l'ai acheté, donc opération rentable sans perte en se que me concerne et je pense que tu pourras également le revendre au prix du neuf, s'il te convient pas. Si tu veux tester l' UCA et le DCB pour une petite semaine y a pas de souci, tu me dis, et je m'arrangerai avec le revendeur, juste un coup de téléphone et te l'expédie.

Cordialement

Yannick

durandal · Octobre 16, 2011, 22:26:14

Roland, je tiens à te détromper. Ce que je présente ici c'est ce qui est .... présentable. Ces vues arrivent petit à petit après des centaines de ratées. Si tu veux faire un concours de photos très moches j'ai de quoi alimenter la bataille et même soutenir un siège de plusieurs mois. Comme les digiscopeurs aguerris de ce forum l'ont indiqué tous les détails doivent être pris en compte : fluidité de la rotule, équilibrage de l'ensemble... Les causes de plantage sont légion mais il faut en passer par là pour toucher du doigt leur importance.

En guise de premier bilan il me semble qu'il est illusoire de vouloir aller « pêcher » à une centaine de mètres les animaux qui ne se laissent pas approcher. Toutes mes tentatives lointaines sont des échecs lamentables. Les APN ont des progrès à faire pour offrir des vitesses permettant de s'affranchir des vibrations. L'écran du S95 a une définition insuffisante pour faire la MAP dès que l'on quitte les plans rapprochés.... Beaba fait justement remarquer le rôle destructeur de la turbulence de l'air. Voilà un facteur que le progrès technique n'est pas prêt de régler. Donc, hors de l'affût point de salut.

Autre considération morose. La photo est définie parfois comme un échantillonnage du continuum espace/temps. La digiscopie actuelle le met souvent à mal. Le photographe attend l'instant décisif pour déclencher... mais l'APN cherche le point et prend la photo quand ça lui convient. Comme le cadrage a été choisi en fonction de l'attitude au moment T il n'est plus valable en T+ qq chose. La photo prise n'est pas celle qui a été voulue. Exemple : le goéland ci-dessous. Il n'est pas content et le fait savoir car il s'est retourné juste avant le déclenchement et il s'est pris un méchant coup de bec sur le cadre de la photo que je lui avait préparée.

durandal · Octobre 17, 2011, 11:15:35

Pour Yannick45

Je te remercie pour ton offre. Cependant avant de décider de changer de matériel je souhaite essayer de tirer le meilleur de celui que j'ai acheté.

Tu as tout à fait raison de pointer l'importance de l'alignement des axes optiques. Ma configuration me semblait avoir pour avantage de faciliter le positionnement des différents éléments. Malheureusement il faut ensuite serrer fortement la vis du connecteur d'objectif, ce qui ruine en partie la précision de l'ajustage. J'ai fait plusieurs tentatives avant de me contenter d'une tolérance qui m'a paru... tolérable. Mais il est vrai qu'une fraction de mm d'écart peut avoir de sérieuses conséquences. Peut-être que mes difficultés de MAP proviennent de là. Donc, question à creuser.

pierre_57 · Octobre 17, 2011, 11:38:31

Yannick,
C'est effectivement Monsieur GUICHON qui m'a déconseille le DCB-S.
Mais il semblerait à te lire qu'il n'est pourtant pas si mal que ça ?

Digifreak · Octobre 17, 2011, 17:08:14

Autre considération morose. La photo est définie parfois comme un échantillonnage du continuum espace/temps. La digiscopie actuelle le met souvent à mal. Le photographe attend l'instant décisif pour déclencher... mais l'APN cherche le point et prend la photo quand ça lui convient. Comme le cadrage a été choisi en fonction de l'attitude au moment T il n'est plus valable en T+ qq chose. La photo prise n'est pas celle qui a été voulue.
Durandal, j'aime ta philosophie !
Tu as raison : avec un assemblage aussi alambiqué qu'un digiscope, le photographe cède une bonne partie de la décision à son fourbi... Pour reprendre partiellement les rênes, il doit ouvrir largement son escarcelle et se lever matin afin d'accumuler les heures et les heures de pratique... Mais à la fin, après avoir tant quêté son graal, la touche la plus utilisée de son ordi est toujours celle qui affiche "delete"...

Yannick45 · Octobre 18, 2011, 16:55:42

Citation de: pierre_57 le Octobre 17, 2011, 11:38:31
Yannick,
C'est effectivement Monsieur GUICHON qui m'a déconseille le DCB-S.
Mais il semblerait à te lire qu'il n'est pourtant pas si mal que ça ?

Salut Pierre

Oui, le DCB me tenterait bien quand même contrairement à l'UCA que je trouve assez encombrant et moins pratique. Concernant ce premier. Le coulisseau transversal est très difficile à régler, ça en devient agaçant, en essayant de le bouger, j'ai presque peur d'arracher la coque du S95.

J'ai fait un tour d'horizon des forums anglo-saxons et apparemment le problème aurait été soulevé par certains digiscopeurs et Swarovski aurait revu l'usinage de ce coulisseau transversal et aprioris, les DCB fabriqués depuis début année 2009 auraient une nouvelle patte, je vais appeler Swarovski à Paris pour avoir confirmation.

J'ai une question Pierre. Ta tête ne m'est pas inconnu ! Es-tu venu au parc ornithologique du Teich (33) en septembre 2010 (semaine 37 et 38) ?

Cordialement

Yannick

pierre_57 · Octobre 18, 2011, 17:26:01

Je dois avoir un sosie , car je ne suis jamais venu au Teich.......

migo · Novembre 14, 2011, 00:52:44

Après avoir utilisé plusieurs adapteurs «usinés» que devais remplacer à chaque fois que je changeais d'appareil, j'utilise 2007 l'adapteur Swaro basculant (actuellement avec un Canon S90 et un réflex Pentax K5). Entièrement satisfait, à l'exception du prix payé ...

BrunoDavid · Novembre 14, 2011, 19:43:45

Bonsoir tous,

Je conseille souvent le Baader (digiscopie adapter ou C1387.1 importé par Médas).
Il est simple et marche très bien ( De mémoire 59 € ).

bonne soirée
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

migo · Novembre 15, 2011, 03:07:39

Citation de: migo le Novembre 14, 2011, 00:52:44
Après avoir utilisé plusieurs adapteurs «usinés» que devais remplacer à chaque fois que je changeais de caméra, j'utilise depuis 2007 l'adapteur Swaro basculant (actuellement avec un Canon S90 et un réflex Pentax K5). Entièrement satisfait, à l'exception du prix payé ...

Digifreak · Novembre 19, 2011, 18:58:09

Citation de: BrunoDavid le Novembre 14, 2011, 19:43:45
Bonsoir tous,

Je conseille souvent le Baader (digiscopie adapter ou C1387.1 importé par Médas).
Il est simple et marche très bien ( De mémoire 59 € ).

bonne soirée
Bruno
http://www.nature-en-baie.com

Oui, il n'est pas mal, mais il faut lui adjoindre un declencheur souple, ce qui complique le montage.
J'ai travaillé avec ça, mais c'est très loin de valoir l'UDCH-C d'Olivon qui n'est pas très cher non plus (env. 100 EUR chez Topoptics) et où le déclencheur est intégré.