Passage au D700

[fski]

Le 50 OK excellent, mais le 35 DX !!!! attention soit tu passe à 5Mpixels soit tu as un vignettage d'enfer, mais certains l'utilisent, en recadrant les images.
En cherchant tu trouveras sur le forum un débat sur ce sujet.

Rou pareil que JCR, le 35 passera pas, mais avec ton 50mm tu cadrera comme le 35mm en DX alors  

Si tu as une bonne occasion et que tu te sent, et bien vas y fonce !

si tu sais utiliser un D7000 hors mode auto et bien tu ne te sentira pas depayse avec le D700 ou si peu.
Par contre le boitier sera plus consequent et robuste, parait meme que tu peu utiliser le 10-24 mais a partir de 15mm je crois bien avoir lu...

Aller la cagnote c'est samedi au loto non?  

[jprefaut]

Oui, si on fait de l'A3, que l'on est pas dans une obligation de qualité au micropixel près... J'ai retrouvé des photos prises au FZ18 (1Mo la photo), ben en A4 et sur web c'est nickel.

Le D700 et ses photos à 12M c'est pour le plaisir de shooter, je ne compte pas faire de la compét ou des expo.

On peut, sans trop de soucis, faire des A3 avec un fichier de 5mpx, il suffit de l'interpoler, sous réserve que le fichier d'origine soit de bonne qualité. A distance normale de visualisation du tirage, on ne voit pas vraiment la différence.

[RR NIKON]

Le D700 et ses photos à 12M c'est pour le plaisir de shooter, je ne compte pas faire de la compét ou des expo.
c'est bien ce que je disais : c'est foutu, la course au pixel a gagné....

[fski]

Oui, si on fait de l'A3, que l'on est pas dans une obligation de qualité au micropixel près... J'ai retrouvé des photos prises au FZ18 (1Mo la photo), ben en A4 et sur web c'est nickel.

Le D700 et ses photos à 12M c'est pour le plaisir de shooter, je ne compte pas faire de la compét ou des expo.

beh pour de la carte postale et de l'A4...un compact suffit...si tu veux faire du poster de pub bon beh il vas falloir penser au moyen format 

[Spartakus]

Le D700 et ses photos à 12M c'est pour le plaisir de shooter, je ne compte pas faire de la compét ou des expo.
c'est bien ce que je disais : c'est foutu, la course au pixel a gagné....

Pas pour moi, autrement j'attendrais le D800hxs² et ses 200M pixels. Je trouve déjà lourds les 16M du D7000. Ce que je dis c'est que D700 à 12M c'est bien pour mon usage et 5M en crop c'est très bien aussi.

[arno06]

Oui, si on fait de l'A3, que l'on est pas dans une obligation de qualité au micropixel près... J'ai retrouvé des photos prises au FZ18 (1Mo la photo), ben en A4 et sur web c'est nickel.

Le D700 et ses photos à 12M c'est pour le plaisir de shooter, je ne compte pas faire de la compét ou des expo.

Spartakus,
Il faut etre conscient d'une chose en numerique .
le pixel compte certe pour faire des tirages mais ce qui compte le plus c'est la preparation des fichiers  !!!!
Et ca c'est une vrai science quand on a jamais fait ...

petite anecdote pour illustrer mes propos d'une experience que j'ai faite.

j'ai preparé des photos pour une expo (premiere fois pour moi en si grande taille de tirage 1.5 (1d4) et 2.20 (d3s) de base ) .
un autre photographe prepare deux fichiers d300 et 1d2 (il est habitue a ces tailles de tirages et sait preparer des fichiers de respectivement 1.2 et 4 m de base) .
Si on s'en refere a la hierarchie entre les boitiers et optiques , mes fichiers auraient du sortir vainqueurs haut la main !
Bien evidement tout faut, ses fichiers sont sortit nickel de chez nickel (même si les images paraissaient suraccentuées sur ordi en crop 100%) alors que les miennes sont sorties molassone de chez molassones  le mecs connaissait juste le tireur ca fait toute la difference ! Bon apres je ne parlerai meme pas des autres images dans cette expo issues de d80 traités par le tireur lui même qui surclassaient carement tout le reste en terme de rendu (Bien evidement je ne parle ici ni de qualite artitique ni de composition  mais seulement de rendu d'image ) .

Tout ca pour dire un set de developpement bien adapte a une taille de sortie qu'on connait bien est plus efficace que du beau matos avec plein de pixel et des beaux fichiers en crop 100%, et je le dit avec un gout amer !!!!

[Spartakus]

Spartakus,
Il faut etre conscient d'une chose en numerique .
le pixel compte certe pour faire des tirages mais ce qui compte le plus c'est la preparation des fichiers  !!!!
Et ca c'est une vrai science quand on a jamais fait ...

petite anecdote pour illustrer mes propos d'une experience que j'ai faite.

j'ai preparé des photos pour une expo (premiere fois pour moi en si grande taille de tirage 1.5 (1d4) et 2.20 (d3s) de base ) .
un autre photographe prepare deux fichiers d300 et 1d2 (il est habitue a ces tailles de tirages et sait preparer des fichiers de respectivement 1.2 et 4 m de base) .
Si on s'en refere a la hierarchie entre les boitiers et optiques , mes fichiers auraient du sortir vainqueurs haut la main !
Bien evidement tout faut, ses fichiers sont sortit nickel de chez nickel (même si les images paraissaient suraccentuées sur ordi en crop 100%) alors que les miennes sont sorties molassone de chez molassones  le mecs connaissait juste le tireur ca fait toute la difference ! Bon apres je ne parlerai meme pas des autres images dans cette expo issues de d80 traités par le tireur lui même qui surclassaient carement tout le reste en terme de rendu (Bien evidement je ne parle ici ni de qualite artitique ni de composition  mais seulement de rendu d'image ) .

Tout ca pour dire un set de developpement bien adapte a une taille de sortie qu'on connait bien est plus efficace que du beau matos avec plein de pixel et des beaux fichiers en crop 100%, et je le dit avec un gout amer !!!!

Il me semble que je suis d'accord depuis le début. Le nombre de pixels ne compte pas dans mon choix personnel, c'est ce que je voulais dire avec "le D700 et ses 12M" (ou 5M en crop), puisque je ne fais pas d'expo ou de compétition photo. En outre, cela m'évitera de devoir changer d'ordi pour suivre cette course effrayant. Que des pro aient besoin de plus, je ne peux le nier et n'ai rien à dire puisque ignorant de ce milieu et de ses exigences.

Ou bien alors je ne suis pas le sens...

[jprefaut]

Spartakus,
Il faut etre conscient d'une chose en numerique .
le pixel compte certe pour faire des tirages mais ce qui compte le plus c'est la preparation des fichiers  !!!!
Et ca c'est une vrai science quand on a jamais fait ...

petite anecdote pour illustrer mes propos d'une experience que j'ai faite.

j'ai preparé des photos pour une expo (premiere fois pour moi en si grande taille de tirage 1.5 (1d4) et 2.20 (d3s) de base ) .
un autre photographe prepare deux fichiers d300 et 1d2 (il est habitue a ces tailles de tirages et sait preparer des fichiers de respectivement 1.2 et 4 m de base) .
Si on s'en refere a la hierarchie entre les boitiers et optiques , mes fichiers auraient du sortir vainqueurs haut la main !
Bien evidement tout faut, ses fichiers sont sortit nickel de chez nickel (même si les images paraissaient suraccentuées sur ordi en crop 100%) alors que les miennes sont sorties molassone de chez molassones  le mecs connaissait juste le tireur ca fait toute la difference ! Bon apres je ne parlerai meme pas des autres images dans cette expo issues de d80 traités par le tireur lui même qui surclassaient carement tout le reste en terme de rendu (Bien evidement je ne parle ici ni de qualite artitique ni de composition  mais seulement de rendu d'image ) .

Tout ca pour dire un set de developpement bien adapte a une taille de sortie qu'on connait bien est plus efficace que du beau matos avec plein de pixel et des beaux fichiers en crop 100%, et je le dit avec un gout amer !!!!

Je plussoie et c'est vraiment dans ces conditions que l'on prend conscience de la quasi-inutilité de dépasser un certain seuil en terme de pixels, du moins pour le commun des mortels.  

[Spartakus]

Je plussoie et c'est vraiment dans ces conditions que l'on prend conscience de la quasi-inutilité de dépasser un certain seuil en terme de pixels, du moins pour le commun des mortels.  

Et je ne puis que plussoyer outre plus  Désolé si j'ai donné l'impression que je cherchais des giga pixels, ce n'est pas le cas. Déjà les 16M du D7000 m'effrayent en crop 100% alors 

[jprefaut]

Et je ne puis que plussoyer outre plus  Désolé si j'ai donné l'impression que je cherchais des giga pixels, ce n'est pas le cas. Déjà les 16M du D7000 m'effrayent en crop 100% alors 

Pour ma part j'avais bien compris que ce n'était pas un critère d'achat mais cela valait le coup de rebondir sur le sujet, bien qu'abordé des milliers de fois  Sincèrement, le D700 est un super boitier qui te fera rarement défaut. Si l'investissement n'est pas un problème pour toi, et surtout si c'est une bonne occase, fais toi plaisir, je doute que tu le regrettes. Après, vas-tu constater un gain qualitatif énorme en passant du D7000 au D700, je n'en sais strictement rien, cela dépend des usages de chacun. Je travaille personnellement avec un d3s et un D7000, autant parfois la différence de rendu entre les deux boitiers me saute au visage, autant parfois il faut vraiment chercher...

[arno06]

Je plussoie et c'est vraiment dans ces conditions que l'on prend conscience de la quasi-inutilité de dépasser un certain seuil en terme de pixels, du moins pour le commun des mortels.  

depuis cette fois la il m'arrive de me sentir bete quand j'ai un fichier de 12 mpix issue de d3s et que je ne sais pas faire mieux avec qu'un mec avec un d80 sauf sur de la sortie ecran !!!!

[VOLAPUK]

J'ai l'occasion de mettre la main sur un D700 pas trop cher. C'est une bonne opportunité, et tant les critiques que les photos que j'ai pu voir au D700 ne peuvent que convaincre qu'il s'agit d'un très bon appareil.

Alors, je ne vais pas poser (reposer ou reformuler) les questions déjà maintes fois placées sur le forum au sujet des performances, des qualités, des performances, etc., du D700.
Je vais plutôt placer le débat sur l'alliance possible entre le D700 et... moi. Je suis un novice en photographie avec une pratique de quelques mois seulement sur D3100 et D7000. Je ne suis pas comme le mec de la blague qui pense que l'appareil plus cher va lui permettre de faire de meilleures photos à sa place.

Le style de photos : architecture, églises, monuments, parfois des paysages, rarement du vivant, pas de macro.

Je compte l'utiliser principalement avec le Nikkor 50mm 1.8D, le 35mm 1.8G avant de passer plus tard sur un objo FX dédié (après avoir gagné au loto).

Ce que – personnellement – je pense que le D700 apporterait à ma pratique et à mes photos : plus de modelé, une plus grande définition dans les détails, le rendu D700.

Attention : je ne dis pas que le D7000 ne me convient pas ou que je suis déçu. Il s'agit ici juste d'envisager – avec vous et sur base de vos expériences – si c'est une bonne idée pour un noob comme moi de claquer des roros dans un appareil qu'il risque de ne pas maîtriser ou d'utiliser de travers.

Je sais que je peux tirer encore pas mal de choses du D7000, il ne s'agit donc pas de le remplacer.

Merci de ne pas tirer sur l'ambulance.

J'ai retrouvé mon ordi

Le gros avantage d'un boitier comme le D700 je trouve est son extrême polyvalence. Il est très bon dans tous les domaines, même ceux que tu n'as pas pour l'instant l'intention d'explorer.
J'ai compris que pour l'instant, la photo d'action n'est pas ton domaine. Mais si tu veux t 'y essayer demain tu seras paré.

Pour le type de photos que tu souhaites faire maintenant, les 12 MP me semblent largement suffisants comme d'autres l'ont indiqué. Un 5D2 ou un A850 sont sans doute mieux définis mais à l'impression jusqu'en A3+ je ne suis pas persuadé que la différence soit tranchante. Si tu veux recadrer à la serpe le nombre de pixels est un facteur important mais si ce n'est pas le cas tu ne seras pas du tout handicapé.
Et les gros pixels rendent bien les détails, bien mieux que certains apsc récents et à la mode... Et je n'ai pas été ennuyé une seule fois par des soucis de Front ou Back focus...
Et puis, pour la photo dans les églises ou les musées c'est vraiment un super appareil. Jusqu'à 6400 isos (voire plus à mon avis), le boitier assure vraiment. C'est mieux que la concurrence sur ce point.

Je le trouve assez facile d'utilisation. Plus simple que pas mal d'apsc dans la mesure où le côté 1 bouton = 1 fonction facilite grandement les choses.

Je suis frappé à chaque fois par la fiabilité de la mesure de la lumière. Une régularité d'horloge... Tu sais que si il y a un souci, cela vient de toi, pas de l'appareil. De façon générale, le déchet est très réduit.

Nikon a frappé fort à mon avis ces derniers temps sur les objectifs utilisables en FX par des "amateurs" comme moi. Le nouveau 50 1,8 fait un carton dans les tests JMS et les zooms 24 120 et 28 300 sont pour moi des réussites qui augmentent encore la facilité d'utilisation.
Et si tu as les moyens les 12 24 ou 70 200 2,8 semblent être de véritables tueries... (je dis semblent car je ne les ai pas)

Des défauts ? certains regrettent une bdb peu fiable sous certains éclairage (ce point ne me gêne pas car je fais du raw) et ce n'est pas un poids léger. Si problèmes de dos, y réflêchir à 2 fois (cela dit, avec une focale fixe ça passe bien)

Je te souhaite de faire l'acquisition de ce super appareil. Tu ne le regretteras pas  

[jprefaut]

depuis cette fois la il m'arrive de me sentir bete quand j'ai un fichier de 12 mpix issue de d3s et que je ne sais pas faire mieux avec qu'un mec avec un d80 sauf sur de la sortie ecran !!!!

C'est souvent l'occasion de se remettre en question  

[arno06]

C'est souvent l'occasion de se remettre en question  

c'est clair  !
c'est aussi l'occasion de comprendre que tireur c'est un vrai metier  !!!

[Spartakus]

J'ai retrouvé mon ordi

Le gros avantage d'un boitier comme le D700 je trouve est son extrême polyvalence. Il est très bon dans tous les domaines, même ceux que tu n'as pas pour l'instant l'intention d'explorer.
J'ai compris que pour l'instant, la photo d'action n'est pas ton domaine. Mais si tu veux t 'y essayer demain tu seras paré.

Pour le type de photos que tu souhaites faire maintenant, les 12 MP me semblent largement suffisants comme d'autres l'ont indiqué. Un 5D2 ou un A850 sont sans doute mieux définis mais à l'impression jusqu'en A3+ je ne suis pas persuadé que la différence soit tranchante. Si tu veux recadrer à la serpe le nombre de pixels est un facteur important mais si ce n'est pas le cas tu ne seras pas du tout handicapé.
Et les gros pixels rendent bien les détails, bien mieux que certains apsc récents et à la mode... Et je n'ai pas été ennuyé une seule fois par des soucis de Front ou Back focus...
Et puis, pour la photo dans les églises ou les musées c'est vraiment un super appareil. Jusqu'à 6400 isos (voire plus à mon avis), le boitier assure vraiment. C'est mieux que la concurrence sur ce point.

Je le trouve assez facile d'utilisation. Plus simple que pas mal d'apsc dans la mesure où le côté 1 bouton = 1 fonction facilite grandement les choses.

Je suis frappé à chaque fois par la fiabilité de la mesure de la lumière. Une régularité d'horloge... Tu sais que si il y a un souci, cela vient de toi, pas de l'appareil. De façon générale, le déchet est très réduit.

Nikon a frappé fort à mon avis ces derniers temps sur les objectifs utilisables en FX par des "amateurs" comme moi. Le nouveau 50 1,8 fait un carton dans les tests JMS et les zooms 24 120 et 28 300 sont pour moi des réussites qui augmentent encore la facilité d'utilisation.
Et si tu as les moyens les 12 24 ou 70 200 2,8 semblent être de véritables tueries... (je dis semblent car je ne les ai pas)

Des défauts ? certains regrettent une bdb peu fiable sous certains éclairage (ce point ne me gêne pas car je fais du raw) et ce n'est pas un poids léger. Si problèmes de dos, y réflêchir à 2 fois (cela dit, avec une focale fixe ça passe bien)

Je te souhaite de faire l'acquisition de ce super appareil. Tu ne le regretteras pas  

Merci Volapuk pour ta réponse.

Au niveau construction, pour avoir pu prendre en main le D300s, la molette "pro" à gauche est pas mal du tout et - pour moi qui ne suis jamais en ISO auto - un réel plus.

Bon, reste plus qu'à finaliser la vente et subir les foudres de madame 

[suliaçais]

Merci Volapuk pour ta réponse.

Au niveau construction, pour avoir pu prendre en main le D300s, la molette "pro" à gauche est pas mal du tout et - pour moi qui ne suis jamais en ISO auto - un réel plus.

Bon, reste plus qu'à finaliser la vente et subir les foudres de madame 

faut rien dire...elles voient pas la différence...et pis tous mes boîtiers valent 1.000 euros...même mon D3s  ...moins cher que ses dents sur pivot....manquerait plus qu'elle s'offusque avec ses dents en or !!!!! j'arrache tout et je vais revendre ça aux manouches....et je me paye un 600mm vr !!!!!

[Spartakus]

faut rien dire...elles voient pas la différence...et pis tous mes boîtiers valent 1.000 euros...même mon D3s  ...moins cher que ses dents sur pivot....manquerait plus qu'elle s'offusque avec ses dents en or !!!!! j'arrache tout et je vais revendre ça aux manouches....et je me paye un 600mm vr !!!!!

hihihi, je me suis fait pipi dessus 

[Spartakus]

Ah ben non, en fin de compte, l'affaire m'est passée sous le nez. Le pote décide de conserver son matos. Pas grave, je suis patient. Merci encore pour vos commentaires et conseils.

[Franciscus Corvinus]

Attention : je ne dis pas que le D7000 ne me convient pas ou que je suis déçu. Il s'agit ici juste d'envisager – avec vous et sur base de vos expériences – si c'est une bonne idée pour un noob comme moi de claquer des roros dans un appareil qu'il risque de ne pas maîtriser ou d'utiliser de travers.

Le D700 n'est pas comme une Formule 1. On ne peut pas inviter n'importe qui a conduire une Formule 1. Mais n'importe qui peut prendre un D700 et faire des bonnes photos (pourvu qu'il ait "un oeil").
Elles seront souvent meilleures que celles faites avec un appareil beaucoup moins cher:
- en basse lkumiere, ce qui joue un role important dans certaines photos d'archi
- par la possibilite de greffer des grands-angles interesants (a commencer par des antiquites manuelles pour commencer sans trop debourser), encore une fois important dans certaines photos d'archi ou paysage.

Cela dit, je pense que le D700 n'a ni plus ni moins de potentiel pour s'ameliorer qu'un D7000 ou D3100. C;est juste qu'on se sent un peu plus libre de tout controler, et donc d'experimenter avec tout.

[fski]

Le D700 n'est pas comme une Formule 1. On ne peut pas inviter n'importe qui a conduire une Formule 1.

faut peut etre arreter de tout couloir comparer avec les voitures lol

[Spartakus]

Bon bon finalement si. 4892 clics (selon exifs) pour un peu moins de 1500€ - état impeccable et le pote qui l'utilisait était un psycho-rigide au niveau entretient de son matos.

Bon, ben maintenant, entre deux turlutes va falloir que j'apprenne la photo 

[irishman]

Si tu peux avoir un D700 alors prends-le, tu ne le regretteras pas car il est excellent partout dans tous les domaines et excellent + en très basse lumière / nuit. En NEF c'est impressionnant  le potentiel que ses fichiers possèdent, avec NX2 je me régale... Ses fichiers sont si riches qu'il serait dommage de ne pas shooter en RAW pour ensuite jouer avec NX ou Toshop

Pour ton info, tu peux l'avoir neuf à 1.800 euros environ sur ebay si les achats sur Hong-Kong ne te font pas peur...

[Jinx]

Bon, ben maintenant, entre deux turlutes va falloir que j'apprenne la photo 

Faut bien le payer, ce D700

[Spartakus]

Si tu peux avoir un D700 alors prends-le, tu ne le regretteras pas car il est excellent partout dans tous les domaines et excellent + en très basse lumière / nuit. En NEF c'est impressionnant  le potentiel que ses fichiers possèdent, avec NX2 je me régale...

Oui, je viens de tester - avant achat - et euh, comment dire, avec le 50mm 1.4G oufti comme on dit par chez moi. Les réglages et menus sont proches de ceux du D7000, pas de dépaysement, plus robuste, ça se sent dans la main  

Hâte de shooter dans mes lieux favoris  

[Spartakus]

Pour ton info, tu peux l'avoir neuf à 1.800 euros environ sur ebay si les achats sur Hong-Kong ne te font pas peur...

Ben comme dit ci-dessus, occasion à un peu moins de 1500, mais moins de 5000 clics aussi.