grand angle léger pour D700

[titou29120]

J'ai le 24-120 f4 sur le D700, mais mes cervicales souffrent => je sors de plus en plus souvent avec mon 50 1,8 AFD, pour un résultat que je juge vraiment excellent : piqué, ouverture suffisante même pour les soirées entre amis, ... Sauf que, dans cette focale, le 50 est assez souvent trop long ... alors on compose, on exclut, etc.
Je recherche toutefois une autre fixe, plus large, légère, et d'une qualité suffisante, même si celle du 50 sera difficile à obtenir.
Mes hésitations portent surtout sur 2 objos : 35 f2 ou 24 f2,8 ; les formules 1,4 viennent de sortir, mais elles me semblent vraiment trop intrusives, en plus d'être vendues à un prix trop pro : dans la série, j'ai le 85, dont je suis bien sûr très satisfait (même s'il est parti en SAV pour les fameux bck/front focus erratiques :-( ), mais il est trop gros, surtout que je n'enlève jamais le pare-soleil ...
Voilà, j'attends vos lumières ...

[Michel K]

En complément d'un 50mm, j'aurais pris un 28mm. 

[ldarieut]

A part le 35 1.4 AFS, je ne vois pas d'autre candidat. Si je me promène, je suis avec le 50 1.4 ou le 35 1.4. Je trouve le 35 plus pratique dans Paris. Le 24-120f4 que je possède également, je le trouve en effet un peu lourd pour une balade urbaine.
A un moment, j'utilisais aussi beaucoup le 28 3.5 AIS ou le 24 2.8 AIS. Mais étant habitué à l'AF, la map manuelle me fait trop pester.
luc

[Jean-Claude]

Tu,as tout dit titou, en GA fixe autofocus très léger il n'y a que les 24 2,8 AFD et 35 f:2 AFD; le 28 est un peu faible pour les standards numériques actuels.

Mais il faut savoir qu'avant 5,6 ces deux objectifs ne transcendent pas

pour du 2,8 top en qualité faut effectivement aller du côté des 1,4

[barberaz]

Entre le 35 f2 et le 24 f2.8 le premier me semble plus intéressant principalement pour son ouverture, sa polyvalence et sa qualité d'image supérieure.

[nickos_fr]

Entre le 35 f2 et le 24 f2.8 le premier me semble plus intéressant principalement pour son ouverture, sa polyvalence et sa qualité d'image supérieure.

pour avoir ces 2 derniers, sur 2 ans j'ai du faire 2 photos avec le 24mm  par contre le 35mm est mon optique préféré avec le 50 f1,8D.
par contre depuis peu celui que j'utilise le plus est un voigtlander 40mm mais il manuel ! par contre niveau encombrement un regal

[kochka]

Toujours la même réponse : sangle de poignet type caméra AH-4 chez Nikon pour quelques dizaines d'euro.
Il y a belle lurette que je ne porte plus mon boitier autour du cou pour cause de douleurs.

[sekijou]

vu la longueure de la sangle du D700 ,etirée a fond , l'apareil peu se porter en bandouliere , a moins d'etre trop corpulant

[nickos_fr]

les blackrapid sont génial pour le poids j'ai le rs sport pour ma part
http://www.blackrapid.com/

[titou29120]

merci pour vos réponses ; nickos, tu confirmes ce que dit Jean-Claude : objos faibles en dessous de 5,6 ? Non que je remette en cause l'avis de JC, mais la dispersion, on y a peut-être tous eu droit ...
Quant au Voigtlander, je ne doute pas de la qualité, mais la pertinence de l'objo est réduite dès que la lumière tombe, que l'ouverture augmente et tombe la pdc ... pour avoir eu le magnifique Zeiss 85 1,4, et malgré mon goût (trop) prononcé pour les beaux objets, je n'y reviendrai pas 
J'ai peur :
- que la différence 35 / 50 soit trop faible
- que la différence 24 / 50 soit trop grande
"remets le zoom, alors" ... ok, mais hors ces polémiques, votre pratique, vos conseils, cette fois uniquement en terme de focale ?

[olivierrychner]

Sans aucune polémique...

un 20/2.8 AF-D? Sur D700, c'est laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarge, 20 millimètres!

O.

[Jean-Claude]

Les focales les mieux adaptées c'est quelque chose de très personnel.

Chaque photographe a ses prèférences, personnellement je n'ai jamais été emballé par l'angle FX en 24mm alors que je me sens bien en 35mm et pas mal en 28mm.

D'autres ne jureront que par le 24mm

[F100]

À ta place titou, si tu n'es pas obsédé par une grande ouverture et même si tu recherches un fixe, je me demande si je n'opterais pas pour le petit 10-24 DX ?
Exploitable en FX à partir de 15... il est léger et de surcroît polyvalent. A essayer!

[Adams-adams]

Achète un 18-35
c est léger et pas cher. Un bon complément avec ton excellent 50mm

[titou29120]

déjà acheté, et revendu : pour du paysage, avec un bonne lumière, c'est bon ; mais en intérieur, à PO ou avant 5,6 ... très moyen.
Aucun commentaire sur les GA 1,8 de sigma (20, 24, 28) ?
L'encombrement est important, mais le prix est raisonnable, et j'ai un ou deux objos sigma excellents ... mais sur ceux-là, pas de tests

[Jean-Claude]

Non ce ne sont pas des objectifs faibles en dessous de f:5,6, simplement pas top comme les 1,4 à 2,8 surtout sur les bords

le 35 f:2 à même un noyau très piqué à pleine ouverture, mais ce n'est qu'un noyau qui permet des images à peu près correctes en APS, mais pas gèniales en FX

Les 24 2,8 et 35 2 restent tout de même honnêtes en numérique à défaut d'être excellents.
Tout ceci ne m'a pas gêné pour ne prendre cet été que le 35 f:2 et pas le 35 f:1,4 dans mon sac à dos déjà lourdement chargé par ailleurs

Tout ne reste que compromis en photo  

[ldarieut]

Le 24 2.8 est très correct. J'ai la version AIS, il me semble que la formule optique est la même que l'AFD.
luc

[Buzzz]

Vaste question... Le 24/2.8 s'en sort bien mais il peut ne pas être assez lumineux. En plus lumineux "abordable" en Nikon il y a le très bon 28/2 Ai/Ais (le 24/2 Ais est à oublier). Le 28/1.4 AFD est encore meilleur que le 28/2 mais le tarif s'envole (occasion uniquement).

Après il y a les 35 mm : le 35/2.5 Serie pas cher et très bon sur D700, le 35/2 AF/AFD, les 35/2 et 2.8 Ais... Ou le très bon et encore abordable Voigtlander 40/2 Ultron (type Aip).

Quasiment tous ces objos ont leur équivalent en Zeiss ZF mais ce ne sont plus les mêmes tarifs... même problème avec les nouveaux fixes lumineux AFS. Et le Samyang 24/1.4, s'il promet d'être abordable risque d'être assez volumineux, à l'instar du 35/1.4 de la marque... Bon courage en tout cas

En ce qui me concerne, pour posséder les 24/2.8 AF,  28/2 Ai, 35/2.5 E et 40/2 je dirai que ma préférence va vers les 28/2 et 40/2. Mais je ne crache pas sur le 24, tout dépend du contexte : si je pressens des problèmes de lumière je prends le 28/2 qui est mon "GA lumineux". Quant au 35/2.5 il ne démérite pas sur le D700 mais je m'en sers assez peu, car je ne l'ai pas vraiment choisi puisque j'en ai hérité (et du coup j'y tiens mais pour des raisons non photographiques).

Buzzz

[barberaz]

J'ai peur :
- que la différence 35 / 50 soit trop faible
- que la différence 24 / 50 soit trop grande

La différence avec le 24 est en effet importante mais reste sensible avec le 35; maintenant toi seul sait ce que tu recherches précisément mais un 35 donne réellement un GA ce qu'y le rends assez différent d'un 50 plutôt télé très court.
De toute façon après il ne te reste que le 28 f2.8 qui bien que pas mauvais ce rapproche assez du 24.

[jade]

Qu'est ce qui te gêne sur le Voigt 40 mm ?

[Buzzz]

Qu'est ce qui te gêne sur le Voigt 40 mm ?

A mon avis c'est un peu trop proche du 50 mm. Le 40 mm est perçu soit comme un "50 large" ou un "35 resseré" (ce qui à mon sens est plus juste). Mais quelle que soit la manière de voir il est clair que 40 mm + 50 mm on doublonne un peu. Déjà que 35 + 50 c'est limite... A mon avis si on veut utiliser le 50 mm en parallèle il vaut mieux limiter le choix à un 24 ou un 28 mm, mais cela n'engage que moi.

Buzzz

[Jc.]

"Avant" (jadis, il y a un siècle...)  on avait l'habitude de doubler les focales : 24, 50, 105 par exemple. Ainsi on pouvait voir dans le 1/4 du viseur ce que donnerait la focale supérieure.

[luistappa]

GA, Top à f/2.8, compact et pas trop hors de prix cela ressemble à la quadrature du cercle, surtout si on ajoute AF

Pour le grand volume des GA lumineux, j'avais pensé en temps que si les Canon et Nikon étaient si gros c'était en grande partie à cause des moteur AF en couronne mais à la vue des Samyang (MF) qui sont aussi gros c'est plus probablement génétique... Formule optique compatible avec les capteur quand on a une grande ouverture?

[Buzzz]

GA, Top à f/2.8, compact et pas trop hors de prix cela ressemble à la quadrature du cercle, surtout si on ajoute AF

Le Nikon 28/2 Ai/Ais est un bon candidat mais il n'est pas AF... LE 28/2 existe aussi en version Zeiss ZF. Il est très bon aussi, mais c'est plus cher ! En AF abordable, à part un 24/2.8 AF/AFD ou un 28/2.8 AFD je vois pas, ou alors le tarif s'envole.

Buzzz

[titou29120]

En tout cas merci pour vos interventions et conseils. Le "doublage", je ne connaissais pas, mais c'est évidemment tout sauf une ineptie.
Je me rends compte quand même que les vrais candidats, à un prix/volume raisonnable sont des MF ... j'ai été refroidi par le 85 1,4 Zeiss, mais la map est quand même plus simple sur un GA ... non ?

[Michel K]

Si le MF est envisageable, le 28/2 ai(s) est excellent sur D700!

[titou29120]

t'es en mode "photo de rue", comment tu te cales : 5,6, 7 ... hyperfocale, ... ?

[waverider34]

Le Nikon 28/2 Ai/Ais est un bon candidat mais il n'est pas AF... LE 28/2 existe aussi en version Zeiss ZF. Il est très bon aussi, mais c'est plus cher ! En AF abordable, à part un 24/2.8 AF/AFD ou un 28/2.8 AFD je vois pas, ou alors le tarif s'envole.

Buzzz

Il existe également le Zeiss 25 2.8 ZF, moins lumineux que le 28.2 mais plus large et moins cher.

[Buzzz]

Il existe également le Zeiss 25 2.8 ZF, moins lumineux que le 28.2 mais plus large et moins cher.

Exact... Mais du coup cela remet en lice le 28/2 Ai/Ais (identiques à 5 cm de distance mini près), qu'on trouve pour une bouchée ou presque en très bon état, à peine moins bon que le Zeiss 28/2.

Buzzz

[fiatlux]

- que la différence 24 / 50 soit trop grande

C'est très personnel mais je trouve que le doublement de focale c'est le bon ratio quand on panache les fixes. J'ai voyagé un temps exclusivement avec 24mm 2.8, 50 1.8, 85 1.8 et 180 2.8. Si tu trouves le 24mm un poil large, tu peux pencher pour le couple 28/50.

Evidemment, si c'est le 35mm qui te convient le mieux en focale fixe, mieux vaut s'orienter vers ce dernier, éventuellement combiné avec un 20mm et un 60-85mm et non le 50mm.

[waverider34]

Le 24 2.8 est très correct. J'ai la version AIS, il me semble que la formule optique est la même que l'AFD.
luc

Personnellement je recherche cette version du 24 2.8, l'Ais. 

Ne possédant pas de boitier permettant les corrections optiques automatiques, je me questionne cependant sur la possibilité de corriger la version Ais. Le boitier parvient-il à corriger de lui-même l'image enregistrée une fois renseignée l'optique? (renseigne-t-on la focale ou le modèle précisément?)

Les boitiers Nikon corrigent-ils les optiques Afd, Afs et Ais lorsque les formules sont identiques ou sont-ils également paramétrés pour corriger de l'Ai/Ais lorsque les formules diffèrent?

[fiatlux]

Personnellement je recherche cette version du 24 2.8, l'Ais. 

Ne possédant pas de boitier permettant les corrections optiques automatiques, je me questionne cependant sur la possibilité de corriger la version Ais. Le boitier parvient-il à corriger de lui-même l'image enregistrée une fois renseignée l'optique? (renseigne-t-on la focale ou le modèle précisément?)

Les boitiers Nikon corrigent-ils les optiques Afd, Afs et Ais lorsque les formules sont identiques ou sont-ils également paramétrés pour corriger de l'Ai/Ais lorsque les formules diffèrent?

Je pense que les boîtier récents ne corrigent que les aberrations chromatiques de manière automatique, mais sans besoin de profil. Ça marche que l'optique soit AF ou manuelle, Nikon ou tierce...

[waverider34]

Merci Fiatlux.

Je pensais qu'une correction automatique de la distorsion était embarquée si l'on renseignait le modèle précis de l'optique (Nikon).

Autant pour un 35/50 ce n'est pas indispensable autant pour un 24 ça aurait pu le faire.

Pas de restriction donc pour le 24 en version Ais (?).

[VMD]

Une fois de plus, on voit bien qu'un 28mm nouvelle mouture manque encore dans la gamme des Nikkor...
L'AfD 28/f2,8 "made in Japan" que je possède est très agréable à utiliser, parce que très compact, léger, avec une MAP qui descend très bas... Mais son piqué est dépassé en numérique et il présente aussi des aberrations sphériques désagréables dans certains cas.
Il serait intéressant que Nikon le révise en AF-S et puisse le proposer en F2,0 et en F1,2 (ou F1,4), quitte à ce que poids & volumes augmentent un peu (F2)... Ou bcp (F1,2, F1,4).  

[fiatlux]

Il serait intéressant que Nikon le révise en AF-S et puisse le proposer en F2,0 et en F1,2 (ou F1,4), quitte à ce que poids & volumes augmentent un peu (F2)... Ou bcp (F1,2, F1,4).  

Au diable l'AF-S, fonce sur un 28 1,4 AF-D, il y en a deux à vendre sur la baie, à Hong-Kong, à prix d'amis.... 

[badloo]

J'ai peur :
- que la différence 35 / 50 soit trop faible
- que la différence 24 / 50 soit trop grande

c'est marrant, je suis dans ce dilemne et j'essaie les optiques pour le résoudre, car il n'y a que ça de vrai.
Ma focale fétiche était le 35. ensuite, j'ai redécouvert le 50mm et c'est devenu ma focale fétiche, spécialement pour l'humain.

j'ai donc décidé de le coupler justement à un 24mm parce que le 35mm, comme on dit sur les forums, c'est trop près et ça fait doublon. mais je n'ai pas réussi jusqu'à maintenant à me faire à cette focale. j'ai donc remis le 35 en duo avec le D700 car j'ai rarement plus que deux focales avec moi. et c'est la config qui me convient le mieux. je vois clairement la distinction entre ces deux focales. le 35mm est vraiment un grand angle et les 15mm de plus du 50 le transforment totalement. aucun doublon en réalité.

maintenant, je souhaite prendre un 20mm pour voir s'il s'insère mieux dans ma config et avoir un très grand angle qui tranche vraiment avec le 35. et peut être que ça n'ira pas et que je ne suis pas bon en dessous de 35mm tout simplement.

mon noyau dur est clairement constitué aujourd'hui par le 35 et le 50 avec un 24 et un 85 en complément.

mais tout ceci est très personnel. il faut essayer et essayer jusqu'à trouver la bonne combinaison.

[Buzzz]

Merci Fiatlux.

Je pensais qu'une correction automatique de la distorsion était embarquée si l'on renseignait le modèle précis de l'optique (Nikon).

Autant pour un 35/50 ce n'est pas indispensable autant pour un 24 ça aurait pu le faire.

Pas de restriction donc pour le 24 en version Ais (?).

La correction auto de la distorsion*, ça marche sous NX2 (depuis la version 2.2) mais avec des objectifs de type D uniquement (=AFD, AFI, AFG, AFS) et de marque Nikon (pas les compatibles). Donc exit les Ai/Ais/Aip/AF.

*comparable à celle offerte par PTLens

Buzzz

[fiatlux]

La correction auto de la distorsion*, ça marche sous NX2 (depuis la version 2.2) mais avec des objectifs de type D uniquement (=AFD, AFI, AFG, AFS) et de marque Nikon (pas les compatibles). Donc exit les Ai/Ais/Aip/AF.

*comparable à celle offerte par PTLens

Buzzz

C'est juste. Mais, sauf à faire de l'archi, la correction de la distorsion des Nikon 24 2.8 Ais/AF n'est pas critique. Et si c'est utile, on peut justement utiliser PTLens ou Lightroom, qui permettent de sélectionner la correction à appliquer, même si l'objo n'est pas reconnu automatiquement.

[titou29120]

Ta réponse est intéressante, badloo, car elle correspond vraiment à mon questionnement.
Je peux toucher un 35 f2 AFD pour un peu plus de 200 € ; je crois que je vais essayer, laissant l'UGA pour les sorties "paysage" au D7000 (avec le 8-16 sigma) ...

[waverider34]

mon noyau dur est clairement constitué aujourd'hui par le 35 et le 50 avec un 24 et un 85 en complément.

Idem en dx. 35 et 50 ne se recoupent absolument pas.

Au quotidien, je sors équipé d'une fixe, soit le 35, soit le 50. C'est d'autant plus évident pour moi que ces deux-là n'ont pas du tout le même rendu: le 35 est razor dès 2.8 sur tout le champ, un bokeh agréable; le 50 à des arrières plans sublimes, un rendu délicat dès 1.4 et un étagement des plans très nuancé.

J'ai clairement différencié le rendu de ces deux focales et n'ai pas fait choix d'un 50 macro pour ne pas rivaliser avec mon 35 chirurgical.

Les 24 et 85 doivent amplifier les qualités du 35 et du 50.. un 24 dur et un 85 sensuel.

[zenria]

déjà acheté, et revendu : pour du paysage, avec un bonne lumière, c'est bon ; mais en intérieur, à PO ou avant 5,6 ... très moyen.
Aucun commentaire sur les GA 1,8 de sigma (20, 24, 28) ?
L'encombrement est important, mais le prix est raisonnable, et j'ai un ou deux objos sigma excellents ... mais sur ceux-là, pas de tests

Le 24 1.8 de sigma est bon sur D700 dès la PO mais sans jamais atteindre de sommets de piqué en dehors du centre, même fermé. En faible lumière, on obtient des résultats assez impressionnant grâce à l'ouverture à 1.8 tout à fait exploitable sur ce modèle.

Pour les moins: il est assez encombrant et lourd. L'ergonomie de la bague de map est à chier.

[titou29120]

tu as des exemples de tofs au 24 1,8 ?
l'ouverture est très intéressante, évidemment ...

[ailloudrt]

pour le 24 1.8, il y a quelques exemples ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61192.0.html

[zenria]

tu as des exemples de tofs au 24 1,8 ?
l'ouverture est très intéressante, évidemment ...

Oui j'en ai quelques unes visibles sur un autre forum bien connu des nikonistes à partir de cette page http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24mm-f-1-8-ex-dg-aspherical-macro-t8341-90.html

[yanli]

Comme Kochka sangle de poignet avec le 24-70.
Sinon au gré des sujets:
- 20 AFD 2.8
- 28 AIS 2.8

Quand je suis fainéant et que je ne veux pas anticiper sur ce que je vais faire, le Tamron 17-35 2.8-4 qui n'est pas cher, pas encombrant et léger et globalement plutôt bon sur le D700.

[nik39]

Ce n'est pas pour changer de sujet... mais puisqu'il est question de poids...
Avez-vous des retours et éléments de comparaison sur ces objectifs 20mm sur D700 ?
Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II
Sigma 20mm f1,8 EX DG Asph

A part le prix, quoi que... et surtout le poids très différent (205g contre 520g), l'AF présent sur le Sigma et absent sur le Voigtländer (AI-P)... je me dis que ce ne sont apparemment pas – du tout ? – les mêmes objectifs et donc peut-être les mêmes usages...

Voici mes modestes avis d'après ce que j'ai pu lire, voir et comprendre sur le net :

Voigtländer
Les + : concept minimaliste, poids, distance map mini, prix (mais ~ 480 € quand même en rajoutant le pare-soleil et l'étui non livrés)
Les - : piqué contraste couleurs (assez fades), la qualité de fabrication justifie t'elle ce prix ?

Sigma
Les + : piqué, faible distorsion, distance map mini, usage plus créatif (ouverture, bokeh, profondeur de champ)
Les - : poids, prix (mais ~ 565 € avec pare-soleil et étui livrés)

Je trouve le Voigtländer intéressant pour son concept minimaliste et son poids plume mais je ne suis pas emballé par les couleurs et le piqué... en revanche le Sigma est assez lourd, mais son côté créatif pourrait m'intéresser et justifier plus de poids par un usage plus polyvalent (paysage, archi, portrait, photo de nuit...), mais je me demande si ce sigma à f1,8 est vraiment adapté pour une utilisation principale en paysage et archi ?

le 20mm complèterait le parc suivant sur D700 :
Tamron 28-75mm f2,8 / 50mm f1,8 AF-S / 105mm f2,5 AI-S

Merci pour vos commentaires
Bonne journée

[Bass man 94]

Perso j'ai fais le choix d'un 20mm f3.5 Voitlander (MAP manuelle) + Nikon 35mm f2 AFD + 85mm f1.8 AFD (qui sera remplacé ce samedi par l'AFS).

Le 20mm est très bon dès f4, le 35mm est mou à f2, pas mal à f2.2 et très bien après (pour moi), le 85mm est mou à f1.8, pas mal à f2 et très bon dès f2.2 sur mon D700. Le 85mm sera (je l'espère) très bon dès f1.8, plus léger de 30gr mais un poil plus gros (on peux pas tout avoir).

J'ai aussi le 50mm f1.4 AFS mais finalement c'est celui qui me sert le moins...

[fiatlux]

Voici mes modestes avis d'après ce que j'ai pu lire, voir et comprendre sur le net :
(...)
Sigma
Les + : piqué, faible distorsion, distance map mini, usage plus créatif (ouverture, bokeh, profondeur de champ)
Les - : poids, prix (mais ~ 565 € avec pare-soleil et étui livrés)

Je n'ai pas l'impression que le Sigma aie aussi bonne réputation pour ce qui est du piqué, en tout cas aux grandes ouvertures.

En 20/21mm, le meilleur, c'est le Zeiss ZF. Ce n'est pas le même prix, non plus 

[jeandemi]

Perso, j'en suis encore au F100, mais j'ai une bonne part des objectif cités
J'ai commencé avec le 35-105/3.5-4.5AFD puis des fixes: 85/1.8 AF, 50/1.8AF, 24/2.8AF-D pour conserver les filtres dia.52 du zoom et du 50 tout en ayant un GA assez différent du mini 35 du zoom, puis une bonne occasion sur un PC28/3.5, donc le 24 ne sert pratiquement plus, un 180/2.8AF-D (moins cher, gros et lourd qu'un 80-200), et enfin le 35/2AF-D car c'est une focale dont j'ai pris l'habitude avec le Leica M6

Le 35 a été acheté neuf en UK avec un Fuji S5Pro sur lequel il devait servir de standard, mais je n'ai jamais vraiment aimé les résultats, AC et autres franges pourpres dès qu'il y avait le moindre reflet dans le champ. En argentique, je l'ai peu utilisé, mais il me semble avoir constaté la même chose sur quelques diapos.
Pour le moment je suis dans un trip "boîtiers basiques" (Spotmatic, M6, Yashica FR ), donc le F100 dort un peu et les objos qui servent le plus sont ceux que je prête...

Je trouve le 24 très bon dès f/4 (mou sur les bords à 2.8 ), mais je me suis lassé de l'effet très grand angle, et je l'utilisais beaucoup aussi pour éviter les convergeantes en évitant de trop incliner l'appareil, rôle dans lequel le PC28 est naturellement meilleur!

Le 180 me sert beaucoup (paysages, détails d'architecture ), comme le PC28, que je trouve excellent, avec un contraste situé entre celui des Leica R et celui des Zeiss AE/MM (2.8/35 dans les 2 cas)
Le 85/1.8 est probablement mon objectif Nikon le plus impressionnant en piqué, dès f/2.2, mais est en vacances sur un D90 chez une amie...

Finalement, en reflex, c'est encore le 50 qui me sert le plus, et en télémétrique le 35, mais comme quand je fais peu de photos j'utilise surtout le M6, le Nikon ne sort plus qu'en vacances (avec le PC28, 50 et 180 s'il est seul, sans le 50 si le Leica est de la partie avec ses 1.4/35 ASPH & 2/50)

[Shakelton]

http://nikonrumors.com/2012/03/08/new-nikon-af-s-nikkor-28mm-f1-8g-full-frame-lens-to-be-announced-in-2012.aspx/

Peut-être une solution ?

[Tonton-Bruno]

http://nikonrumors.com/2012/03/08/new-nikon-af-s-nikkor-28mm-f1-8g-full-frame-lens-to-be-announced-in-2012.aspx/

Peut-être une solution ?

Pour les portes-feuilles bien garnis, sans doute...

[Jean-Claude]

Very popular 28mm 1,4 ils vont pas bien chez Nikon rumors 

Il s'en vendait en moyenne de 4 à 5 exemplaires par an en France, la production totale de cette optique sur une durée catalogue d'une bonne dizaine d'années n'a été que de quelques milliers !

N'empêche que cette merveille reste encore à ce jour mon GA le plus Piqué sur l'ensemble du champ

[VOIJA]

Petite photo prise avec D700 et Nikkor 20 AFD.

[fiatlux]

http://nikonrumors.com/2012/03/08/new-nikon-af-s-nikkor-28mm-f1-8g-full-frame-lens-to-be-announced-in-2012.aspx/

Peut-être une solution ?

Je craquerai très probablement si ça se confirme et ce n'est pas trop cher. Le Canon 28 1.8 est 23% plus cher que le Canon 85 1.8. Si on applique ce ratio au prix du 85 1.8 AF-S (actuellement 439€ en Belgique) on obtient 539€. Ça vaut ce que ça vaut comme raisonnement mais ça donne une idée de ce qui est plausible. C'est évidemment beaucoup plus cher que le 28 2.8 AF-D, mais on peut espérer que ça reste plus abordable que le nouveau Canon 28 2.8 IS.

[nik39]

Heureusement que le sujet du topic n'est pas "grand angle léger en prix pour D700", parce que ce 28mm c'est du haut de gamme oufffff...

Après plusieurs réponses, avis, conseils, commentaires, ici ou ailleurs, je pense m'orienter vers le Voigtländer 20mm f3,5, il est léger en poids et en prix, et pas mauvais du tout dit-on... C'est dans mon cas le meilleur compromis je pense.

Merci
A+

[ByFifi]

Petite photo prise avec D700 et Nikkor 20 AFD.

Quand tu goutes à la focale 20 du 14-24, le 20 2,8 fait quand même pleurer, même si ce n'est ni le même poids ni le même prix, ni la même génération
Je me demande s'il ne vaut pas mieux attendre les version AFS du 28 du 24 et du 20 ouverts à 2,8, qui s'ils sont développés comme les 50 et les 85 répondront parfaitement au fil

[VOIJA]

Je ne le trouve pas si mauvais (j'ai les deux), et le 14/24 n'est pas léger à transporter.
Pour quelques photos en balade, il ne tient pas du tout de place et est très léger.
En revanche, pour d'autres utilisations prévues à l'avance, j'utilise le 14/24.

[nik39]

Moi j'y connais pas grand chose... mais le 14/24 n'est pas dans mes moyens (même en rêve) et le 20 f2,8 AF-D est tout de même cher aussi.
Alors le petit Voigtlander 20mm f3,5 me fait de l'oeil !

[nik39]

C'est sûr qu'en comparant un prix occasion avec du neuf, c'est moins cher !
Je partait de l'hypothèse matériel neuf pour un 20mm, et là c'est le Voigtlander qui est le mieux placé selon moi et pour mes besoins.

[Sebas_]

Je l'ai, je le recommande.
Plus d'avis ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39283.0.html

[nik39]

Salut,
Sur D700, le 24mm f2,8 AF-D vous semble être un bon compromis pour faire du paysage, du reportage et de la photo d'architecture... ça coince en budget... je peux pas prendre un 20mm (Voigt ou Nikon) + le 35mm f2 AF-D... ni un zoom UGA 17-35 ou 18-35 ou 16-35 ou n'importe quel autre... trop cher et trop lourd.
Alors le 24mm c'est une solution ?
Ce serait pour compléter les optiques suivantes :
- 50mm AF-S f1,8 voire 1,4
- 85mm f1,8 AF-D
- 70-300mm Nikon ou Tamron avec stabilisation
Pour une utilisation amateur, merci

[Tonton-Bruno]

L'AFD 24mm f/2,8 est très bon, à condition d'éviter les trop forts contre-jour, genre soleil dans le champ.

Dans ce cas-là, il génère des reflets parasites et des images-fantômes qui le relèguent loin derrière le zoom 24-70 à 24mm.

Néanmoins, en-dehors de ce cas tout de même exceptionnel, il est très bon sur D3, et j'aime sa légèreté.