PicturesToExe - Nouvelle version 7.0

Démarré par Charlie82, Septembre 10, 2011, 12:19:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Charlie82

Septembre 10, 2011, 12:19:36
Elle est en ligne depuis hier sur le site de l'éditeur

http://www.wnsoft.com/

Principales fonctionnalités :

Intégration de vidéos dans les montages
Intégrez des fichiers vidéo dans des vues et appliquez-leur n'importe quel effet (3D, masques, pan/zoom/rotation, ombre, etc.). Reproduction en temps réel.

Masque flou pour améliorer la netteté
Cette fonction permet d'augmenter fortement la netteté apparente de l'image. PicturesToExe peut ajouter un masque flou (accentuation) sur l'ensemble de l'écran en temps réel, et ce même pour les vues avec animation.

Amélioration de la qualité des images sur DVD
PicturesToExe est maintenant le seul logiciel qui assure une qualité optimale d'image avec un maximum de détails sur DVD grâce à un traitement intelligent des images.

Amélioration de l'interface graphique de PicturesToExe
La liste des vues (ou table de montage) affiche les durées des vues et des transitions. Mise à jour de la fenêtre principale du programme.

Nouvelle barre de navigation
La nouvelle barre de navigation dispose d'un curseur permettant le retour en arrière et le contrôle du volume du son.

Enregistrement de commentaires sonores
Vous pouvez facilement enregistrer des commentaires sonores sur les vues directement depuis PicturesToExe.

+ plein d'autres petits détails impossibles à détailler...

Un tutoriel en version flash est disponible sur mon site :

http://www.aginum.net/photos/publications/pte/index.htm

(Bouquin disponible également en versions contenu Couleurs ou N&B)

Jean Louis

#1
Septembre 10, 2011, 13:48:03
Finalement ça ressemble de plus en plus à M.Objects, un peu moins cher et c'est tant mieux.   JL
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#2
Septembre 10, 2011, 15:17:25
Yes... reste plus qu'à soigner l'ergonomie dans la prochaine version ...  :)

Ricquet89

#3
Septembre 10, 2011, 21:47:37
Citation de: Jean Louis le Septembre 10, 2011, 13:48:03
Finalement ça ressemble de plus en plus à M.Objects, un peu moins cher et c'est tant mieux.   JL
Je ne sais pas pourquoi tu dis ça...
l'interface graphique de Pte est sans comparaison avec M.Object dont les sons se manipulent comme des objets à part entière et indépendants que l'on peut déplacer comme des images.
Tu sais JL l'intéret de la chose !
Si Pte évolue : tant mieux, mais delà à parler de ressemblance...
Bizarre que personne ne réagisse... Allez je me tais ! (mais l'amalgame est incongru.)  :-X
il suffit du reste de poster les images d'interfaces, les images parlent d'elles même.
Mobjt : c'est ici
Pte : suivre le lien de charlie.

Jean Louis

#4
Septembre 11, 2011, 11:13:27
    C'est gentil d'avoir utilisé mon image de capture d'écran postée il y a pas mal de temps.
    Il est vrai qu' étant un "vieux" diaporamiste j'utilisais déjà M'objects pour piloter les 3 projecteurs diapos, ça m'a permis de passer au montage numérique simplement en paramétrant le driver en conservant exactement la même interface et ergonomie, bien sûr en pouvant intégrer de nombreux effets impossible à réaliser en argentique. c'est sans doute pour cela que j'ai du mal à me faire à me faire à la plupart des logiciels de montage diaporama qui me semble avoir été conçu  plutôt pour des informaticiens. Ceci dit on arrive aux mêmes résultats de réalisation. PTE à l'avantage d'être peu cher, alors que M.objects mis à part la version gratuite un peu limitée en possibilités, revient très cher avec les mises à jour payantes si l'acquisition de celle-ci ou d'une version du logiciel ont plus d'un an. Sans doute que le concepteur doit peut être en user. Mais il est vrai qu il est plutôt intuitif avec en plus une partie audio professionnelle.
    Sinon un simple logiciel de montage vidéo est tout aussi adapté à la réalisation de diaporama.   JL
   
La photo! retour vers le passé

Jeep35

#5
Septembre 14, 2011, 12:02:22
C'est bien que PTE évolue car il pêchait un peu par manque de fonctionnalités de type vidéo. Je n'ai pas bien compris l'amélioration de la qualité de sortie DVD dont tu parles et le
CitationPicturesToExe est maintenant le seul logiciel qui assure une qualité optimale d'image
me paraît très subjectif mais si tu le dis  ;D

Reste encore une interface à améliorer mais, bon, tout vient à temps ....

Charlie82

#6
Septembre 14, 2011, 12:36:39
Je n'ai fait là que reprendre ce qui est sur la page de WnSoft...

Charlie82

#7
Janvier 09, 2012, 17:22:52
Bonjour,
Pour la taille et la compression des photos, après de multiples tests, personnellement, je mets mes photos au format de projection (sauf bien sur celles destinées à être agrandies par zoom ou pano) dans Photoshop et avec un taux de qualité de 60/70 largement suffisant si c'est une première compression (éviter les compressions multiples qui dégradent les images).

PTE comporte une seule extension (incluse dans le logiciel) pour convertir directement des séquences vidéos en format MP4 et ainsi optimiser les poids.
par contre il est facile de faire des liens internes qui ouvrent directement les fichiers dans les logiciels appropriés (image, son ou vidéo) pour des retouches éventuelles.
Pour acquérir le logiciel en version débridée (il est complet en version d'essai mais limité à un mois), il suffit de... payer et de recevoir ensuite la clé de débridage par mail...
Pour payer par CB (c'est sécurisé), aller sur la page Buy, et cliquer sur le premier bouton "Full version"...

http://www.wnsoft.com/picturestoexe/buy/

PS: l'interface du site devrait être en français dans les jours qui viennent... :)

Charlie82

#8
Janvier 10, 2012, 23:46:43
Bonsoir,
Non je n'ai pas utilisé Première (que j'utilise souvent par ailleurs)... Tout est fait entre Photoshop et PTE...

Sebmansoros

#9
Janvier 20, 2012, 14:04:30
Bonjour,
Je viens d'installer en essai pour une durée de 30j. et d'utiliser PTE. 07.
Je trouve que ce logiciel n'est pas du tout pratique pour l'utilisation des sons et je n'arrive pas à enchainer plusieures musiques en fondu correcte.
Quelle méthode faut il utiliser pour cela.
Quand je cré plusieures pistes avec une musique, seule la première est audible, les autres sont muettes.
Quand on cré une piste avec "ajouter un son", si l'on veut modifier celui-ci, il faut toujours revenir au début de celui-ci.
Quand à la forme d'onde, je n'en vois pas l'utilité car on ne peut pas agir sur celle-ci pour réduire ou décaler une musique.
Merci par avance de vos conseils.

Charlie82

#10
Janvier 20, 2012, 14:21:26
ca fait beaucoup de questions tout ça et ça ferait beaucoup d'explications qui existent déjà :)
Tu as toutes les réponses dans mon bouquin ou son PDF (gratuit) à télécharger sur le site de WnSoft (maintenant en français, le site)
ici : http://www.wnsoft.com/fr/picturestoexe/help/    (Version 7.0 français)
Dans le PDF c'est pages 51 à 60 et notamment un tableau qui résume les diverses possibilités page 54

Sebmansoros

#11
Janvier 20, 2012, 15:37:05
J'avais chargé le PDF ou j'ai déja trouvé beaucoup de réponses à mes interrogations, mais je ne trouve pas  les réponses pour avoir un enchainement entre deux musiques en fondu progressif.
De même je n'ai pas trouvé pourquoi lorsque je cré plusieurs piste avec chacune une musique seule la première fonctionne, la deuxième est muette.
Je trouve ce logiciel vraiment pas patrique, et très compliqué.
J'ai utilisé le logiciel "Vos photos à la télé" vraiment simple d'utilisation pour les mêmes résultats, seulement voila celui-ci plante beaucoup trop souvent. La dernière version que j'avais même acheté n'a jamais marché.

Jeep35

#12
Janvier 21, 2012, 12:41:24
Le problème de certains logiciels est l'accumulation de fonctions faites sur la pression des utilisateurs, fonctions non programmées dans le processus initial de développement du programme et qui finissent par créer un produit difficile à cerner et à utiliser de façon intuitive.
Il arrive un moment où il faudrait reconstruire toute l'interface quitte à perturber les anciens utilisateurs pendant quelques jours.
C'était juste pour apporter ma vue extérieure sur le problème puisque je ne suis pas utilisateur de PTE.

Ricquet89

#13
Janvier 21, 2012, 16:27:25 Dernière édition: Janvier 21, 2012, 16:33:12 par Ricquet89
Citation de: Sebmansoros le Janvier 20, 2012, 15:37:05
...
Je trouve ce logiciel vraiment pas patrique, et très compliqué...
+1
Le traitement du son est une chose mais, positionner des sons modulables sur des images en est une autre.
Quelquesoient les capacités techniques d'un logiciel, même s'il a quelques outils de traitements audio, s'ils sont dissociées des images, alors, le résultat n'est pas concluant.
si un outil dissocie l'audio du visuel, il est sans perspective car ne favorise pas la possibilité de jongler et moduler l'un en vers l'autre sons et images, cela limite dans la réalité l'utilisation du produit à des transitions d'images sur des chansonnnnnettes. :P
Classique ! (Ce que j'observe trés fréquemment et même parfois systématiquement dans ma région : réalisations basiques... du fait de contraintes multiples liées aux synchronisations.
Résultat : une suite d'images sur une musique pour faire passer la prestation. >:(
Dans ces conditions, je préfère et de loin que l'intervenant passe ses images, unes à unes, sans musique avec une visionneuse, (celle de MS) mais en s'arrétant sur certaines d'entre elles pour les commenter.
L'ancienne méthode à du bon, alors que le diaporama inabouti est dissuasif et même un frein à la participation des membres d'un photo-club, qui hésitent de fait à se lancer.
Bon, vous connaissez la chanson : (je la clame depuis 2 ans sur ce forum...)  :D
ceci dit, j'observe aussi des montages remarquables sur internet conçus pas des "experts".

Jean Louis

#14
Janvier 21, 2012, 21:44:27
Pour une excelente gestion de la partie audio, M.Objects est au dessus du lot.     JL
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#15
Janvier 21, 2012, 22:30:03
Non, c'est Première Pro ...  :)

Charlie82

#16
Janvier 22, 2012, 07:51:16
Les versions depuis la 7.0 sont des versions Deluxe et incluent d'office la partie VideoBuilder, donc pas le choix...
Pour les explications son, c'est un peu long à développer mais reprends les pages du bouquin (ou du PDF) et tu verras que tu peux avoir de multiples pistes sons principales mais aussi des pistes attachées à une ou des vues pour mettre du son ou des commentaires...
Je te suggère plutôt de nous rejoindre sur un des forums dédiés (diapositif.net ou diaporamaforum.com) pour de plus amples explications.

Jean Louis

#17
Janvier 22, 2012, 10:11:27
Citation de: Charlie47 le Janvier 21, 2012, 22:30:03
Non, c'est Première Pro ...  :)

Peut être, ne le connaissant pas, mais à quel prix? sûrement dix fois plus cher, mais pas forcément dix fois mieux.    JL
La photo! retour vers le passé

Jeep35

#18
Janvier 22, 2012, 10:24:41
Euh, à ma connaissance, M-Objects c'est 400 € TTC, Premiere Pro 1000 € (et encore en fouinant, on trouve bien moins cher !), ça ne fait pas 10 fois !! Je n'ai pas pris la version M-Objects de base qui ne peut pas être comparée à Premiere Pro.
De toute façon, on trouve toujours que le logiciel qu'on utilise est le meilleur, c'est extrêmement subjectif et rien ne dit que X ou Y apprécient de façon identique tel ou tel produit pour des raisons d'ergonomie ou autres.
Moralité : le mieux est que chacun télécharge les versions de démo des produits et se fasse sa propre idée.

Charlie82

#19
Janvier 22, 2012, 10:50:06
Première Pro 500 €

http://www.ldlc.com/fiche/PB00118217.html?ao=15

C'est effectivement très subjectif et chacun s'adapte plus ou moins bien à un produit donné...
Je viens de finaliser un film de 1h45 (mêlant photos, vidéos, sons) et il est bien évident que je l'ai fait avec Première, beaucoup plus riche en fonctionnalités directement accessibles tant sur le son que sur l'image (fixe ou vidéos)..

Jean Louis

#20
Janvier 22, 2012, 11:29:13
La version de base de M.objects est de 100€ est qui est largement suffisante pour un usage non pro.   JL
La photo! retour vers le passé

Charlie82

#21
Janvier 22, 2012, 11:52:47
Ben à comparer alors avec Première Elements 10 qui est aussi à 100/110 €  ...

Jeep35

#22
Janvier 22, 2012, 13:07:55

Charlie82

#23
Janvier 22, 2012, 18:13:59
Je ne développe pas ce qui est déjà écrit mais tu verras qu'on peut faire plein de choses avec le son (couper, décaler, fondre, intervenir sur l'onde sonore, etc)

Jeep35

#24
Février 03, 2012, 21:05:32
Oui de nombreux sous-traitants de facturation des éditeurs envoient ceci pour que l'on puisse savoir à quoi le débit correspond du fait qu'il n'est pas à l'intitulé de l'éditeur. Rien à craindre donc !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur