Pourquoi?

[inca]

Bonsoir

Je viens de parcourir avec un grand plaisir le fil des photos au M8-M9 et une question y est restée sans réponses faute de fil dédié (c'est désormais corrigé j'espère!):
- pourquoi des Canonistes (ou Nikonistes et autres) ont ils "basculé" chez Leica?
- Ont ils gardé leur parc réflex?
- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué?
- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles?

Je sais ce sont beaucoup de questions (que je me pose aussi, songeant sérieusement à me séparer de mon Canon 1Ds3 et de mon parc L) mais qui vus les engagements financiers me semblent légitimes.

Merci d'avance pour toutes vos réponses !

[mgr]

je vais suivre ce fil avec beaucoup d'attention...

[JCR]

- Ont ils gardé leur parc réflex?  OUI
- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué? OUI
- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles? :

Après l'emploi des zoom, je me suis essayé au focales fixes. La curiosité a basculé vers l'enthousiasme, et je ne sortais plus qu'avec des fixes.
De là à passer au télémétrique il n'y avait qu'un pas.

Mais pour certaines applications le zoom est idéal d'où un D700 qui reste à portée de main avec deux zoom

[malice]

une question y est restée sans réponses faute de fil dédié
- pourquoi des Canonistes (ou Nikonistes et autres) ont ils "basculé" chez Leica?
- Ont ils gardé leur parc réflex?
- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué?
- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles?

C'est laquelle la question sans réponse?

[bitere]

Je viens de faire le pas, mais c'est récent donc....
J'ai gardé mon le réflex car je souhaitais juste faire en partie autre chose, différemment.
Pour le réflex, macro, PCE, traitement du bruit, sport, multiflash...
Pour le m, discrétion, petit poids, photos de rue, plaisir...

[JCR]

C'est laquelle la question sans réponse?

Optiques actuelles :

Reflexe : 24-120 / 70-200 Nikkor     35f2 Zeiss,  100f2 Zeiss

M9 :  Cron 35, Zeiss 50 planar,  Summarit 75

[Canito]

Il y a un fil long comme un jour sans pain, consacré à ce sujet, sur summilux.net

Personnellement, j'ai tout bazardé et ne conserve qu'un M avec un 35 et un 50. Et je trouve que c'est encore trop.

[Yann.M]

Il y a un fil long comme un jour sans pain, consacré à ce sujet, sur summilux.net

Personnellement, j'ai tout bazardé et ne conserve qu'un M avec un 35 et un 50. Et je trouve que c'est encore trop.

Revends tout et achètes des cartes postales 

[MarcF44]

1- pourquoi des Canonistes (ou Nikonistes et autres) ont ils "basculé" chez Leica?
2- Ont ils gardé leur parc réflex?
3- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué?
4- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles?

Pour répondre aux questions, personnellement pour la 1 et la 2, je n'ai pas basculé, j'ai complété mon réflex par un Leica ou plutôt je dirais en volume de photo que mon réflex complète mon Leica aujourd'hui.
La première motivation était de pouvoir accéder à ces magnifiques optiques liliputiennes sur un boitier simplifié et allégé par rapport à un réflex.
Cela n'a pas changé ma façon de photographier, les sujets sont les mêmes mais je me sens plus à l'aise même si parfois un autofocus m'apporterait plus de réussite mais c'est rare que cela soit un problème donc ça va.
Dans mon parc réflex j'avais la triplette fixe 35-50-85 plus zoom 24-70 et zoom 70-300. J'ai rationnalisé en ne gardant que les zooms. Sur le réflex, c'est le 70-300 qui est vissé dessus en permanence, je vais peut être revendre le 24-70...
Comme l'a dit Canito l'idéal sur un M c'est un 35 ou un 50 (enfin ce qu'il a voulu dire exactement je pense c'est qu'un M et un objectif c'est déjà un espace de photo infini)
Le M n'est pas conçu pour les ultra grand angles même si on peut tout à fait en profiter (le 15mm voigt par exemple est minuscule, pas cher et très bon). Il n'est pas conçu non plus pour les "longues" focales, déjà ça plafonne à 135mm et à partir de 90mm la visée et la mise au point deviennent très exigeants et le réflex s'impose comme un outil plus naturel.
Donc on peut y voir des lacunes redhibitoires mais on peut aussi voir ceci comme un atout, un appareil à échelle humaine à tout point de vue, un compromis de taille presque idéal entre la visée et la prise en main, pas trop intimidant, on peut regarder le sujet avec un oeuil pendant que l'autre vise. Et ses focales de prédilection le pré-destinent à un cadrage de type "vision naturelle" même s'il y a des contres exemples (certains utilisent principalement un 28mm par exemple)

[Dominique]

Il y a un fil long comme un jour sans pain, consacré à ce sujet, sur summilux.net

Personnellement, j'ai tout bazardé et ne conserve qu'un M avec un 35 et un 50. Et je trouve que c'est encore trop.

Un sténopé dans le bouchon ? Ainsi, tu pourras revendre les deux objos

Après, ne garder que le bouchon et, à l'arrière, une chambre noire en carton à chaussures (de marque JMWeston quand même, la classe quoi...)? Ainsi tu pourras revendre le boitier

[Pascal Méheut]

Ca fait pas mal d'années que j'ai un M en parallèle d'un reflex (25 ans ?). Suivant les périodes et mes sujets, l'un ou l'autre sont mes sujets favoris.

Au fil des années, j'ai eu en reflex du Canon FD, du Leica R, du Nikon AF puis en numérique du Canon, du Pentax et maintenant du Nikon. Coté optiques, j'ai tjs eu une préférence pour les fixes lumineux mais également très souvent eu et utilisé des zooms en plus pour le coté pratique. Là aussi comme pour le reste, je choisis suivant mon besoin du moment.

Donc, pour répondre aux questions :

- pourquoi des Canonistes (ou Nikonistes et autres) ont ils "basculé" chez Leica?

A l'origine, pour avoir un boitier discret en photo de rue. Maintenant, pour la compacité, la simplicité d'emploi, la visée télémétrique... Bref, parce que c'est du matos qui me convient bien.

- Ont ils gardé leur parc réflex?

- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué?

Oui. Je suis assez sensible à l'outil que j'utilise et je ne photographie pas les mêmes choses et pas de la même façon suivant que j'ai un zoom ou une focale fixe, un reflex ou un M ou un compact...

- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles?

Comme je le disais, en reflex, j'ai en général des focales fixes et des zooms couvrant plus ou moins la plage entre 18-21mm et 300mm avec un fort usage entre 28mm et 200mm.

[Founty]

Pour ma part, je suis passée au M pour 3 raisons :
- je voulais reprendre la main sur mon appareil : mise au point et reglage du diaph en manuel, je trouve que c'est plus pratique ;
- je voulais un appareil compact/discret et pourtant de qualité optique exceptionnelle pour "la vie courante" ;
- je voulais changer de point de vue photo (j'avais une tendance à abuser des photos au télé et à ne pas trop utiliser les GA/les contre plongées... cela donnait un style peu varié).

J'ai gardé le reflex pour la macro (105) et la photo toute situation (18-200). J'a revendu mon Zeiss 50/1,4 et gardé le nikkor 50/1,8 mais il ne sort plus. Avec le M8, j'ai pris un 28 et un an plus tard un 50.

Mon style de photo a évolué : plus de grand angle et plus d'humain... je fais maintenant avec plaisir des photos que ma timidité m'aurait interdit de faire spontanément au reflex il y a quelques mois. je suis plus à l'aise, mais pas forcément plus douée. mes plus belles images restent celles que je produisais avant de passer au M : des macros d'insectes ! Pour autant je n'imagine pas revenir un jour en arrière...

[Yann.M]

Je ne suis pas encore passé au M numérique, mais comme je me serts de mon M argentique, je peux aussi participer 
Pour moi, les deux sont très complémentaires, il me serait difficile de me passer des deux. D'ailleurs c'est mon Dilème quand je pars en voyage...
Prendre seulement mon M me coupe de la macro, des longues focales, mais également d'un système flash performant (j'ai un M6 non ttl). Mais en dessous du 90 je préfère mes photos au M qu'au reflex.
Donc je fini toujours par prendre les deux  ou finalement sacrifié sur l'autel de la simplicité mon M pour prendre juste mon D700 avec deux optiques pour les voyages 'nomades' 

Il ne faut pas voir le M et le reflex comme des systèmes concurrents.

[inca]

Les 2 systèmes ne sont certes pas concurents mais il faut souvent hélas vendre l'un pour financer l'autre ...

[Yann.M]

Les 2 systèmes ne sont certes pas concurents mais il faut souvent hélas vendre l'un pour financer l'autre ...

Cela dépend forcement des situations financières de chacun...mais bien souvent quand on vend son matériel on ne récupère pas grand chose non plus 

[MarcF44]

Cela dépend forcement des situations financières de chacun...mais bien souvent quand on vend son matériel on ne récupère pas grand chose non plus 

oui enfin mon D700 avec son 24-70 et 70-300 doit pouvoir se vendre 3000 euros 

[Simon Gay]

Moi , je suis revenu à mon obsion de voilà maintenant 40 ans : J'avais vendu mes R lorsque j'étais passer au M plus BLAD . En numérique j'étais revenu au CANON avec ZOOM pour mes balades dans le Mercantour . Aujourdhui , je ne porte plus un matériel aussi lourd en rando, avec le M9 ,j'ai suprimé le reflex en reportage et comme j'ai pu compléter par un dos CFV 39 sur mon BLAD , revendu tout le matériel CANON . Je pense avoir trouvé l'équipement idéal pour moi , d'autant qu'il me reste un M et des dos argentiques .

[Jc.]

Je n'ai pas de Leica mais si vous me le permettez j'aimerais dire ici pourquoi je rêve d'en acquérir un, et pourquoi je ne l'ai pas encore fait.
La beauté et la qualité de l'objet (des objets avec les objectifs) en premier lieu et la résonance d'intemporalité dans mon esprit, même si je pense qu'aujourd'hui une forme d'obsolescence programmée est de mise y compris chez Leica.

La qualité particulière des images délivrées et cette idée persistante que les photos d'humains est privilégiée avec un tel équipement. Même si bien sur je ne ferai pas de meilleures photos parce que j'ai un meilleur couple boitier/objectif j'ai la sensation qu'un Leica me permettra de voir différemment, plus en accord avec ce que j'aime photographier. Peut être suis je conditionné par les photos humanistes des grands maitres du siècle dernier, peut être pas.

Le rêve que j'entretiens en toutes choses que j'entreprends de n'avoir qu'un matériel minimum mais suffisant et de qualité sans m'encombrer de superflu qui embrouille plus qu'il n'aide. La rafale en est un bon exemple, je n'en ressens jamais le besoin. Référence à l'instant décisif ?...
Pourquoi donc n'ai je pas (encore) de Leica ? Le prix bien sur. Ma première passion est déjà relativement couteuse, je ne peux pas me permettre de rajouter le prix d'un Leica et d'un ou deux objectifs à ce qui reste quand même un loisir.
Le focus manuel ensuite. Comme porteur de lunettes depuis l'enfance j'ai grandement apprécié l'arrivée de l'autofocus que je considère comme plus important que la cellule de mesure en ce sens qu'il pallie à une déficience que je ne peux contourner.

Voila en quelques mots résumé l'opinion d'un "non-leicaïste".

[Franck_B]

Bien que ce fil soit pour les Leicaistes, je vous livre mon point de vue (j'attends le M10...) :

pourquoi passé chez Leica pour moi.
Pour plusieurs raisons. J'ai commencé la photo il y a plus de 20 ans (1989). Peu de temps après (1992) j'ai investi dans un reflex semi-manuel (Canon EF-M) véritable appareil école (pas d'autofocus, manuel, priorité ouverture, priorité expo) Un appareil basique mais efficace. Longtemps à faire du NB et de la diapo - Equipé d'un 50mm/1.8 , d'un 35-80 et d'un 75/300 et d'un flash j'ai eu beaucoup de plaisir à apprendre la photo... avec aussi un petit 6x6 (un plaisir)
Puis est arrivé le numérique ; passionné d'informatique, tout indiquait qu'il fallait basculé... le coût conjugué aux premiers résultats pas très convainquants m'ont fait repoussé un investissement "lourd".
Puis en 2004, avant d'investir dans un reflex, j'ai cherché un APN léger mais performant... le Canon G6 fut mon équipement numérique en complément du canon EF-M ! (beaucoup penseront qu'un tel équipement est bien pauvre... mais suffisant je leur dirais...)

Lorsque je fais des photos avec le EF-M (c'est de plus en plus rare que je le sorte) je me sens faire de la photo !
Mais le plaisir léger (sans parler du numérique) du G6 à raison du reflex (plusieurs voyages à balader tout le matos...)

Depuis plusieurs années, je regarde et cherche un équipement qui puisse faire l'union de mon équipement actuel : numérique léger, manuel, mise au point manuelle... objectifs interchangeables....
Et Leica est certainement l'élu...
Non seulement pour ce que je viens de dire plus haut, mais aussi pour leur coté simple (design et utilisation) sans toute la techno des nikon/canon.
aussi aujourd'hui, je me remets à la photo à fond... c'est le temps donc d'un nouvel équipement. un nouveau départ.

Oui je garderais mon équipement actuel !
Je n'en tirerais rien ! alors autant garder ou bien peut être faire plaisir à qq'un.
il n'est pas exclu de faire encore de la diapo !

Ma façon de photographier a déjà évolué... alors oui je pense qu'avec un Leica, je ne ferais pas la même chose, les mêmes sujets... les connaissances, l'age font que les aspirations évoluent...
Mes futures optiques : 35/1.4 - 15mm - 24mm - 50mm - 90 mm  (une optique tous les ans ou deux ans....)

Voilà

[Yann.M]

oui enfin mon D700 avec son 24-70 et 70-300 doit pouvoir se vendre 3000 euros 

2500 pas plus 
Tu as certes raison mais il manque quand même 4500 euros pour M9 + 35
De toutes façons tout le monde sait que Leica n'est pas bon marché 

[MarcF44]

Tu as certes raison mais il manque quand même 4500 euros pour M9 + 35

je ne pensais pas à l'idée de ce qu'il faut ajouter pour passer chez Leica mais plutôt à ce que tu as écris : "mais bien souvent quand on vend son matériel on ne récupère pas grand chose non plus"
3000 euros ce n'est pas rien, je revendrais si je pensais que ce matériel ne servait plus à rien...Certains le font mais pas tous et d'après ce que j'ai pu lire souvent après une période transitoire "d'observation".

Et puis si on parle d'occasion un M9 se trouve maintenant à moins de 4500 euros, avec un 35mm zeiss biogon (superbe) à 600 euros, on est dans les 5000 euros soit 2000 à ajouter par rapport à un ensemble Canikon...

[Yann.M]

je revendrais si je pensais que ce matériel ne servait plus à rien...Certains le font mais pas tous et d'après ce que j'ai pu lire souvent après une période transitoire "d'observation".

Je pense qu'avant de passer au M numérique sincèrement j'en louerai un sur un week-end...car ce sera un achat personnel et non sur la boîte (qui doit déjà acheter une tonne de trucs par an...logiciels, matos reflex, écran, impressions...etc.). Et un achat personnel de 7500 euros (je prendrai neuf) c'est vraiment un très grand luxe pour moi...le tout étant classé dans la case budgétaire familiale  : superflus  . Je testerai donc avant 

[MarcF44]

Je pense qu'avant de passer au M numérique sincèrement j'en louerai un sur un week-end...car ce sera un achat personnel et non sur la boîte (qui doit déjà acheter une tonne de trucs par an...logiciels, matos reflex, écran, impressions...etc.). Et un achat personnel de 7500 euros (je prendrai neuf) c'est vraiment un très grand luxe pour moi...le tout étant classé dans la case budgétaire familiale  : superflus  . Je testerai donc avant 

Oui je comprends mais si tu aimes ton M6 tu aimeras ton M9 (enfin faut aimer post traiter un peu aussi)

[fiatlux]

- pourquoi des Canonistes (ou Nikonistes et autres) ont ils "basculé" chez Leica?

Envie de quelque chose de plus compact, léger et minimaliste mais de haute qualité. Passé par les cases Sigma DP1 et Sony NEX mais sans grand enthousiasme. Autant je n'aime pas trop la visée par l'écran, autant j'aime la visée télémétrique.

- Ont ils gardé leur parc réflex?

Oui, tout pour le moment (D300+D60+pas mal de fixes et de zooms). Je garde pour le système flash sans fils (3 flashs iTTL) et le sport. A plus long terme, je liquiderai peut-être quelques fixes (hors macro) faisant double emploi.

- Leur façon de photographier et leurs sujets ont ils évolué?

Pas réellement, mais il y a des sujets que je ne fais pas au M.

- De même il serait intéressant de savoir quelles étaient leurs optiques reflex et quelles sont leurs optiques actuelles?

Un peut de tout en reflex (zooms 2.8, 12-200VR, et des fixes du 24 au 300, dont des macros). Testé pas mal de choses sur Leica M8 mais mon je me recentre sur les équivalents 28, 50 et 90mm: 21, 35 et 75 sur M8. C'est la focale 35 que j'utilise 90% du temps sur mon M8: un f/2,5 pour voyager léger et un f/1,2 pour jouer avec la pic.

[hangon]

le gros problème du télémétrique c'est l'absence totale de gamme ... cest du tout ou rien... c'est zero euros ou 10000 euros ... je reverais d'un fuji x200 a objectifs interchangeables

[remi56]

Je trouve la question initiale étrange: je ne comprends pas pourquoi il y a conflit potentiel (sauf raison économique).

Pour la photo de rue, un peu de paysage, en voyage: mes leicas
Pour les natures mortes: mamiya rz 67 et éclairage de studio, pour paysages travaillés, Pentax 67 et quelques objectifs ou chambre 4x5" etc etc.

L'appareil à tout faire n'existe pas.

[TseTse]

Comme beaucoup ici, j'ai basculé chez Leica après de longues années de fidélité à la marque rouge japonaise. J'ai toutefois conservé mon réflex avec ses optiques 24-70 et 70-200 en zoom ainsi que le 100 macro et le 50 1,4. Mon épouse aimant aussi la photo, c'et elle qui s'en sert le plus souvent, mais j'ai toujours la possibilité de les utiliser lorsque le contexte s'y prête.

[Pascal Méheut]

le gros problème du télémétrique c'est l'absence totale de gamme ... cest du tout ou rien... c'est zero euros ou 10000 euros ... je reverais d'un fuji x200 a objectifs interchangeables

Totalement faux et comme d'hab répété par ceux qui supposent qu'on ne peut acheter qu'un M9 avec plusieurs optiques Leica ASPH pour commencer... Alors qu'un M8 d'occas avec du Zeiss, du Voigt ou du Leica un peu plus ancien, ca fait d'excellentes photos...

[fiatlux]

le gros problème du télémétrique c'est l'absence totale de gamme ... cest du tout ou rien... c'est zero euros ou 10000 euros ... je reverais d'un fuji x200 a objectifs interchangeables

En télémétrique numérique neuf, il n'y a effectivement que le M9, mais comme pascal le dit, on peut très bien faire d'excellentes photos avec un M8 ou même un Epson RD1.

Quant à fantasmer sur un X200 à objectifs interchangeables, le X100 n'est pas un télémétrique. Si c'est seulement un boîtier compact prenant des optiques M qui t'intéresse, tu as déjà les NEX (avec ou sans viseur electronique) et le Ricoh GXR avec module M, pour ne citer que les boîtiers APS-C.

[GLAUDUS]

J'ai commencé avec du Nikon DX et des zooms.
Ensuite DX et focales fixes, puis FX et focales fixes et finalement M8.
Depuis que je me suis familiarisé au M8, c'est 90% M8 et 10% D700. J'ai revendu la plupart des mes objectifs Nikon et je ne garde que le 70-200 VR2 (irremplaçable), un Zeiss 100 pour la makro et 20 et 40mm en Voigtlander.
Sur le M8, cela va du 18 au 85mm.
Il m'arrive de penser à revendre le D700 et de ne garder qu'un petit boîtier DX et le 70-200 + doubleur (pour l'animalier). Je pense que ce serait le choix le plus cohérent vu la domination du M8 dans ma pratique.

[Canito]

Revends tout et achètes des cartes postales 

Un sténopé dans le bouchon ? Ainsi, tu pourras revendre les deux objos

Après, ne garder que le bouchon et, à l'arrière, une chambre noire en carton à chaussures (de marque JMWeston quand même, la classe quoi...)? Ainsi tu pourras revendre le boitier

Ce que j'ai voulu dire (vous l'avez compris), c'est que dans ma démarche et ma pratique, deux focales c'est déjà une de trop. Mais bon... pour le moment, je continue d'utiliser les deux, sans jamais me munir des deux en même temps.

Comme l'a dit Canito l'idéal sur un M c'est un 35 ou un 50 (enfin ce qu'il a voulu dire exactement je pense c'est qu'un M et un objectif c'est déjà un espace de photo infini)

Absolument. Et cela évite les sempiternels et contre-productifs questionnements sur le choix de la focale. Les vraies questions sont ailleurs. On peut très bien tout faire avec un M et un 50 à condition de renoncer aux domaines spécialisés (sport, animalier, macro & cie). Et encore que pour mon plus grand bonheur j'ai réexploré des domaines que je croyais exclus, avec une approche et un regard neufs.

Mais il est évident que si l'on souhaite tout faire, y compris les sujets techniques, spécialisés, etc. conserver un reflex s'impose.

Je crois qu'il faut tout bêtement savoir ce qu'on veut.

[Verso92]

On peut très bien tout faire avec un M et un 50 à condition de renoncer aux domaines spécialisés (sport, animalier, macro & cie).

De toute façon, un 35mm sur un M, c'est une aberration !

[MarcF44]

35 ou 50 je ne sais pas...certains recherchent de bon 40mm sur le marché de l'occaz pour couper la poire en deux...avec un M9 je sais qu'on peut recarder un cliché pris au 35mm si on veut un cadre plus serré, il reste 10 à 12Mp de qualité une fois l'opération réalisée, ce n'est donc absolument pas un problème. Sur un M9 ce serait plutôt un 35 pour moi s'il ne fallait garder qu'une seule focale mais le 50 f1.4 asph manquerait indubitablement donc peut être au final que CE 50mm sur M...

[Franck_B]

De toute façon, un 35mm sur un M, c'est une aberration !

Et pourquoi ? il faut argumenter lorsque l'on sort un telle affirmation.

[MarcF44]

Et pourquoi ? il faut argumenter lorsque l'on sort un telle affirmation.

C'est du second degré, parfois Verso92 oubli le smiley mais lorsque c'est énorme c'est implicite 

[Verso92]

C'est du second degré, parfois Verso92 oubli le smiley mais lorsque c'est énorme c'est implicite 

J'aime bien ta formulation "lorsque c'est énorme c'est implicite"...  ;-)

Et pourquoi ? il faut argumenter lorsque l'on sort un telle affirmation.

C'était en réaction, bien sûr, à la célèbre (et bien galvaudée, n'est pas HCB qui veut !) formule "avec un 50, on peut tout faire"...

[Franck_B]

 
ok ! je vois qu'il y a aussi beaucoup d'humour sur ce forum
Merci pour les explications... et un peu de culture ça fait du bien.

[Canito]

J'aime bien ta formulation "lorsque c'est énorme c'est implicite"...  ;-)
C'était en réaction, bien sûr, à la célèbre (et bien galvaudée, n'est pas HCB qui veut !) formule "avec un 50, on peut tout faire"...

Puis-je savoir, Verso, ce qui me vaut qu'à chaque fois que tu réagis à l'un de mes posts, ce soit pour tenir des propos sarcastiques ("tu as de la chance que ton labo s'occupe si bien de toi", "n'est pas HCB qui veut" et gnagnagna et gnagnagna) ? Mes propos ne se veulent en rien universels et il me semblait que laisser entendre de temps à autre un son de cloche différent, sur un forum largement dominé par la course à l'armement, pouvait apporter un point de vue intéressant à certains intervenants.

Son de cloche qui en l'occurence n'a absolument rien d'original, l'avis au sujet du 50 n'étant pas uniquement celui de HCB (lequel - ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre - utilisait bien entendu d'autres focales).

[Verso92]

Puis-je savoir, Verso, ce qui me vaut qu'à chaque fois que tu réagis à l'un de mes posts, ce soit pour tenir des propos sarcastiques ("tu as de la chance que ton labo s'occupe si bien de toi", "n'est pas HCB qui veut" et gnagnagna et gnagnagna) ? Mes propos ne se veulent en rien universels et il me semblait que laisser entendre de temps à autre un son de cloche différent, sur un forum largement dominé par la course à l'armement, pouvait apporter un point de vue intéressant à certains intervenants.

Je ne me rappelle pas avoir réagit d'une façon systématiquement sarcastique à tes messages. Si cela te semble être le cas, sache qu'il s'agit en l'occurrence d'une pure coïncidence...
Sinon, il me semble pas faire partie de ceux qui ne font pas la promo systématique de la course à l'armement (mon appareil principal est un "vieux" reflex numérique de trois ans, bientôt obsolète, que je ne compte même pas changer quand sortira son successeur, et je ne possède qu'un seul objectif* pour mon M6...).

*clin d'oeil : c'est un Summicron 50 !

[Canito]

Je ne me rappelle pas avoir réagit d'une façon systématiquement sarcastique à tes messages. Si cela te semble être le cas, sache qu'il s'agit en l'occurrence d'une pure coïncidence...

Cela me semble être le cas, mais je veux bien croire qu'il s'agit d'une coïncidence. Je ne vais pas en faire un fromage, hein, je me posais simplement la question.

Sinon, il me semble pas faire partie de ceux qui ne font pas la promo systématique de la course à l'armement (mon appareil principal est un "vieux" reflex numérique de trois ans, bientôt obsolète, que je ne compte même pas changer quand sortira son successeur, et je ne possède qu'un seul objectif* pour mon M6...).

Inutile de te justifier : je n'ai rien affirmé de tel.

(Désolé pour cet apparté qui pollue inutilement le fil, mais à défaut de MP je me suis vu dans l'obligation de réagir directement ici.)

[fiatlux]

Je ne me rappelle pas avoir réagit d'une façon systématiquement sarcastique à tes messages. Si cela te semble être le cas, sache qu'il s'agit en l'occurrence d'une pure coïncidence...

Tu ne t'en rends même plus compte? 

Verso92 réponds de façon systématiquement ironique à tous les messages. Quand ce n'est pas le cas, c'est qu'il a oublié. 

Le problème, c'est que certains peuvent être vite blessés et prendre l'innocente ironie pour du sarcasme. Je sais, ça m'arrive tout le temps. 

[eric-p]

Je vais répondre à la place d'un copain qui s'apprête à larguer son D3x+ 14-24 aux résultats superbes cependant:
POUR LE POIDS !
D3x+14-24= 1220g+1000= 2220 g sans la batterie Vs 595g+279g=874g pour un M9+21 Elmar asph. par exemple.
Ensuite, je précise que le gars en question était un Miste du temps de l'argentique et que les vieux démons le reprennent!

Quant à moi, je suis également tenté...par pure gourmandise.
Mais je ne suis pas pressé et j'attends que les prix deviennent raisonnables pour mon portefeuille et pour ma femme!

Je conserverai mon reflex et les optiques pour des raisons économiques et affectives (J'aime pas revendre mes objectifs!   ).

[Mistral75]

(...)

Mais je ne suis pas pressé et j'attends que les prix deviennent raisonnables pour mon portefeuille et pour ma femme!

(...)

Quel prix raisonnable comptes-tu tirer de ta femme ?

(...)
Je conserverai mon reflex et les optiques pour des raisons économiques et affectives (J'aime pas revendre mes objectifs!   ).

Et ta femme ? La conserves-tu pour des raisons économiques ou affectives ?

(pas pu m'empêcher, désolé )