Choix d'un nouveau zoom 24-70mm

Démarré par Christian38, Septembre 12, 2011, 23:05:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Christian38

Septembre 12, 2011, 23:05:36
Bonsoir à tous

Aujourd'hui bonne journée car beau temps et belle rando, mais très mauvaise journée côté budget car j'ai "tué" mon 24-70mm en montagne...
Je possède un A850 et j'utilisais jusqu'à présent mon ancien objectif minolta 24-70. Cela m'avait évité de réinsvestir après l'achat du A850.
J'ai lu qqs fils sur ce sujet et il semblerait que le choix tourne autour de deux ou trois objectifs :
_ la valeur sure "24-70  F2,8 ZA SSM Carl Zeiss"
_ son concurrent le Sigma 24-70 F2,8 DG HSM
_ le Sony SAL 24105  F3,4-4,5   

Comme je l'ai laissé sous entendre, je photographie principalement en randonnée/montagne. L'A850 étant déjà assez lourd et encombrant, j'avais trouvé le zoom 24-70mm comme convenant assez bien à cette utilisation. Mon ancien 24-70 n'était pas extraordinaire mais m'a bien dépanné, de plus il était petit et léger.
Le Sigma est plus léger et environ deux fois moins cher que le CZ...

Je n'attends plus que vous pour me décider. Je peux me payer un CZ mais mettre ce prix là si je ne vois pas la différence est-ce vraiment utile ?

Question à JCGalbard s'il lit ce fil, "Tu as acheté ton CZ sur le site Purnimadigital.com. En es-tu satisfait ?

Merci d'avance pour vos conseils et votre expérience
Christian
A850 + Zeiss 16-35

fabco

#1
Septembre 13, 2011, 08:24:03
pour être plus léger un fixe ce n'est pas mal non plus .
50mm , 24mm

efmlz

#2
Septembre 13, 2011, 08:27:02
bonjour,
en fait l'automne approche, en montagne y compris, donc tu n'auras peut-être pas envie d'attendre ?
amha il va y avoir un truc peut-être super en montagne: nex7 + ... 24CZ ou petit zoom, cela rejoint en partie ce que dit fabco,
je sais que cela ne réponds pas exactement à la question, mais cela répond peut-être au problème montagne, photo de qualité et légèreté  ;)
car a850 + bon zoom (CZ ou minolta 28-70G - je ne connais pas le sigma) cela fait presque 2kg  :P
sans le reste indispensable...  8)
i am a simple man (g. nash)

PHLO

#3
Septembre 13, 2011, 08:37:56 Dernière édition: Septembre 13, 2011, 08:45:53 par PHLO
Tu as ici les test des sony 24 70 ZEISS et 28 75 :

http://www.photozone.de/sonyalphaff

Quel usage fais-tu des tes photos ? Tu les impriment ou pas ? Si non le cout d'un ZEISS ne se justifie pas.

Le 28 75 en SONY est très chère pour ce qu'il est : un tamron qui coute quatre fois moins sans la marque sony et le moteur SAM.

Regarde ici aussi : http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=84&Itemid=341

Fais attention au differentes versions de SIGMA seule le HSM vaux le coup à mon avis.

Entre un 24 105 et un 28 75 prends le 28 75 et ferme au moins a f4.

pda

#4
Septembre 13, 2011, 10:39:16
Citation de: Christian38 le Septembre 12, 2011, 23:05:36
Bonsoir à tous

Aujourd'hui bonne journée car beau temps et belle rando, mais très mauvaise journée côté budget car j'ai "tué" mon 24-70mm en montagne...
Je possède un A850 et j'utilisais jusqu'à présent mon ancien objectif minolta 24-70. Cela m'avait évité de réinsvestir après l'achat du A850.
J'ai lu qqs fils sur ce sujet et il semblerait que le choix tourne autour de deux ou trois objectifs :
_ la valeur sure "24-70  F2,8 ZA SSM Carl Zeiss"
_ son concurrent le Sigma 24-70 F2,8 DG HSM
_ le Sony SAL 24105  F3,4-4,5   

Comme je l'ai laissé sous entendre, je photographie principalement en randonnée/montagne. L'A850 étant déjà assez lourd et encombrant, j'avais trouvé le zoom 24-70mm comme convenant assez bien à cette utilisation. Mon ancien 24-70 n'était pas extraordinaire mais m'a bien dépanné, de plus il était petit et léger.
Le Sigma est plus léger et environ deux fois moins cher que le CZ...

Je n'attends plus que vous pour me décider. Je peux me payer un CZ mais mettre ce prix là si je ne vois pas la différence est-ce vraiment utile ?

Question à JCGalbard s'il lit ce fil, "Tu as acheté ton CZ sur le site Purnimadigital.com. En es-tu satisfait ?

Merci d'avance pour vos conseils et votre expérience
Christian


J'ai un doute, quel était exactement ton ancien objectif ?
Un 24-85 f/3,5-4,5 ?

Parce qu'un 24-70 Minolta, cela m'intrigue.

rascal

#5
Septembre 13, 2011, 10:52:19
j'ai traduit par 28-70, le G minolta, mais je me trompe peut être...

efmlz

#6
Septembre 13, 2011, 10:59:26
j'avais pris le même dictionnaire pour traduire  ;D, 24-85 c'est moins bien et cela fait 2 fautes de frappe, plus improbable qu'une  8)
au vu de l'essai d'alphanum le sigma hsm est tentant, mais continue dans le lourd,
reste donc le nex 7, car 24-70 cela veut dire pas d'objectif de titiller les chamois, les bouquetins ok mais c'est trop facile ...  ;D
i am a simple man (g. nash)

pda

#7
Septembre 13, 2011, 15:59:49
Citation de: rascal le Septembre 13, 2011, 10:52:19
j'ai traduit par 28-70, le G minolta, mais je me trompe peut être...
Comme il était indiqué pas extraordinaire mais petit et léger, j'avais écarté ce G

rascal

#8
Septembre 13, 2011, 16:30:52
ah oui, pas fait gaffe !

donc 24-85 ou 28-75 ?

jaunebleuvert

#9
Septembre 14, 2011, 08:10:00
Le 24-105 est petit et léger et bon si on ferme un peu (8-11). Personnellement, en montagne où il y a normalement de la lumière, c'est ce que je prends à la place du CZ 24-70.

michel85

#10
Septembre 14, 2011, 09:01:09
+1 pour le 24-105.
Léger et pas mal piqué du tout si tu fermes un peu...
C'est ce que j'utilisais avec mon A850 avant la réception de mon 28-70G moisi  :D :D :D
En fait, je me suis mis aux pompes, abdos, biceps depuis car le poids est quand même un facteur important...
Je ne vous dit pas le 300mm F2,8 Minolta que j'ai reçu récemment...
A les photos sont superbes! Quel piqué! mais il me faudrait un assistant  ;)
Et ce fameux NEX7 dont on parle tant est probablement le futur de la photo (surtout en montagne) mais bon on verra...
Quoique pour la montagne, je prends mon Panasonic compact...si on imprime pas les photos en A3, c'est suffisant, largement!
Et quand on trébuche, qu'on plie le fût de l'objectif (ça m'est arrivé)...On ne pleure pas trop longtemps!

Christian38

#11
Septembre 14, 2011, 10:55:27
Toutes mes excuses, il faudrait que je prenne le temps de me relire avant d'envoyer n'importe quoi. L'objectif était un 24-85 mm.
Passer au NEX-7 ?  Bonjour l'investissement !
Pour l'instant j'arrive à porter mon A850 et perdre le confort d'une visée reflex, je n'ai pas bien envie. Par contre en cas d'accident comme il m'est arrivé, c'est dur...
24-105 ?  est-ce celui que j'avais noté ?  SAL24105 F3,4-4,5
Merci
A850 + Zeiss 16-35

rascal

#12
Septembre 14, 2011, 11:02:15
oui, mais franchement, passer d'un 24-85 au 24-105... sachant que le 24-105 est un rebadgage du Minolta 24-105, très proche du 24-85... Pas sûr que tu y gagnes énormément en fait... Un peu oui, avec le traitement de lentilles pour le numérique, mais de quoi se relever la nuit ?

fabco

#13
Septembre 14, 2011, 12:09:12
une possibilité de réponse  ici

Ayant le 24-85 sur un A850 pour faire du A2 ce n'est pas la peine, autant prendre un 50mm.
En reportage à la rigueur suivant la destination des photos.

JCCU

#14
Septembre 14, 2011, 12:17:57
Personnellement, je suis en focale fixe : Zeiss 24/2 et Minolta 50 2.8 macro et j'en suis très content. Ce n'est pas plus cher que le zoom Zeiss , je ne pense pas que ce soit plus beaucoup plus lourd (en plus le 50 n'est pas très gros donc facile à "caser" ...et l'intérêt, c'est de pouvoir faire du paysage et de la macro.

Christian38

#15
Septembre 14, 2011, 12:58:06
Si je vous comprends bien l'option 24105 est plutôt à oublier. Que pensez-vous de l'option Sigma 24-70 HSM ? C'est plus lourd de 400g mais bon faut voir...
Sinon ne travailler qu'avec une focale fixe type 24mm....

Pour info je fais tirer en format standard 10x15, quelques photos en 20x30 et plus rarement en A2. Sinon je vais projeter, achat vidéo projecteur en vue.

Merci
A850 + Zeiss 16-35

jurassic

#16
Septembre 14, 2011, 13:18:59
Si tu peux admettre un range un peu plus étroit (commençant à 28mm au lieu de 24), tu pourrais voir le Minolta (ou Konica-Minolta) 28-75/2.8 D. Seulement disponible en occasion, il est assez facile à trouver, et très abordable. Il est meilleur que le 24-85 que tu avais (j'ai eu aussi) et il est encore léger, ce qui est important en montagne.
A7CR

pda

#17
Septembre 14, 2011, 13:41:40
A ma connaissance, le Sony 24-105 (repris du catalogue Minolta) a disparu du catalogue.
Le 28-75 Tamron se trouve vers 350 euros.
Mais c'est vrai que le Sigma 24-70 HSM se trouve pour a peine plus cher que la version Sony du 28-75 :
http://www.fotokoch.de/Sigma_EX_2_8_24-70_DG_HSM_Sony_Minolta_31177.html?prepage=objektive-fuer-sony-minolta.html
Et la focale 24 mm est appréciable.

jaunebleuvert

#18
Septembre 14, 2011, 13:50:28
Citation de: Christian38 le Septembre 14, 2011, 12:58:06Si je vous comprends bien l'option 24105 est plutôt à oublier.

Il y a quand même plusieurs personnes (dont moi) qui te le conseillent. Il n'est effectivement plus fabriqué, mais se trouve en occasion facilement et pas cher, dans sa version Sony ou dans sa version Minolta. Il est très petit et très léger (à peine plus qu'une focale fixe). Il est très bon en usage paysage de montagne. Que vouloir de plus?

JCCU

#19
Septembre 14, 2011, 14:31:35
Citation de: Christian38 le Septembre 14, 2011, 12:58:06
Si je vous comprends bien l'option 24105 est plutôt à oublier. Que pensez-vous de l'option Sigma 24-70 HSM ? C'est plus lourd de 400g mais bon faut voir...
Sinon ne travailler qu'avec une focale fixe type 24mm....

Pour info je fais tirer en format standard 10x15, quelques photos en 20x30 et plus rarement en A2. Sinon je vais projeter, achat vidéo projecteur en vue.

Merci

Il faudrait aussi que tu nous dises ce que tu veux faire comme type de photo (si c'est du paysage en montagne, ne pas oublier qu'en juxtaposant 2 photos faites au 50mm, on couvre pas mal de cas)

rascal

#20
Septembre 14, 2011, 16:15:13
Citation de: Christian38 le Septembre 14, 2011, 12:58:06
Pour info je fais tirer en format standard 10x15, quelques photos en 20x30 et plus rarement en A2. Sinon je vais projeter, achat vidéo projecteur en vue.

Merci

alors dilemme... pour du 10x15-20x30, le 24-85 ou 24-105 ou déquivelent sera suffisant... pour du A2 c'est "mort"...
après ça dépend de ton exigence... mais tu es loin d'exploiter ton capteur.

jaunebleuvert

#21
Septembre 14, 2011, 16:45:35
Citation de: rascal le Septembre 14, 2011, 16:15:13
alors dilemme... pour du 10x15-20x30, le 24-85 ou 24-105 ou déquivelent sera suffisant... pour du A2 c'est "mort"...

Fermé à f/8 ou f/11, le 24-105 se tire sans problème en A2. A pleine ouverture, non, mais il y a de la lumière en montagne.

rascal

#22
Septembre 14, 2011, 16:51:58
Citation de: jaunebleuvert le Septembre 14, 2011, 16:45:35
Fermé à f/8 ou f/11, le 24-105 se tire sans problème en A2. A pleine ouverture, non, mais il y a de la lumière en montagne.

dépend des exigences encore une fois... j'ai mis des "" quand même...

fabco

#23
Septembre 14, 2011, 20:31:31
Citation de: jaunebleuvert le Septembre 14, 2011, 16:45:35
Fermé à f/8 ou f/11, le 24-105 se tire sans problème en A2. A pleine ouverture, non, mais il y a de la lumière en montagne.
pas à toute les focales et en traitant beaucoup et en étant pas trop exigeant surtout sur les bords et dans les coins

clo-clo

#24
Septembre 14, 2011, 20:52:48
Sur ce coup là le 24 50 F4 est meilleur que le 24 105 ( qui est lui même meilleur que le 24 85 antérieur ) .
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur