intérêt des hauts iso D7000 vs D300 moins sensible aux flous

vincentlyon · Septembre 14, 2011, 23:10:39

Bonsoir,
J'ai lu sur les fils que les 16mpix associés aux petits photosites du capteur du D7000 rendent ce boitier plus sensible aux flous de bougés.
Ma question est: Dans quelle mesure doit on augmenter la vitesse d'obturation vs un capteur de D90 ou de D300?
Du coup, l'avantage de la meilleure montée en ISO n'est il pas réduit ? Par ex, Si je peux shooter proprement à 6400 mais que je suis contraint d'être au 60e voire 125e (pour une focale mettons de35mm) alors que je peux rester au 30e sans risque de bougé sur un D300, je pers l'intérêt de la meilleure montée en ISO, non?

Gilopix · Septembre 14, 2011, 23:35:09

Vendredi, c'est dans un peu plus de 24 heures

Patience

JP31 · Septembre 14, 2011, 23:39:02

Citation de: vincentlyon le Septembre 14, 2011, 23:10:39
Bonsoir,
J'ai lu sur les fils que les 16mpix associés aux petits photosites du capteur du D7000 rendent ce boitier plus sensible aux flous de bougés.
Ma question est: Dans quelle mesure doit on augmenter la vitesse d'obturation vs un capteur de D90 ou de D300?
Du coup, l'avantage de la meilleure montée en ISO n'est il pas réduit ? Par ex, Si je peux shooter proprement à 6400 mais que je suis contraint d'être au 60e voire 125e (pour une focale mettons de35mm) alors que je peux rester au 30e sans risque de bougé sur un D300, je pers l'intérêt de la meilleure montée en ISO, non?

Toutafé.
Sinon y a le mode Q.

Verso92 · Septembre 14, 2011, 23:42:38

Citation de: vincentlyon le Septembre 14, 2011, 23:10:39
J'ai lu sur les fils que les 16mpix associés aux petits photosites du capteur du D7000 rendent ce boitier plus sensible aux flous de bougés.

A taille de tirage égale, il n'y a aucune différence visible...

4mpx · Septembre 15, 2011, 00:33:28

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2011, 23:42:38
A taille de tirage égale, il n'y a aucune différence visible...

+1
Le bouge vient plus des techniques de pdv de chaque photographe que du capteur lui-meme.

VOLAPUK · Septembre 15, 2011, 00:49:42

Si on doit monter la vitesse de sécurité d'un cran sur le D7000 par rapport aux D90/D300 selon les conseils de JMS, ronan etc... il me semble assez évident que cela a des conséquences sur la montée en isos.

Mais comme le D7000 est performant jusqu'à 6400 isos cela laisse tout de même une très belle marge.

vincentlyon · Septembre 15, 2011, 08:24:19

Citation de: Gilopix le Septembre 14, 2011, 23:35:09
Vendredi, c'est dans un peu plus de 24 heures

Patience

Y'a quoi vendredi?

E10Lyon · Septembre 15, 2011, 08:30:24

Citation de: vincentlyon le Septembre 15, 2011, 08:24:19
Y'a quoi vendredi?

C'est le jour du fish Troll

mais ce n'est pas aussi bon que le pétaure faisandé (dixit Tèträm)

hyago · Septembre 17, 2011, 20:52:29

Bonsoir le fil,

Moi j'avais calé le D90 sur 1/60s minimum en ISO auto tout pareil que le D700, mais j'ai calé le D7000 sur un minimum de 1/125s et tout baigne. Je me sers souvent du 85mm a PO, et ma foi, jamais de soucis, même parfois bien forcé de monter a 12.800 ISO sur le D7000 et ça passe encore.

Verso92 · Septembre 17, 2011, 20:56:32

Citation de: hyago le Septembre 17, 2011, 20:52:29
Moi j'avais calé le D90 sur 1/60s minimum en ISO auto tout pareil que le D700 [...]

Un APS-C se "cale" x1,5 fois plus haut qu'un 24x36...

Spartakus · Septembre 17, 2011, 20:59:31

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2011, 20:56:32
Un APS-C se "cale" x1,5 fois plus haut qu'un 24x36...

Ah donc 24 par 36 par 1,5 - 1296 de vitesse maxi

Phil_C · Septembre 17, 2011, 21:14:16

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2011, 23:42:38
A taille de tirage égale, il n'y a aucune différence visible...

Ca, c'est une réponse pleine de raison, mais ça ne satisfait pas ceux qui regardent leurs images en crop 100%...

Tonton-Bruno · Septembre 18, 2011, 08:42:38

Citation de: hyago le Septembre 17, 2011, 20:52:29
Moi j'avais calé le D90 sur 1/60s minimum en ISO auto tout pareil que le D700

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2011, 20:56:32
Un APS-C se "cale" x1,5 fois plus haut qu'un 24x36...

Réponse typique de théoricien, même si Verso nous démontre chaque semaine sur ce forum qu'il est aussi un excellent photographe.

Comme hyago, j'utilise les mêmes vitesses limites sur D3 et D90, et j'ai vérifié des dizaines de fois avec une dizaine d'objectifs différents, en AF-S, AF-C, et M; en déclenchement unique ou en rafale de 3 ou 4 vues.

Quelles que soient les conditions de test, j'obtiens chaque fois le même pourcentage de photos nettes avec les 2 appareils.

Citation de: hyago le Septembre 17, 2011, 20:52:29
mais j'ai calé le D7000 sur un minimum de 1/125s et tout baigne.

C'est bien possible.

J'ai fait un constat similaire avec le D200, que je possède encore.

Il faut donc reléguer la théorie au second plan et faire ses propres essais qui ne coûtent rien, qu'un peu de temps.

olivierrychner · Septembre 18, 2011, 09:20:59

D300 et D700 tout pareil aussi!

Là où en son temps j'avais souffert, c'était en passant du D70 au D200 en longue focale (80-400VR): la proportion de flous augmentait sensiblement. J'ai été obligé de retravailler ma manière de déclencher, un peu comme au tir, et c'est reparti en mieux...

Passage au D300 nickel, et le D700 est évidemment très permissif!

Olivier.

jdm · Septembre 18, 2011, 09:31:05

Avec un zoom stabilisé, aucune différence avec le D90, par contre si on remonte un peu les ombres
énorme avantage au d7000 (qualité du grain moins moins bouillie et plus esthétique)

Et sans stab ça dépend énormément du poids, de la focale et du photographe si on n'utilise pas de pied
Statistiquement il y a de la perte mais pas mesurable par rapport au D90 pour moi

Ne pas oublier l'option Q sur le D7000 qui peut améliorer le bouger du déclenchement

Comme dit Olivier a chaque nouveau boitier une certaine adaptation est nécessaire, là ou le D7000
continue de me surprendre, c'est l'absence de point dur au déclencheur, faut s'y faire...

Jean-Claude · Septembre 18, 2011, 09:44:58

Un D7000 fAit notablement plus de flou qu'un autre appareil. Le nouveaux propriètaires de cet appareils sont tous tellement émus qu'ils en tremblent inconsciemment

restoc · Septembre 18, 2011, 10:10:54

D'ailleurs les utilisateurs du D7000 ont des tas de frais supplémentaires cachés auxquels ils n'avaient pas pensé : acheter des béta-bloquants ! Et si on leur fait passer un examen au D3x ou avec les nouveaux Sony A77 c'est carrément la camisole

!

Et en plus ils vont ruiner la sécu.

jeanbart · Septembre 18, 2011, 10:44:07

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2011, 09:44:58
Un D7000 fAit notablement plus de flou qu'un autre appareil. Le nouveaux propriètaires de cet appareils sont tous tellement émus qu'ils en tremblent inconsciemment

M'enfin Jean-Claude...

archi_91 · Septembre 18, 2011, 11:49:48

Vivement le D7000 "générique", moins douleureux pour le ch'tiot déficit de not'e sécu....

Ceci dit, je découvre que Lulu ferait des rafales de 3 ou 4 vues....
Quelle horrrreeeeuuuuurrrr !
Je peux pas le croire !

jeanbart · Septembre 18, 2011, 11:57:43

Et à l'ultra grand-angle qui plus est...

Si ça ce n'est pas une preuve tangible de la fin du monde en 2012.

fski · Septembre 18, 2011, 16:11:22

Citation de: Jean-Claude le Septembre 18, 2011, 09:44:58
Un D7000 fAit notablement plus de flou qu'un autre appareil. Le nouveaux propriètaires de cet appareils sont tous tellement émus qu'ils en tremblent inconsciemment

Bravo Jean-Claude

Trop fort...je suis toujours emus en effet de le toucher.

Tonton-Bruno · Septembre 18, 2011, 17:40:03

Le problème de beaucoup de théoriciens de forums, c'est qu'ils appuient leur théorie sur un nombre trop restreint de paramètres, ce qui fait que la moindre expérience pratique vient démolir leur théorie.

Pour le flou de bouger, il n'y a pas que la taille du capteur qui intervient.

On pourrait parler de la densité des photosites, du pouvoir séparateur des objectifs, des micro-lentilles qui concentrent les rayons lumineux et du filtre passe-bas, du nombre total de MP des capteurs FX et DX comparés, de la taille du tirage papier considéré...

En fait, on constate que le facteur le plus limitant aujourd'hui est certainement la qualité d'amortissement du miroir, qui elle même dépend de la qualité de la cage reflex, et il faudrait faire intervenir aussi le châssis du boîtier, métal ou polycarbonate, la construction de l'objectif...

Il me paraît clair que la qualité de l'amortissement du miroir est la première cause des flous de bouger, et c'est bien plus significatif que la densité des photosites, elle-même plus importante sans doute que le format du capteur.

En un mot comme en cent, il faut faire des essais, et déterminer ses propres limites.

Glouglou · Septembre 18, 2011, 18:26:48

Restait donc plus qu'à supprimer le miroir mobile ... ce qui est (re)fait par Sony ... Bientôt ce sera au tour du mouvement de l'obturateur puis des lamelles du dia. d'entrer en jeu.

mamad-06 · Septembre 19, 2011, 08:53:36

Personnellement, entre D70 et D7000, a taille de tirage identique, il n'y a bien évidemment aucune différence , il y a autant de déchet de chaque coté.

suliaçais · Septembre 19, 2011, 09:44:34

Citation de: LucienBalme le Septembre 18, 2011, 17:40:03
Le problème de beaucoup de théoriciens de forums, c'est qu'ils appuient leur théorie sur un nombre trop restreint de paramètres, ce qui fait que la moindre expérience pratique vient démolir leur théorie.

Pour le flou de bouger, il n'y a pas que la taille du capteur qui intervient.

On pourrait parler de la densité des photosites, du pouvoir séparateur des objectifs, des micro-lentilles qui concentrent les rayons lumineux et du filtre passe-bas, du nombre total de MP des capteurs FX et DX comparés, de la taille du tirage papier considéré...

En fait, on constate que le facteur le plus limitant aujourd'hui est certainement la qualité d'amortissement du miroir, qui elle même dépend de la qualité de la cage reflex, et il faudrait faire intervenir aussi le châssis du boîtier, métal ou polycarbonate, la construction de l'objectif...Il me paraît clair que la qualité de l'amortissement du miroir est la première cause des flous de bouger, et c'est bien plus significatif que la densité des photosites, elle-même plus importante sans doute que le format du capteur.En un mot comme en cent, il faut faire des essais, et déterminer ses propres limites.

100% d'accord...