Simple curiosité:Pourquoi pas de zoom ultra-lumineux

jean33 · Septembre 17, 2011, 21:10:41

c'est les gens de canon qui parlent d'élucubrations et leur cerveau n'es nullement étroit..
au fait puisque tu aborde le sujet, quand est ce que tes témoins témoigneront en ta faveur ?
pour le moment ils sont d'un silence assourdissant...
pourtant GMC est d'un taulier de l'endroit, si il désirai témoigner en ta faveur, cela lui serai si facile.....

PS : pour le "on" tu peux te faire soigner..... tu n'es pas de chez canon....

Verso92 · Septembre 18, 2011, 05:35:21

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 00:18:56
Donc, si un jour on peut faire une comparaison entre un crop central 13x17.3 d'un capteur FF résolvant au moins 115pl/mm
Vs E5 + 300/2.8 ZD, je suis à peu prêt certain que la différence sera minime en faveur du Zuiko.

En faveur du Zuiko... deviendrais-tu raisonnable ?
Étonnant !

IronPot · Septembre 18, 2011, 05:55:08

Citation de: eric-p le Septembre 17, 2011, 19:05:14
Pas assez "pro" mon fils!

bon alors on récapitule en matière de professionnalisme des opticiens :

1er/ Angénieux !! ( des remarques ??!, non, bon, heureusement !!

)
2ièmes ex-aequo : Fuji et Schneider-Kreuznach ( les seuls à s'être un peu remué le c.l pour pondre des UGA en format 6x17 ... cm SVP ! )
4/ Leitz
5/ Zeiss ( West )
6/ Rodenstock
7/ Olympus
8/ Canon
9/ Nikon
10/ Pentax
11/ Minolta
... etc...

PS: je pressents que ce post va faire d'jazzer dans les chaumières mais bon ...
Faut bien assumer de temps en temps , hein ??!

Verso92 · Septembre 18, 2011, 05:56:52

Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 05:55:08
bon alors on récapitule en matière de professionnalisme des opticiens :

1er/ Angénieux !! ( des remarques ??!, non, bon, heureusement !! )
2ièmes ex-aequo : Fuji et Schneider-Kreuznach ( les seuls à s'être un peu remué le c.l pour pondre des UGA en format 6x17 ... cm SVP ! )
4/ Leitz
5/ Zeiss ( West )
6/ Rodenstock
7/ Olympus
8/ Canon
9/ Nikon
10/ Pentax
11/ Minolta
... etc...

PS: je pressents que ce post va faire d'jazzer dans les chaumières mais bon ...
Faut bien assumer de temps en temps , hein ??!

Leitz et Minolta n'existent plus...
Sinon, ça recouvre quoi cette notion de professionnalisme pour un opticien ?

IronPot · Septembre 18, 2011, 06:03:23

Leitz existe toujours sous la trade-marque ( débilitante ) de " Leica " ( cf la pauvre chienne russe morte pour la gloire !

)
quand à Minolta , c'est bien dommage
j'en avais , et ils étaient loin d'être tout mauvais !!

Verso92 · Septembre 18, 2011, 06:05:11

Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 06:03:23
Leitz existe toujours sous la trade-marque ( débilitante ) de " Leica " ( cf la pauvre chienne russe morte pour la gloire ! )

Je ne savais pas (je croyais qu'ils avaient changé de nom il y a quelques années déjà...).

Citation de: IronPot le Septembre 18, 2011, 06:03:23
quand à Minolta , c'est bien dommage
j'en avais , et ils étaient loin d'être tout mauvais !!

Mouais... mauvais n'est pas le mot. Disons que Minolta a rarement fait dans l'exceptionnel...

IronPot · Septembre 18, 2011, 09:22:33

Citation de: Verso92 le Septembre 18, 2011, 06:05:11
Je ne savais pas (je croyais qu'ils avaient changé de nom il y a quelques années déjà...).
Mouais... mauvais n'est pas le mot. Disons que Minolta a rarement fait dans l'exceptionnel...

c'est pas faux
C'est bien pour ça que je l'ai mis en dernier et qu'il ne fait pas partie du TOP ten !!

PS: mais bon, y reste quand même moins pire que ... ( au hasard ) SONY !!

ninon · Septembre 18, 2011, 16:43:16

...L' appeau d' EFS!

jean33 · Septembre 18, 2011, 16:56:20

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 16:15:16
Bon, j'ai retrouvé l'article découpé dans CI Nº277: Il n'y a pas une feuille de papier à cigarettes entre mes propos...et ceux de GMC.

L'article technique est sans ambiguïté et s'appelle:
Faut-il encore acheter des optiques EF-S ?

Dans cet article, la légitimité des EF-S est remise en cause par les propos d'un responsable Canon tenus semble-t-il en 2004:
"Non, il n'y aura pas deux gammes optiques Canon! Le zoom 18-55 ne sera pas commercialisé séparément et restera le seul de sa catégorie.

Qui doit-on croire finalement ?

si t'as que ça a te mettre sous la dent c'est dommage
c'est loin de "notre souhait est de généraliser le 24x36"
et d'autre part des objectifs EFS il y en a eu d'autre depuis ce qui signifie que canon a changé d'avis....
il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et les dirigeants de canon sont intelligents....
donc je persiste à croire les ingés de chez canon qui m'ont dit : "nous n'avons jamais dit avoir l'intention de faire disparaitre l'APS-C"

tine · Septembre 18, 2011, 17:01:50

+1 avec jean33

Et se seraient-ils donné la peine de concevoir le 7D, par exemple ?

elpabar · Septembre 18, 2011, 17:34:15

TON classement, objectif comme toi, honnête comme toi, et de bonne fois comme toi

jean33 · Septembre 18, 2011, 19:49:52

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 17:48:53
Tu as rencontré des ingénieurs de Canon, toi ?

ben oui, dans des congrés d'optique

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 17:48:53
Tu parles Japonais ?

non, anglais (eux aussi)

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 17:48:53
T'es un menteur.

non, un enseignant et un chercheur, tout simplement.... (c'est un truc très répandu tu sais....)

t'es décidément désormais bien loin du monde réel....
pour ce qui est de te discréditer, rassures toi tu fais ça très bien tout seul
si tu ne t'es pas aperçu qu'avec ta diarrhée de posts tu n'as aucune crédibilité, c'est triste...

elpabar · Septembre 18, 2011, 19:51:29

Citation de: eric-p le Septembre 18, 2011, 18:40:50
J'essayais simplement d'imiter la bonne foi des Olympussiens !

Ah mais ne sois pas inquiet, tu nous surpasses très haut la main en la matière