Match Canon 350D/400D contre le bridge Sony HX1

[Ulysse78]

Bonjour !
Je pars pour le Costa Rica dans 10 jours et j'ai le choix entre:

1) Acheter un boitier nu Canon 350D ou 400D d'occaz à ~175 euros (ou autre boitier à prix approchant) et ressortir du placard mes vieux zooms autofocus Canon 35-80 et 75-300 (des zooms entrée de gamme) et 50mm fixe et polarisant et gros flash,

2) OU acheter un bridge (neuf?) genre Sony HX1 (ou Fuji S4000 ou tout autre conseil de votre part) à 250 euros voire moins.

J'ai bien compris l'attrait de l'encombrement et du stabilisateur en faveur de l'HX1, mais quelle est la différence de qualité d'image entre un Canon reflex 350D/400D avec zooms d'entrée de gamme, et un bridge du style HX1 ?

Merci beaucoup pour vos avis, car je n'ai trouvé nulle part la réponse !

[Sebas_]

Perso, j irai sur le brigde.

apres, tout depends de ce que tu veux faire, et a quel niveau tu te situes, si tu veux progresser... tu comptes faire bcp de post traitement? Si oui -> reflex

tu n'as ni grand angle ni stab, c'est gros, lourd, peu pratique niveau changement d'optiques...

Voila mon avis.

[JPSA]

Pour les oiseaux, c'est SONY!

Petit à petit, l'oiseau fait SONY!

Comme il a fait SONY, il se couche!

Moralité, SONY est excellent pour photographier les oiseaux couchés

[rico7578]

Le sony a un capteur de 1/2.4 pouces (soit 5.92mm x 4.57mm) de 9 Mpix
Il a un objectif équivalent en 24x36 à un 28-560 f2.8-5.2

Le canon a un capteur aps-c (soit 22.2mm x 14.8mm) de 10Mpix
Ton zoom est je suppose le Canon 75-300mm f4-5.6

Donc le capteur du Canon a des pixels bien plus gros que celui du Sony -> meilleure qualité d'image à priori
Ton zoom 75-300mm est par contre très ancien et pas forcément terrible en qualité à 300mm, mais bon pas à jeter tout de même je pense.
Monté sur le 400D il te donnera une focale équivalente à 300 x 1.6 = 480mm

Donc avec le Sony tu vas cadrer un peu plus serré (560mm vs 480mm), mais tu auras une profondeur de champ bien plus grande sur le Sony du fait de la petite taille du capteur. En effet en fait l'optique du Sony est un 5-100mm f2.8-5.2 en équivalent 24x36, donc tu obtiens le rendu d'image en terme de profondeur de champ équivalente à un objectif de 100mm f5.2 monté sur un 400D. Autant dire pas terrible du tout pour isoler un sujet sur un fond flou, ce qui rend très bien sur de la photo d'oiseaux notamment.

Avec le Canon, tu auras une meilleure qualité d'image en hauts iso à priori, ainsi qu'une meilleure dynamique (= plage de restitution des noirs et des blancs dans une même image)
Mais la qualité optique de ton zoom va un peu plomber le rendu d'image sur le 400D.
Par contre le rendu sera extra avec ton 50mm monté sur le 400D, bien meilleur que la qualité d'image du Sony à la même focale.
Je ne connais pas le 35-80mm de Canon. Mais encore une fois c'est un objectif ancien, donc le rendu risque de pas être au top.

Bref pas facile à répondre simplement.
Perso je partirai sur le reflex tout de même pour la qualité d'image.

[APB]

Un 350 ou 400 D ne sera limité qu'en hauts isos (j'ai eu les deux, donnés à mes enfants). On peut aller à 1600 ISO (si, si, je l'ai fait et montré sur un autre site) mais en RAW. Pour mémoire, Picasa traite les RAW en l'absence de logiciel plus spécifique comme DXO.

Je ne connais pas ces bridges, mais j'ai déjà utilisé au ski un Lumix FZ 18 et également fait des photos avec un camescope Canon Full HD, assez onéreux tout de même mais très qualitatif.
Le bridge est très proche du camescope, tout en étant plus gros, plus lent ... et la multiplication des pixels n'arrange rien. A moins de 250 € j'ai offert à la petite dernière un Fuji, pas top top ...

Les photos faites avec les "vieux" EOS sont bien meilleures en tout, sauf quand la MAP est bâclée car la profondeur de champ est plus faible: c'est celà qui doit être soigné, de même que l'exposition (quoique là aussi en faisant du RAW on rattrape bien des erreurs). Les fichiers n'étant pas trop lourds, on peut enfiler assez rapidement les clichés sur une grosse carte CF.

Le 75-300, j'ai eu, un peu gros, effectivement moins bon que le 55-250 IS mais bien meilleur que la position télé d'un bridge.

Le 35-80, connais pas ... mais s'il ressemble au 24-85 USM de la même époque, il n'est sans doute pas très adapté à l'APS-C car trop long, ni très fameux. L'idéal serait de trouver un 350 ou 400D (ils sont très comparables, c'est surtout l'écran arrière qui diffère) avec un 18-55 IS car ce "petit bout de plastique" est très très bon. Surtout, surtout, vérifier l'état du capteur (un cliché d'un ciel bien homogène diaphragme fermé au maximum) et des broches de l'emplacement de la carte CF. Le reste est assez solide, une batterie de rechange peut être utile.
Bon choix et bonne route !

[APB]

Avec le bonjour de Marguerite (çà date de 2005, la pauvre a sans doute fini chez McDo mais dans l'assiette  )
350D, 75-300 à 200 mm

[Sebas_]

Je n'avais pas vu le 50 fixe.

Pour la polyvance -> bridge, je repete. Il doit bien y en avoir de pas trop mauvais.

Par contre, je partirai plus sur un 350D (a mon souvenir, peu de difference entre le 350D et le 400D) et de nouveaux objo (essaye un 17-50 Tamron non stab, ou un 18-55 canon, mais surtout IS). Le 75-300, j'ai fait, vraiment pas terrible. Avec ton 35-80, tu vas cruellement manquer de grand angle et de pique...

tu ne peux pas demander a qqn de te preter un objo ou 2? au pire, tu achete un transtandard d'occaz et tu le revends a ton retour?
Si tu habite sur la region PACA, je te prete mon 450D et un 18-55 stab si tu veux (et si tu me les rends^^)

[Ovan]

Le 35-80, connais pas ... mais s'il ressemble au 24-85 USM de la même époque, il n'est sans doute pas très adapté à l'APS-C

Désolé de polluer le sujet initial, mais en APS-C, le 24-85 est bon objectif, qui plus est adapté initialement au format APS (Canon eos IX pour mémoire).

Cdlt

[pacmoab]

Avec le bonjour de Marguerite (çà date de 2005, la pauvre a sans doute fini chez McDo mais dans l'assiette  )
350D, 75-300 à 200 mm

Un bout de "Marguerite" de 2011 avec un bridge, ça le fait aussi    (Sony HX100V)

[Ovan]

J'oubliais .... il y a eu je crois 2 versions de 35-80, un USM qui doit donner des résultats acceptables en numérique, et un tout plastique il y a près de 20 ans qui doit donner des résultats désastreux  

[Noir Foncé]

Bonsoir,

Je pars pour le Costa Rica dans 10 jours

Si c'est en trek et sac à dos, le bridge s'impose. Dans tous les autres cas, le reflex sera préférable.

Un 350D ou 400D fait de superbes photos jusqu'à 1600 ISO, pourvu qu'elles aient été prises en RAW et dématricées avec un bon logiciel (DxO, Bibble, Lightroom, etc.).
Le 50 mm f/1.8 est souverain pour les portraits ou en ambiance sombre (intérieurs, soir), ouvert à f/2.2 environ.
Le 35-80 du kit vignette beaucoup, mais ça ne se verra pas sur un APS-C. Donc tout bon à partir de f/5.6.
Le télé est mou à 300 mm, mais pas plus que le bridge, dont le rendu du capteur mangera tous les fins détails (tout petit capteur avec lissage antibruit).
Enfin, la batterie d'un reflex (si elle n'est pas rincée) tient beaucoup plus longtemps que celle d'un bridge.

La seule difficulté sera la mise au point autofocus, plus difficile à faire à tous les coups (choix du bon collimateur, décalage au recadrage, etc.) avec le reflex. Il y aura de temps en temps des photos floues. Mais toutes les autres seront au moins aussi bonnes que celles que donnerait le bridge, et certaines seront incomparables.

Cordialement,

[Ulysse78]

Si tu habite sur la region PACA, je te prete mon 450D et un 18-55 stab si tu veux (et si tu me les rends^^)

Z'êtes trop sympas les gars de prêter votre matos, mais j'ai quitté Aix puis  La Ciotat en 2007 donc PACA ça fait loin maintenant.

Mais j'ai vu un 350D d'occaz avec son 18-55 pour 150 € (flash marche pas) ça peut le faire...

Ainsi je couvrirais: 28,6-86  80 fixe   56-126 USM  120-480 USM   et 240-960 avec le doubleur. 
Mais chaque objectif est un entrée de gamme. 

[Ulysse78]

apres, tout depends de ce que tu veux faire, et a quel niveau tu te situes, si tu veux progresser... tu comptes faire bcp de post traitement? Si oui -> reflex

Je suis de la vieille école argentique, un roulé de la main pour la focale, en mode Av, un polarisant pour les scènes d'eau ou ciel, un autofocus, pas de post traitement l'image est nickel du 1er coup (à cause du coût du négatif) !o)

A l'époque j'étais presque Pro, et si on oublie le Costa Rica, si je reprends la photo ce serait pour des portraits, défilés, nues.

J'aimais bien aussi ce très gros flash qui permettait de photographier les spectacles, défilis, mariages des potes...

[Ulysse78]

Surtout, surtout, vérifier l'état du capteur (un cliché d'un ciel bien homogène diaphragme fermé au maximum)

Merci APB très bon conseil de vérifier le boitier d'occaz en photographiant le ciel...euh, diaphragme fermé au max ça veut bien dire ouverture au chiffre maximum, donc je me mets en Tv au 1/60 en grand angle pour avoir l'ouverture max sans flou de bougé ?

...et je regarde quoi sur la photo résultante ?

[Ulysse78]

1er BILAN:

Vous penchez plutôt tous pour le Reflex, même si le bridge sera pas trop en dessous avec ses avantages de stab, légèreté, all-in-one, etc.

Mais la même question posée dans le Forum Bridge donne le résultat inverse, presque tous privilégient le bridge.  ;o)  Et j'ai été bluffé par les photos postées...

Perso, j'étais dubitatif pour le bridge, mais maintenance je suis prêt à croire qu'un Sony HX1 (260€), Pana FZ45 (270€), ou Nikon Coolpix L120 (200€), peut prendre de très belles photos avec son 25-600 Leica en 2.8-5.2 et le stab.

Bref, je sais pas trop pour l'instant, car trop d'avis divergents...soit je paye 150€ pour le 350D et je me trimballe 4kg de matos avec la puissance du reflex, soit je paye 260€ pour le bridge sans perdre 20s à monter le zoom pour photographier un singe ou un jaguar (...)...humm...

[Stefou]

Si tu n'est pas motivé pour assumer les lourdeurs du reflex et pas chaud pour ouvrir le robinet à dépenses, il vaut mieux prendre le Bridge qui s'en sortira probablement fort bien dans pas mal de circonstances. D'autant plus que les optiques dont tu disposes ne te permettras pas de faire beaucoup mieux. 

[APB]

Merci APB très bon conseil de vérifier le boitier d'occaz en photographiant le ciel...euh, diaphragme fermé au max ça veut bien dire ouverture au chiffre maximum, donc je me mets en Tv au 1/60 en grand angle pour avoir l'ouverture max sans flou de bougé ?

...et je regarde quoi sur la photo résultante ?

effectivement, f/22 par exemple, pour rechercher les poussières et taches de graisse

[Ulysse78]

Elles sont sympas vos (photos de) vaches quand même...mais en me montrant une belle vache avec Reflex, et une belle avec Bridge, comment voulez-vous que je fasse mon choix ?!   

Finalement je vois que le match est plutôt serré entre "EOS350D+objs entrée de gamme" et bridge année 2009 à 200-250 € comme le Sony HX1 ou Pana FZ45 ou Nikon L120. 

Ca va se jouer sur des détails...et je me demande si je vais pas pencher pour le reflex car 100 € moins cher, et car je peux monter mon gros flash NG~30 dessus donc ça me sera utile pour les soirées, mariages, spectacles, anniversaires...et puis le zoom à moteur du bridge ça me fatigue    tout comme la carte MemoryStick sur le Sony bridge   , sur le Reflex le viseur sera plus sympa, le polariseur n'est pas anodin pour l'eau/ciel du CostaRica, mon objectif 50mm (donc 80mm en num) à 1.8 sera bien utile dans la jungle sombre, même si bybye le stab du bridge et sa HD1080... 

[moncaillou]

Pour les oiseaux, c'est SONY!

Petit à petit, l'oiseau fait SONY!

Comme il a fait SONY, il se couche!

Moralité, SONY est excellent pour photographier les oiseaux couchés

C'est normal SONY ce n'est qu'une histoire à dormir debout.