Le "top" des bridges ????

Démarré par Vicaire, Septembre 22, 2011, 11:19:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Vicaire

Septembre 22, 2011, 11:19:52
Bonjour. Dans les bridges à fort "range", quel serait le meilleur pour vous ??? Disons les 24-500 pour arrondir. ;)
j'ai un Fuji HS 20EXR mais je le trouve moyen (stabilisateur pas assez  efficace dans les longues focales, par exemple)
Merci pour vos réponses.

Erlin

#1
Septembre 22, 2011, 11:27:57
...à 500 mm, faut pas rêver : le stabilisateur n'est rien sans une vitesse d'obturation suffisante ( 1/500eme, tiens... :) ), et un appui solide (monopode...)

je ne suis pas sur qu'un autre modèle fasse mieux que ton fuji...

[at] +

TomZeCat

#2
Septembre 22, 2011, 11:44:10
Citation de: Erlin le Septembre 22, 2011, 11:27:57
...à 500 mm, faut pas rêver : le stabilisateur n'est rien sans une vitesse d'obturation suffisante ( 1/500eme, tiens... :) ), et un appui solide (monopode...)
je ne suis pas sur qu'un autre modèle fasse mieux que ton fuji...
Voilà qui a été dit gentiment. Tu as de la chance certains n'auraient pas eu autant de tact (surtout avec un titre assez provocateur qui aurait pu amener à des querelles de clochers).
Et non, la technologie ne supplée pas à la connaissance de la photographie. En bref, il faut lire, apprendre, pratiquer ;D
Bonnes photos ! :D

Erlin

#3
Septembre 22, 2011, 12:08:45
Bonjour.
je n'ai pas parle de titre provocateur, je me suis contenté de donner un avis technique sur ce que je crois être la limite de la stabilisation aux longues focales...

Ensuite, si tu veux interpréter ma  réponse autrement, libre à toi...

Cordialement,

(note : j'ai 46 ans, mais j'en apprend tous les jours, alors... ;) )

GUY

#4
Septembre 22, 2011, 12:10:59
Citation de: Vicaire le Septembre 22, 2011, 12:00:16
Bonjour Erlin. Tout d'abord je ne vois pas en quoi mon titre est provocateur ???...


Hello,

Je ne pense pas que ce soit Erlin qui ait écrit cela... :o

Guy

pacmoab

#5
Septembre 22, 2011, 12:13:09
Citation de: Vicaire le Septembre 22, 2011, 12:00:16
Bon bin j'ai posé une question, c'est tout, tant pis j'irai voir ailleurs.  >:(

Bon bin salut, alors à la prochaine  ;D

TomZeCat

#6
Septembre 22, 2011, 12:15:12
Citation de: Vicaire le Septembre 22, 2011, 12:00:16
Bonjour Erlin. Tout d'abord je ne vois pas en quoi mon titre est provocateur ???
D'autre part j'ai 60 ans et j'ai eu mon premier appareil en 1968 : un Minolta ALF.....depuis j'ai toujours pratiqué la photo, même en "professionnel" puisque j'ai bossé
en Identité Judiciaire (Police Nationale) de 1995 à 2001 (photos et tirages N&B, je connais un peu, ça va.....)
Bon bin j'ai posé une question, c'est tout, tant pis j'irai voir ailleurs.  >:(
Susceptible ? ;D
Pour le titre provocateur, on va laisser tomber, si tu ne vois pas pourquoi, ce n'est pas grave.
La personne t'a répondu et il me semblait anodin de prendre au minimum la vitesse 1/focale en toute sécurité sur reflex ou bridge ou même compact. A ceci près que les capteurs de compact sont surpixellisés à 10 Mp et au delà, ce qui renforce les problèmes de flou du aux microbougés.

Gus

#7
Septembre 22, 2011, 12:18:17
Citation de: TomZeCat le Septembre 22, 2011, 12:15:12
A ceci près que les capteurs de compact sont surpixellisés à 10 Mp et au delà, ce qui renforce les problèmes de flou du aux microbougés.
Ah bon ?
Et la stabilisation, ça sert à quoi ?

TomZeCat

#8
Septembre 22, 2011, 12:20:35
Citation de: Gus le Septembre 22, 2011, 12:18:17
Ah bon ?
Bah un capteur de compact qui fait 10 Mp alors que mon ex reflex 30D en faisait 8... Ca me fait dire qu'ils sont surpixellisés.
Et puis j'en sais quelque chose, je fais beaucoup de vitesse lente (voir fil S95) car je n'apprécie pas la photo au delà de 100 ISO (mais techniquement, je dois parfois monter à 400 ISO à mon grand désagrément).

TomZeCat

#9
Septembre 22, 2011, 12:25:03
Citation de: Gus le Septembre 22, 2011, 12:18:17
Ah bon ?
Et la stabilisation, ça sert à quoi ?
Ah tu as modifié ton post. La stabilisation n'empêche pas tout. Il aide mais ne fait pas de miracle que ça soit sur compact ou reflex.

pacmoab

#10
Septembre 22, 2011, 12:44:10
800mm et 1/60 sans pied, ni appui (HX100V)

f5.6 800iso

GUY

#11
Septembre 22, 2011, 12:48:43
C'est très parlant et il faut reconnaître que la stabilisation est une belle invention. :)

Guy

Jojo12

#12
Septembre 22, 2011, 12:50:47
Bonjour,

avec toutes les nouveautés récentes en bridges et les capacités de leurs zooms (du 28 au 800 mm  :o  )
cela doit être difficile de comparer (voir sur le site "les numériques" , quand il est à jour ! ! )

Pour la stabilisation , l'efficacité dépend grandement du photographe : s'il à le hoquet pas sur que la stabilisation compense tous les mouvements ........  :D

Après la taille des photosites et la focale (au delà de 300mm) sont très importants car on peut très facilement "dépasser" les capacités de cette stabilisation ........

Le problème se pose également avec les capteurs d'APSC qui dépassent 14 MoPixels : lors des essais sur CI du D7000 , les caractéristiques de certaines optiques télés étaient très difficile à mesurer (pour les flous de bouger accentués par la taille des photosites , qui faussait le piqué  >:(  >:( )

TomZeCat

#13
Septembre 22, 2011, 12:52:11
Citation de: pacmoab le Septembre 22, 2011, 12:44:10
800mm et 1/60 sans pied, ni appui (HX100V)
f5.6 800iso
Joli chat.
J'ai été tenté un jour pour le HX100V et d'autres de Sony mais l'absence de RAW m'a plus que fait reculer.
Pour le reste, je suis à 1s de tpd pour 28mm. EXIFs dans les photos. La stab m'a aidé mais pas toujours !
Exemple avec de tdp de 1 seconde:
Stab inefficace et surtout photographe peu stable:


Stab efficace:


Stab efficace:

TomZeCat

#14
Septembre 22, 2011, 12:56:37
Enfin bon, on aura beau avoir des IS, OS, VC, VR, machin chose, c'est celui qui tient l'appareil photo qui est prépondérant encore.
Sinon on passerait nos journées à faire des tdp d'une vitesse méchamment lente à 100 ISO max (sauf scène dynamique) et je constate, mesdemoiselles, mesdames & messieurs, que ce n'est pas le cas ! ;D

pacmoab

#15
Septembre 22, 2011, 13:03:36
Autre exemple, A fond de zoom (810mm) et 1/50 seulement

En + de la stab, l'appareil (mode IA+) prends automatiquement une rafale, et garde l'image la plus nette. De mon coté, c'est vrai que je n'ai pas trop la tremblotte  :D
(Sans doute le même genre que ce que Nikon propose sur son V1)

GUY

#16
Septembre 22, 2011, 13:03:56
Certes la stabilisation est une belle chose mais elle ne résout pas tout. Il ne faut pas exagérer non plus... ;)

Guy

pacmoab

#17
Septembre 22, 2011, 13:11:03
Citation de: GUY le Septembre 22, 2011, 13:03:56
Certes la stabilisation est une belle chose mais elle ne résout pas tout. Il ne faut pas exagérer non plus... ;)

Guy


Il m'arrive de faire parfois des flous de bougé avec mon GF1 ou avant avec mon GRD3, non stabilisés et en dépit de très grandes ouvertures, alors qu'avec mes différents Sony, je n'en ai pour ainsi dire jamais...

GUY

#18
Septembre 22, 2011, 13:20:03
Le photographe y est aussi pour beaucoup, de même que la technique de stabilisation utilisée dans tel ou tel appareil. Mais je pensais surtout à des temps de pose trop bas incompatibles même avec un très bon stabilisateur.

Guy

ICHIRO

#19
Septembre 22, 2011, 14:25:00
Elle était peut être désactivée la stab ... ???
Parce que sur le HS 20 ça marche plutôt pas mal, y compris au longues focales .

pacmoab

#20
Septembre 22, 2011, 14:27:24
Citation de: ICHIRO le Septembre 22, 2011, 14:25:00
Elle était peut être désactivée la stab ... ???
Parce que sur le HS 20 ça marche plutôt pas mal, y compris au longues focales .

Laisse tomber, c'est un pro il l'a dit, et en plus il est fâché maintenant  :D

Jojo12

#21
Septembre 22, 2011, 14:36:44
Certaines stabilisations ont des problèmes avec des types de reportage :

par exemple , en animalier en Australie , la fréquence de stabilisation peut rentrer en "résonance" avec les sauts de kangourous ............ ;D ;D
Ch'uis dehors ................  :P

Gérard_M

#22
Septembre 22, 2011, 15:53:28 Dernière édition: Septembre 22, 2011, 16:01:40 par Gérard_M
il faut aussi savoir que sur certains bridges , comme mon Papasonic FZ38, le stabilisateur comporte plusieurs réglages,
peut être que celui choisi par ce jeune Vicaire ne collait pas à la situation......

d'ou la question comment régler la stabilisateur pour réaliser un beau filé d'un kangourou sautant (de profil bien sur, car de face celà n'a aucun intéret)
Boitiers Canon,bridge,

Gérard_M

#23
Septembre 22, 2011, 16:14:29
pour pacmoab
  Je ne comprends pas trop pourquoi tu utilise un 800mm pour photographier un chat à priori domestique?
  Pourquoi n'étais tu pas en version 3.4 de LR?
Boitiers Canon,bridge,

TomZeCat

#24
Septembre 22, 2011, 16:16:33
Citation de: Gérard_M le Septembre 22, 2011, 16:14:29
Je ne comprends pas trop pourquoi tu utilise un 800mm pour photographier un chat à priori domestique?

C'est la mère Michel qui a perdu son chat qui crie par la fenêtre à qui le lui rendra.
C'est le père Lustucru qui lui a répondu : Allez, la mère Michel, votre chat n'est pas perdu !
Sur l'air du tralalala (bis),
Sur l'air du tradéridéra,
Et tralala.
C'est la mère Michel qui lui a répondu : Mon chat n'est pas perdu ? Vous l'avez donc trouvé ?
Et le compère Lustucru qui lui a répondu : Donnez une récompense, il vous sera rendu.
Et la mère Michel lui dit : C'est décidé, si vous rendez mon chat, vous aurez un baiser.
Le compère Lustucru, qui n'en n'a pas voulu, lui dit : Pour un lapin, votre chat est vendu !
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur