70-200 F4 VR2

[Kadobonux]

Simple: Un 35/1.2 L EF sur lequel TOUS LES JOURNALISTES FERONT CARPETTES...(même JMS !   )

tiens, viens le 6 au diner photim et tu apprécieras les rondeurs de JMS
et on verra vite qui sera transformé en carpette de lit
pauvre tâche (et sans smiley)

[eric-p]

Pourtant c'est bien toi qui as cité DxO pour appuyer tes dires en page 3, non ?

T'es vachement crédible comme gars 

GilD, tu sais faire la différence entre des mesures MTF et une hiérarchie établie selon des critères mystérieux ?
Moi oui.
La MTF ne ment pas.
Le DxO ranking, c'est carrément pas scientifique du tout.
Ça discrédite au moins partiellement ce site.
Pour ce qui est de la MTF, j'ose espérer qu'ils ont su la mesurer correctement sinon c'est particulièrement inquiétant...

[Ghost]

Comparer un 85/1.2 L avec n'importe quel autre 85mm...est irrecevable, je persiste et je signe.
Tout simplement parce que le 85/1.2 L est incomparable.

Ou alors, tu vas me chercher un Zeiss 85/1.2 en monture Y/C et je te dirai que la comparaison est recevable.

Sérieusement, qui aurait l'idée saugrenue de comparer un 300/2.0 Ai-S avec n'importe quel 300/2.8 du marché ?
Le premier qui fait ça sur le net avec la conclusion attendue (le 300/2.8 est meilleur) se fera traiter de charlot ET C'EST NORMAAAAL .

Il suffirait que je montre une tof sur le net issue du 85/1.2 L et puis vous mettrez vos Nikkors 85/1.4 à la benne !
(Y'a déjà suffisamment d'exemples époustouflants sur le forum Canon, non ?)

Qu'est-ce que t'en sait, toi, monsieur je sais tout mais qui n'a jamais touché les objectifs dont il parle ?
Il se trouve comme par hasard que j'ai eu le canon et que j'ai le nikon maintenant. C'est marrant, mais moi, je constate pas du tout la même que chose que toi qui n'a jamais eu aucun des deux  

[eric-p]

macdo il font bcp de sousous mais pas bcp de R&D

Canon fait beaucoup de sous...mais la R&D suit: Il suffit de regarder l'impressionnante collection d'optiques EOS.

[eric-p]

Eric, il serait intéressant que tu postes quelques photos pour étayer tes dires. L'ami Verso (malheureusement pour lui, il est nikoniste ), nous a souvent régalé de son talent avec ses photos de voyage, et on a toujours plaisir à voir des belles photos quel que soit le matériel utilisé. Là n'est pas le plus important.
Soit dit en passant, mon passage chez les jaunes date d'il y a 20 ans, quand je me suis offert mon premier af et que je me suis aperçu que mes chères optiques FD n'étaient pas compatibles avec le eos.

Mais étayer quoi ?
J'ai rien à prouver en ce qui concerne les brevets relatifs au 70-200/4 AFS VR.
Il suffit de comparer les caractéristiques affichées avec le modèle comparable de chez Canon pour se rendre compte que ce zoom est d'une banalité affligeante.
Le 70-200/4 L existe depuis 12 ans.
Le 80-200/4 L FD existe de puis 26 ans.

Mais qu'est-ce-que Nikon a fait pendant ce temps là ?
Pourtant, c'est quand même pas difficile de faire un 70-200, c'est une optique PARFAITEMENT BANALE:
*Banale par son range (Ça fait belle lurette qu'on sait faire R~3 pour ce genre de zoom)
*Banale pour la plage focale (70 à 200mm, on maîtrise ça depuis > 50 ans)
*Banale pour le zooming interne (on le fait depuis 22 ans chez Canon sur ce type de zoom)
*Banale pour la Dmini (On fait ça chez Canon depuis 12 ans)

Qu'est-ce-qui va se passer à ton avis ?
Ils vont sortir leur 70-200/4 AFS VR "N" en disant que...c'est le premier zoom de ce type à recevoir le traitement "N" ! qu'ils vendront...plus cher que le Canon (parce qu'en le proposant moins cher, on passe pour des tonches! )

Chez Canon, ils vont pisser de rire!

...Et puis chez Sigma, ils pondront le même zoom, sans le "N"....mais pour 2x moins cher et la carrière du Nikkor sera torpillée.

Evidemment, quand je dis ça aux nikonistes-bisounours, ils ont un peu de mal à suivre; c'est pourtant bien ce qui vient d'arriver à leur 105/2.8 AFS VR micro avec la version Sigma.

La politique de Nikon sur ses optiques est IN-COM-PRÉ-HEN-SIBLE.

[eric-p]

Tu me fais penser à un toulousain qui s'est fait maintes fois éjecter du forum, il utilisait les mêmes termes, j'imagine que tu fais du spectacle. Sinon, c'est inutile de se mettre dans un état pareil.

À la différence, que ce sont les autres qui viennent m'agresser et m'insulter régulièrement et que je ne me suis jamais fait virer du forum.Je ne me laisserai pas faire par quiconque sur ce forum. À bon entendeur...

[eric-p]

Tiens, c'est une bonne idée !

Si tu te l'appliquais ?

Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ?
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi.

[eric-p]

tiens, viens le 6 au diner photim et tu apprécieras les rondeurs de JMS
et on verra vite qui sera transformé en carpette de lit
pauvre tâche (et sans smiley)

AH LE CANICHE QUI RAPPLIQUE!
Toujours là pour aboyer mais qui sur le fond n'a rien à dire.
Fort en gueule surtout devant un clavier ?

[eric-p]

Qu'est-ce que t'en sait, toi, monsieur je sais tout mais qui n'a jamais touché les objectifs dont il parle ?
Il se trouve comme par hasard que j'ai eu le canon et que j'ai le nikon maintenant. C'est marrant, mais moi, je constate pas du tout la même que chose que toi qui n'a jamais eu aucun des deux  

De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la.
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi.
Cherche un peu sur le net.J'ai 10.000 posts et j'ai AUCUN compte à te rendre.
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie.
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire.
Si Canon a jugé utile de faire un 85/1.2 plutôt qu'un 85/1.4, c'est peut-être qu'ils considèrent que c'est mieux pour la clientèle.
Mais peut-être qu'un résidu de l'insignifiance comme toi (un fantôme qui rôde sur le net?) va-t-il réussir à nous convaincre que ses "impressions personnelles" valent bien mieux que celle d'une entreprise > 150.000 salariés et de pratiquement 80 ans d'expérience ?

Allons Monsieur Ghost un peu de modestie SVP.

[VOIJA]

Mais étayer quoi ?
J'ai rien à prouver en ce qui concerne les brevets relatifs au 70-200/4 AFS VR.
Il suffit de comparer les caractéristiques affichées avec le modèle comparable de chez Canon pour se rendre compte que ce zoom est d'une banalité affligeante.
Le 70-200/4 L existe depuis 12 ans.
Le 80-200/4 L FD existe de puis 26 ans.

Mais qu'est-ce-que Nikon a fait pendant ce temps là ?
Pourtant, c'est quand même pas difficile de faire un 70-200, c'est une optique PARFAITEMENT BANALE:
*Banale par son range (Ça fait belle lurette qu'on sait faire R~3 pour ce genre de zoom)
*Banale pour la plage focale (70 à 200mm, on maîtrise ça depuis > 50 ans)
*Banale pour le zooming interne (on le fait depuis 22 ans chez Canon sur ce type de zoom)
*Banale pour la Dmini (On fait ça chez Canon depuis 12 ans)

Qu'est-ce-qui va se passer à ton avis ?
Ils vont sortir leur 70-200/4 AFS VR "N" en disant que...c'est le premier zoom de ce type à recevoir le traitement "N" ! qu'ils vendront...plus cher que le Canon (parce qu'en le proposant moins cher, on passe pour des tonches! )

Chez Canon, ils vont pisser de rire!

...Et puis chez Sigma, ils pondront le même zoom, sans le "N"....mais pour 2x moins cher et la carrière du Nikkor sera torpillée.

Evidemment, quand je dis ça aux nikonistes-bisounours, ils ont un peu de mal à suivre; c'est pourtant bien ce qui vient d'arriver à leur 105/2.8 AFS VR micro avec la version Sigma.

La politique de Nikon sur ses optiques est IN-COM-PRÉ-HEN-SIBLE.

En attendant, c'est une optique qui est attendue par certains et tant mieux pour eux s'ils l'ont enfin. Pourquoi se chauffer à ce point? Chacun fait ce qu'il veut et ce qui lui fait plaisir.
C'est sûr qu'un 2,8 est lourd et encombrant. Je suis l'heureux propriétaire d'un VR 1 dont je suis ravi sans éprouver le besoin de passer à la version 2.
Quant à la qualité des optiques Nikon et aux résultats obtenus, j'en suis tout à fait satisfait.
Que les canonistes n'aiment que le Canon, eh bien, ça prouve que chacun a ses idées et ce qui lui convient et tout le monde est content.

[Botticelli]

Il est complètement malade.

[stabilo60]

Il est complètement malade.

Je découvre, mais oui, il me semble que ça y ressemble un peu.

Je vois pas bien le problème. Nikon sort un objectif qui manque dans leur gamme. C'est bien, c'est très bien. Et alors ? Il est où le problème ?

S'étriper comme ça pour un "banal" objectif, pfffff !

[Verso92]

Et sinon, ce f/4 70-200ED VR, il sort quand ?

[VOIJA]

Comment, tu ne le sais pas encore?
Je suis déçu

[Ghost]

De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la.
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi.
Cherche un peu sur le net.J'ai 10.000 posts et j'ai AUCUN compte à te rendre.
J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie.
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire.
Si Canon a jugé utile de faire un 85/1.2 plutôt qu'un 85/1.4, c'est peut-être qu'ils considèrent que c'est mieux pour la clientèle.
Mais peut-être qu'un résidu de l'insignifiance comme toi (un fantôme qui rôde sur le net?) va-t-il réussir à nous convaincre que ses "impressions personnelles" valent bien mieux que celle d'une entreprise > 150.000 salariés et de pratiquement 80 ans d'expérience ?

Allons Monsieur Ghost un peu de modestie SVP.

Jaloux d'une optique lente comme un escargot ? tu rigole ? j'ai détesté cette optique (pas optiquement parlant mais l'objet en lui-même), alors désolé, je suis au contraire super happy que Nikon soit resté à l'ouverture de 1.4 quand tu vois a qu'elle point ça marche mieux ! C'était une optique dont je rêvais lorsque j'étais en FD, car en face il n'y avait rien. Mais depuis, le monde a tourné !
Nikon à fait très fort avec son 85 AFS (sigma aussi d'ailleurs) alors que la version EF et devenue un boulet !
D'ailleurs ta super géniale entreprise Canon, je me demande bien ce qu'elle a foutu en sortant la version 2 ! J'avais essayé la 1 et c'était vraiment inutilisable avec des modèles en mouvement, et voilà que la version 2, c'est à peine si on remarque la différence, alors pourquoi une version 2 ?!? C'est bien simple, si je retournais en Canon pour une raison ou une autre, je prendrais le nouveau 85 1.4 de Sigma !

Si tu regarde un chouïa les tests du Nikon par notre magazine préféré, tu verras qu'elle n'a rien a envier au Canon, bien au contraire ! La rapidité et la maniabilité en plus (et le poids et le prix en moins). Ca fait beaucoup de désavantage au Canon, juste pour gagner un demi-diaph !

Et je vois pas trop en quoi je suis immodeste, mais peut-être que tu peux m'éclairer ? Ou alors tu ne connais pas le mot ?
Car question modestie, tu te pose un peu là il me semble ! Dis-moi si je me trompe: tu critique le 85 AFS nikon en le comparant au Canon, pas vrai ? mais tu n'a jamais eu le nikon, juste ? Et ta manière de t'extasier sur le canon me démontre que tu n'a pas le canon non plus ou que t'est d'une mauvaise foi peu commune.
Bref, la modestie voudrais justement qu'on parle en connaissance de cause il me semble, ou me tromperais-je ?

Ah au fait, t'arriverais à poster une photo qu'un Nikoniste qui crève de jalousie n'arrivera jamais a faire avec son modeste 85 ? je suis très très curieux de voir ça ! Là je te prendrais au sérieux, si si, juré craché ! 
(je connais déjà la réponse, à que c'est dommage...)

[Verso92]

Comment, tu ne le sais pas encore?
Je suis déçu

Ben... c'est qu'il faut que je prévois ça pour mon prochain voyage !

[eric-p]

Que les canonistes n'aiment que le Canon, eh bien, ça prouve que chacun a ses idées et ce qui lui convient et tout le monde est content.

Mais les canonistes n'aiment pas que le Canon, détrompe-toi.
Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon (en tout cas pour le moment) et Samyang (trop récent).
TOUTES les marques m'intéressent.

Si je critique autant Nikon, c'est que je suis particulièrement agacé de l'aveuglement permanent des nikonistes pour leur marque fétiche. Personnellement, je ne fais aucun cadeau à Canon quand quelque chose ne va pas.
Je suis contre les EF-S (à deux exceptions près!) et quand quelque chose ne va pas, je ne me gêne pas pour le dire.
Finalement, si vous étiez un peu plus virulent contre votre marque, ben peut-être que Nikon serait un peu plus attentif aux optiques qu'il commercialise.

Vous le prenez comme vous voulez: Si Nikon sort son 70-200/4 AFS VR selon une des versions exposées dans le brevet, je lui donne pas 5 ans avant de se faire dévorer par un piranha (Sigma en particulier).
Vous pourrez pas dire qu'on vous a pas prévenu...

[Fred_G]

Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ?
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi.

Mais les canonistes n'aiment pas que le Canon, détrompe-toi.
Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon (en tout cas pour le moment) et Samyang (trop récent).
TOUTES les marques m'intéressent.

Quel changement en moins de 12h!
Pris en flagrant délit de mythomanie, là, le Éric

Circulez, y'a rien plus rien à voir   

[eric-p]

Je découvre, mais oui, il me semble que ça y ressemble un peu.

Je vois pas bien le problème. Nikon sort un objectif qui manque dans leur gamme. C'est bien, c'est très bien. Et alors ? Il est où le problème ?

S'étriper comme ça pour un "banal" objectif, pfffff !

Et si Sigma sort le même caillou 8 jours après l'annonce officielle Nikon...mais pour 2x moins cher, vous serez les premiers à gueuler....y compris ceux qui me critiquent sur ce fil.

Pour info, Sigma a déjà annoncé un 50-150/2.8 EX DC OS HSM intégrant 6 x SLD (Le brevet Nikon évoque 3x ED pour affronter la concurrence.)
http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm-sigma

[Fred_G]

Pour info, Sigma a déjà annoncé un 50-150/2.8 EX DC OS HSM intégrant 6 x SLD (Le brevet Nikon évoque 3x ED pour affronter la concurrence.)

Tu te sers d'un inutile objectif DX pour tes démonstrations, maintenant?
Décidément, c'est dur ce matin... 

Bonne journée quand même!

[eric-p]

Quel changement en moins de 12h!
Pris en flagrant délit de mythomanie, là, le Éric

Circulez, y'a rien plus rien à voir   

Dis Fred, tu sais pas encore que les produits Nikon ne se limitent aux objectifs & appareils photo ?
Il n'y a pas de contradiction dans ce que j'ai dit à 12 heures d'intervalle.

[eric-p]

Et alors ?
Il est inutile pour son UTILISATION mais il est TRÈS UTILE pour montrer les ambitions de Sigma.

[Ghost]

Vous le prenez comme vous voulez: Si Nikon sort son 70-200/4 AFS VR selon une des versions exposées dans le brevet, je lui donne pas 5 ans avant de se faire dévorer par un piranha (Sigma en particulier).
Vous pourrez pas dire qu'on vous a pas prévenu...

Ca fait longtemps aussi que tu nous dis que l'aps-c c'est fini, il n'y aura plus que du FF. Qu'elle visionnaire tu fais !
Je comprend ta colère face à Nikon, qui n'arrête pas de sortir des optiques en DX ;-)

[Ghost]

Si je critique autant Nikon, c'est que je suis particulièrement agacé de l'aveuglement permanent des nikonistes pour leur marque fétiche.

Ah elle est bonne celle-là ! faut vite lui trouver un cadre ! 
C'est vrai que ce n'est pas du tout ton cas avec Canon ! Suffit de lire ton commentaire sur le magnifique, fabuleux, irrésistible 85 f/1.2 L qui nous fait tous crever d'envie chez nikon pour s'en rendre compte 

[VOIJA]

Pour ma part, pour en revenir au format, j'utilise avec plaisir du dx et du fx, et je trouve un intêret aux deux.
Si on est content de son matériel, pourquoi toujours attendre la suite?
Par pure technophilie? pour avoir le dernier sorti vis à vis des autres?
Les photos seront meilleures?
Ou peut-être pour se faire plaisir et en retirer du plaisir. ça, ça ne se discute pas, c'est très personnel.
Les deux marques leader à mon avis se valent, et ont leurs points forts et leurs points faibles, chacun fait à sa guise, le fait d'avoir un peu de toutes les marques ne me paraît pas forcément très cohérent, mais si ça fait plaisir.....