NIKON 1 V1+FT1+ 50 AFS

[giraffe]

Cela donne quoi avec le mode photo optimisé ?

Cette dernière photo est très sympa, il est peut être possible de rattraper la zone brulée sous l'oeil droit ... ?

[chevalier2]

De temps en temps cela se passe bien pourtant !

Tout à fait   
Après tout, la multiplication des photos ne coûte plus rien en numérique 

[mumu68]

Tout à fait  
Après tout, la multiplication des photos ne coûte plus rien en numérique 

Mais c´est toujours pénible d´avoir la bonne expression mais avec des yeux flous !!
J´aimerai bien résoudre le problème. N´y a t´il personne ayant une bonne recette ?
Comment faites vous ?

[Jean-Claude]

comment NX2 pourrait-il indiquer ou la mise au point à été faite?

le logiciel ne peut que dire ou se trouvait le collimateur au moment du déclenchement, la mise au point à pu être faite à un autre endroit juste avant un léger

C'est un soucis classique en portrait à très grande ouverture

[mumu68]

comment NX2 pourrait-il indiquer ou la mise au point à été faite?

le logiciel ne peut que dire ou se trouvait le collimateur au moment du déclenchement, la mise au point à pu être faite à un autre endroit juste avant un léger

C'est un soucis classique en portrait à très grande ouverture

Si je comprends bien on a tous le même problème et il faut faire avec ! 
N´y a t´il pas une méthode pour éviter au max ce soucis ?

[fiatlux]

N´y a t´il pas une méthode pour éviter au max ce soucis ?

Oui, AF-C et sélection du bon collimateur. Mais on ne peut faire ni l'un ni l'autre avec le FT-1.

[Mistral75]

Ou mode "détection des visages" et l'appareil "suivra l'œil" (pas forcément les Nikon 1, je ne sais pas).

[fiatlux]

Ou mode "détection des visages" et l'appareil "suivra l'œil" (pas forcément les Nikon 1, je ne sais pas).

Le FT-1 impose la mise au point au centre je pense

[mumu68]

Le FT-1 impose la mise au point au centre je pense

Exactement. De toute façon je n´aime pas trop les automatismes car ils ne font que trop rarement ce que je souhaite.
Il doit bien y avoir une méthode, un truc qui permet d´avoir les yeux nets dans la majeure partie des cas.
Il suffit juste de tomber sur un photographe expérimenté dans les portraits et qui veuille bien transmettre son savoir.
Il me semble que ce serai utile à plusieurs d´entre nous !
Peut´être ne suis je pas au bon endroit ? 

[Stef11r]

Je pense qu'on te l'a écrit...
A toi de faire avec les limitations du FT1...
Sinon prend un objectif natif CX : AFC et sélection du bon collimateur...
Une petite rafale rapide te permettra de sélectionner la meilleure photo

[mumu68]

Je pense qu'on te l'a écrit...
A toi de faire avec les limitations du FT1...
Sinon prend un objectif natif CX : AFC et sélection du bon collimateur...
Une petite rafale rapide te permettra de sélectionner la meilleure photo

Ok il faudra donc attendre un 50 à grande ouverture en CX !

[Michel09]

Un équivalent 85mm f1,2 devrait être dispo très bientôt, je crois... :-)

[lino73]

La profondeur de champ sera plutôt celle d'un 85 2,8 mais çà devrait suffire!

[mumu68]

Un équivalent 85mm f1,2 devrait être dispo très bientôt, je crois... :-)

50 x 2,7 = équivalent 135mm

[Stef11r]

L'idéal serait une mise à jour du FT1, on peut rêver

[patrice]

Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé 

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...

[fiatlux]

Exactement. De toute façon je n´aime pas trop les automatismes car ils ne font que trop rarement ce que je souhaite.
Il doit bien y avoir une méthode, un truc qui permet d´avoir les yeux nets dans la majeure partie des cas.
Il suffit juste de tomber sur un photographe expérimenté dans les portraits et qui veuille bien transmettre son savoir.
Il me semble que ce serai utile à plusieurs d´entre nous !
Peut´être ne suis je pas au bon endroit ? 

Je crois qu'il y a eu pas mal d'interventions et de pistes proposées.

Peut-être qu'un photographe expérimenté dans les portraits ne s'ingénie pas à utiliser un matériel peu adapté, ou à tout le moins n'en attend pas une fiabilité parfaite.

[Stef11r]

Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé 

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...

Je comprends mal çe que l Argentique vient faire la dedans. C est uniquement un problème de la gestion de l AF.  Argentique ou numérique même combat quand c est flou c'est flou Argentique ou numérique...
et çe n est qu un début il va falloir continuer le combat !

[mumu68]

Tous cette discussion pour avoir une photo où l'on voit le photographe bien net dans les yeux du bébé 

Quand on a pratiqué  l'argentique pendant des années , on ne cesse d'être surpris des exigences des numériqueux...

De l´époque de l´argentique MAP manuelle (dont je fais partie) rien n´était aussi sharp. Ce qui est gênant dans la première photo ce sont les cheveux en arrière bien net (plus nets qu´en argentique) et les yeux flous.
Peut être suis je trop exigeant ? En tous cas, je ne me suis jamais totalement fait à l´AF (malgré qu´il rende souvent de fiers services). Les viseurs ne sont malheureusement plus adaptés à la MAP manuelle ( et mes yeux non plus  ).
Je me dis que certaines choses concernant l´AF ont dû m´échapper. J´essaye d´apprendre, c´est le but de mon intervention.
J´ai le sentiment que je ne suis pas le seul à avoir 30% de déchets de MAP dans ce cas précis !  

[parkmar]

De l´époque de l´argentique MAP manuelle (dont je fais partie) rien n´était aussi sharp. Ce qui est gênant dans la première photo ce sont les cheveux en arrière bien net (plus nets qu´en argentique) et les yeux flous.

Avec un diaghrame plus fermé, tu aurais plus de pdc et tout aurait été net! Si tu ne voulais que les yeux nets et le reste flou, il aurait fallu que tu en fasses plusieures de façon à ce que tu en aies une nette sur l'ensemble, la petite fille bougeant certainement comme tous les enfants de son âge.

[Stef11r]

On ne va tout de même pas se plaindre que les photos soient plus nettes et plus piquées
Maintenant rien ne vous interdit de continuer à faire de l'argentique si c était i bien
L AFC sur un reflex performant, associe à une belle optique c est que du bonheur
De toutes façons avec d aussi faibles profondeurs de champ as de mystère il faut s appliquer et multiplier les prises de vues, surtout avec un enfant remuant !
Avec un objectif très ouvert a çes dstances la pdc s exprime en centimètres. Argentique ou numérique il faut apprendre à le gérer était fermer le diaph si nécessaire...

[mumu68]

On ne va tout de même pas se plaindre que les photos soient plus nettes et plus piquées
Maintenant rien ne vous interdit de continuer à faire de l'argentique si c était i bien
L AFC sur un reflex performant, associe à une belle optique c est que du bonheur
De toutes façons avec d aussi faibles profondeurs de champ as de mystère il faut s appliquer et multiplier les prises de vues, surtout avec un enfant remuant !
Avec un objectif très ouvert a çes dstances la pdc s exprime en centimètres. Argentique ou numérique il faut apprendre à le gérer était fermer le diaph si nécessaire...

Effectivement à f5 pas de problème d´yeux flous.... mais bokeh un peu moins sympa.
Il faut savoir faire des concessions.
Concernant l´argentique, ce n´était pas mieux au contraire, mais moins exigeant.
Tu as probablement raison, il faut multiplier les prises de vues.... ce que je ne fais pas ( mauvaise habitude venant du temps de l´argentique ou chaque PDV coutait...)
En tous les cas j´ai beaucoup de plaisir à utiliser mon nikon 1.