180 mm 2.8 "lisse"

[Ptigui]

Pour ma part, j'ai l'AF granité. Ce que je trouve de plus mou avec lui, c'est son AF !  Ceux qui pratiquent la version AF-D peuvent-ils me dire si l'AF en a été amélioré, comme ce fut le cas pour les 80-200 2.8 lors de leur passage en AF-D ?

Merci d'avance !           Ptigui

[Verso92]

Pour ma part, j'ai l'AF granité. Ce que je trouve de plus mou avec lui, c'est son AF !  Ceux qui pratiquent la version AF-D peuvent-ils me dire si l'AF en a été amélioré, comme ce fut le cas pour les 80-200 2.8 lors de leur passage en AF-D ?

Merci d'avance !           Ptigui

AF = AF-D en ce qui concerne l'auto-focus du 180 (le f/2.8 80-200 "à pompe" avait été complètement revu lors de son passage en "D").

[Roger Maxime]

Je sollicite humblement les spécialistes en Nikon pour qu'ils scrutent leurs boules de cristal.

Sur un échelle de 0 à 100 vous situez à combien les chances de remplacement, d'ici un an ou deux, du modèle actuel par un modèle dans la lignée des 24, 35, 50, 85 récents (AFS, ED, nanomachins et tout le toutim...) ?

[jlpYS]

Je sollicite humblement les spécialistes en Nikon pour qu'ils scrutent leurs boules de cristal.

Sur un échelle de 0 à 100 vous situez à combien les chances de remplacement, d'ici un an ou deux, du modèle actuel par un modèle dans la lignée des 24, 35, 50, 85 récents (AFS, ED, nanomachins et tout le toutim...) ?

Je ne suis pas spécialiste en Nikon, et encore moins en boules de cristal.
Mon évaluation : 100% de chances pour que cette sortie soit trop tardive pour moi, puisque je viens d'acheter un 150 Sigma.
(s'il y avait un Nikon 180 afs VR, je n'aurais peut-être pas acheté ce Sigma, qui s'avère pourtant parfait pour mon usage)

[Verso92]

Je sollicite humblement les spécialistes en Nikon pour qu'ils scrutent leurs boules de cristal.

Sur un échelle de 0 à 100 vous situez à combien les chances de remplacement, d'ici un an ou deux, du modèle actuel par un modèle dans la lignée des 24, 35, 50, 85 récents (AFS, ED, nanomachins et tout le toutim...) ?

Sur une échelle de 0 à 100... 5 !
(cela fait bien longtemps maintenant que ce télé n'intéresse quasiment plus personne : tout le monde s'est tourné depuis belle lurette vers les f/2.8 70 ou 80-200...)

[jlpYS]

tout le monde s'est tourné depuis belle lurette vers les f/2.8 70 ou 80-200...

Le 80-200 n'est ni afs ni stabilisé et le 70-200 est monstrueux (prix, taille et poids).
Un honnête télé pour l'usage général, ça n'intéresse vraiment plus personne ?

[Verso92]

Le 80-200 n'est ni afs ni stabilisé et le 70-200 est monstrueux (prix, taille et poids).
Un honnête télé pour l'usage général, ça n'intéresse vraiment plus personne ?

Non, ça n'intéresse vraiment plus personne...
D'ailleurs, un petit constat : à la fin des années 80, cet objectif était en évidence dans toutes les vitrines des magasins photo qui se respectaient, et souvent dans le fourre-tout des nikonistes. Dix ans plus tard, on le l'y voyait déjà presque plus. A sa place, le f/2.8 80-200 AF-D...

[Roger Maxime]

Sur une échelle de 0 à 100... 5 !
(cela fait bien longtemps maintenant que ce télé n'intéresse quasiment plus personne : tout le monde s'est tourné depuis belle lurette vers les f/2.8 70 ou 80-200...)

Dommage...! Je l'aime bien mon 180, mais un petit dépoussiérage ne lui aurait pas fait de mal!

Je ne voudrais pas rallumer le débat fixe/zoom, mais les zooms cités sont monstrueux par rapport au 180 fixe et par expérience (je parle pour moi) quand j'avais un zoom monté sur le boitier, j'étais quasiment toujours sur une des deux focales extrêmes.

A la louche, 10% peut-être faites sur les focales transitoires.

Donc mon choix s'est porté sur des fixes performants. Le fourre-tout est plus lourd certes, mais à bout de bras par contre, l'ensemble boitier/objectif est beaucoup plus maniable.

Me reste plus qu'à militer pour les minorités opprimées...

[nickos_fr]

si c'est celui ci
pour les 90 euros en occaz que j'avais payé franchement très satisfait 

http://tinyurl.com/5tvmt5u

[Adams-adams]

Le 80-200 n'est ni afs ni stabilisé

80-200 afs 

[jlpYS]

80-200 afs 

Je ne savais pas qu'il avait existé, celui-là, je n'ai jamais vu passer que des AF-D...

Je rectifie donc :

"le 80-200 n'est plus au catalogue depuis bientôt 5 ans, et le 70-200 est monstrueux (prix, taille, poids)"

[Verso92]

Pour la stabilisation, voir le poids, sur la fiche technique 

1,6 kg, de mémoire...

[Adams-adams]

Pour la stabilisation, voir le poids, sur la fiche technique 

Exacte ! Le poids (1470 Gr) fait que cet objectif est très stable en main. En plus Il pique et AF rapide !

[Verso92]

1,6 kg, de mémoire...

Exacte ! Le poids (1470 Gr) fait que cet objectif est très stable en main. En plus Il pique et AF rapide !

Le mieux est de prendre ses infos à la source...
(doit-on en déduire que le collier de pied pèse 110g ?  ;-)

[titisteph]

Le truc qui me gêne, avec les 80-200 ou 70-200, c'est leur distance mini à environ 1,5m. Ca va à 200mm, mais à 80, c'est inutilisable. Allez faire un portrait serré à 80mm! Impossible.

[Tonton-Bruno]

Le truc qui me gêne, avec les 80-200 ou 70-200, c'est leur distance mini à environ 1,5m. Ca va à 200mm, mais à 80, c'est inutilisable. Allez faire un portrait serré à 80mm! Impossible.

+ 1 !

Avec le 80-200, je bute souvent sur ce problème de MaP pas assez rapprochée.

[Verso92]

Le truc qui me gêne, avec les 80-200 ou 70-200, c'est leur distance mini à environ 1,5m. Ca va à 200mm, mais à 80, c'est inutilisable. Allez faire un portrait serré à 80mm! Impossible.

En même temps, ce n'est pas le domaine d'utilisation privilégié de ce genre d'objectif...

[Fae59]

+ 1 !

Avec le 80-200, je bute souvent sur ce problème de MaP pas assez rapprochée.

Le SIGMA EX 70-200/2,8 II DG Macro Apo Nikon HSM (version non OS) a une MAP mini de 1,00m, il me semble que cela n'est pas mal...

[bballande]

si je lorgne éventuellement sur le 180 ( à un bon prix ), c'est parce que justement, je suis un peu perplexe quant à mon sigma 70 200 HSM ... le rendu n'est pas mauvais ... il est juste aléatoire ... un coup c'est bon, un coup la photo est foirée sans explication ...

flou de bougé à 1/640 s ... en plein jour à 100 iso ...et F6 ... et ça pique pas ...

Et un coup, à 1/80 s ... à pleine ouverture, c'est impec ...

Comprends pas ...

[Fred_G]

Ça ressemble plus à un défaut de map qu'à un flou de bougé, ce que tu décris... Tu es sûr de toi?

[bballande]

ce n'est pas impossible fred ...

mais comme il ne semble pas qu'il y ait de règle ( ce n'est pas TOUJOURS avant ou après et parfois c'est même bon ), je ne sais comment corriger la chose ... :/

[Fae59]

si je lorgne éventuellement sur le 180 ( à un bon prix ), c'est parce que justement, je suis un peu perplexe quant à mon sigma 70 200 HSM ... le rendu n'est pas mauvais ... il est juste aléatoire ... un coup c'est bon, un coup la photo est foirée sans explication ...

flou de bougé à 1/640 s ... en plein jour à 100 iso ...et F6 ... et ça pique pas ...

Et un coup, à 1/80 s ... à pleine ouverture, c'est impec ...

Comprends pas ...

Etonnant car j'ai déjà essayé longuement ce Sigma qui fonctionnait vraiment très bien...
As tu essayé de voir côté Sigma si ce n'est pas un problème avec l'objectif lui même, je pense à un dysfonctionnement aléatoire ?
Je sais que tu l'as acheté d'occasion mais malgré tout, je ne vois pas d'autre alternative que de se tourner vers Sigma.
Je regarderais si je retrouve des images faites avec le 70-200 Sigma que j'ai eu mais ce qui est sûr, c'est que je suis certain d'avoir eu une homogénéité des résultats...

[bballande]

thx FAE ... je ne serai pas là ce week end, donc je verrai la suite du fil dimanche soir

Note : le pb ne semblait pas se poser sur mon D90, si ce n'est qu'à pleine ouverture, c'est quasiment inutilisable tant ça manque de piqué ...

[Tonton-Bruno]

si je lorgne éventuellement sur le 180 ( à un bon prix ), c'est parce que justement, je suis un peu perplexe quant à mon sigma 70 200 HSM ... le rendu n'est pas mauvais ... il est juste aléatoire ... un coup c'est bon, un coup la photo est foirée sans explication ...

flou de bougé à 1/640 s ... en plein jour à 100 iso ...et F6 ... et ça pique pas ...

Et un coup, à 1/80 s ... à pleine ouverture, c'est impec ...

Comprends pas ...

Cela ressemble à un mauvais dialogue boîtier-objectif, chose fréquente avec les objectifs Sigma.

On a reporté des problèmes similaires avec cet objectif et le D3, sur ce forum, il y a 2 ou 3 ans.

Le mieux est de renvoyer l'objectif à Sigma, en joignant des photos montrant le problème, et espérer qu'ils le prendront en compte.

Pour ma part, il y a bien longtemps que je n'achète plus d'objectifs dits compatibles, car tôt ou tard, on tombe sur ce genre de problème.

[Fred_G]

Oui, enfin... J'ai le même problème avec des objectifs Nikon (principalement 50/1.4 AFS et 85/1.4 AFD) sur le D200...
Il a bon dos le mauvais dialogue boitier/objectifs indépendants