180 mm 2.8 "lisse"

[bballande]

Bonjour,

J'ai une question concernant le 180 mm 2.8 nikon...

J'ai l'opportunité d'en avoir un pour un très bon prix en occasion , mais il s'agit d'une version à l'aspect "lisse", plastique et non métal granité comme sur le 300 mm F4 par exemple... je sais que ce 180 est sorti en de multiples versions, mais celle ci ( étant la plus vieille si je ne m'abuse ) est elle identique optiquement et en terme de qualité de rendu , aux autres versions plus récentes ?

Le fait qu'elle n'ait pas la puce "D" change quoi concrètement

Merci de vos avis et réponses ... et si vous avez des exemples de photos à pleine ouverture, je suis assez preneur

Ben

[Fred_G]

J'ai été confronté aux même questionnements que toi il y a quelques années 

De mes investigations de l'époque, il ressortait que ce modèle était identique optiquement aux autres versions.

En ce qui concerne la puce, il parait qu'elle sert pour la photo au flash.
Personnellement, je n'ai jamais vraiment constaté que son absence était handicapante.

Si le prix est doux et l'état correct, n'hésite pas

[bballande]

moins de 200 € et quelques traces minimes sur le pare soleil ; et il y a son étui simili cuir ...

[bballande]

je pense que je vais me laisser tenter alors   je ne photographie que rarement au flash de toutes manières et ce qui m'interesse c'est de l'utiliser à PO

[Verso92]

J'ai une question concernant le 180 mm 2.8 nikon...

J'ai l'opportunité d'en avoir un pour un très bon prix en occasion , mais il s'agit d'une version à l'aspect "lisse", plastique et non métal granité comme sur le 300 mm F4 par exemple... je sais que ce 180 est sorti en de multiples versions, mais celle ci ( étant la plus vieille si je ne m'abuse ) est elle identique optiquement et en terme de qualité de rendu , aux autres versions plus récentes ?

Il a existé en tout trois versions du f/2.8 180 AF :
- version lisse avec bague de MaP "plastique strié",
- version lisse avec (fine) bague de MaP "caoutchouc",
- version granité avec large bague caoutchouc verrouillable.

Le modèle AF-D est quasiment identique au dernier modèle AF, à quelques détails cosmétiques près (et la puce D).
Toutes ces versions ont la même formule optique, d'autant qu'on peut le savoir.

Le fait qu'elle n'ait pas la puce "D" change quoi concrètement

Une gestion un peu moins fine de l'exposition, surtout au flash. Mais pas de quoi s'en soucier plus que ça, d'un point de vue strictement photographique.

je pense que je vais me laisser tenter alors   je ne photographie que rarement au flash de toutes manières et ce qui m'interesse c'est de l'utiliser à PO

La PO de cet objectif est un peu molle, à l'inverse de son prédécesseur (le modèle Ais)...

[VOIJA]

Il est un peu mou, mais c'est un bonheur de compacité et de légèreté.
J'ai un afd, que j'ai racheté longtemps après avoir vendu mon af granité.
C'est sûr qu'il n'est pas d'usage quotidien, mais il est bien sympa, et à ce prix, bballande, tu peux franchir le pas sans souci aucun.

[fiatlux]

Il a existé en tout trois versions du f/2.8 180 AF :
- version lisse avec bague de MaP "plastique strié",
- version lisse avec (fine) bague de MaP "caoutchouc",
- version granité avec large bague caoutchouc verrouillable.

J'ai eu la version 2, parfois appelée "AF-n", dont la bague de mise au point ressemble à celle des fixes AF-D style 85/1.8.

La différence de confort avec la v1 n'est pas déterminante àmha car la bague reste dans tous les cas trop fluide en map manuelle. C'est un peu mieux sur la version granitée.

C'est une optique qui manque un peu de mordant à po effectivement (et inutile d'espérer monter un TC avec de très bons résultats), mais ça reste une optique légère, compacte et très abordable pour un 180 2.8 (faut voir le prix demandé pour les réalisations Minolta et Pentax similaires).

J'ai eu de bons résultats avec un filtre close-up Nikon 5T et un adaptateur 62-72mm.

[titisteph]

En ce qui concerne le maque de piqué à PO, ce n'est pas vrai, car rien que les test de CI de l'époque le mentionnaient "bon" à PO, très bon ensuite.

En fait, j'ai constaté que même à PO, cet objectif est très bon sur D3, mais il faut impérativement faire un micro réglage de l'AF. A 2,8, il fait un peu d'AC et de vignettage, mais c'est facile à éradiquer. Et le piqué/contaste sont bien là.

Je précise que j'ai la version AF (non D) granitée, qui est tellement usée que le revêtement est devenu complètement lisse!

Ci-joint un exemple, à 2,8, main levée pour 1000 iso

[titisteph]

Un crop

[titisteph]

crop 2.

Vous trouvez ça mou?

[Verso92]

En ce qui concerne le maque de piqué à PO, ce n'est pas vrai, car rien que les test de CI de l'époque le mentionnaient "bon" à PO, très bon ensuite.

Personne n'a parlé de manque de piqué, mais de molesse ou de manque de mordant...
Ensuite, justement, il n'est que "bon" à PO d'après CI, contre "très bon" pour le f/2.8 180 Ais, par exemple. En fait, à chaque fois que c'était possible, je faisais mes diapos à f/4, et la molesse de la PO s'effaçait.

En fait, j'ai constaté que même à PO, cet objectif est très bon sur D3, mais il faut impérativement faire un micro réglage de l'AF.

Comme déjà illustré sur le forum, mon exemplaire est à "0" sur mon D700...

Je précise que j'ai la version AF (non D) granitée, qui est tellement usée que le revêtement est devenu complètement lisse!

Pareil pour le mien. D'ailleurs, l'avant de l'objectif, qui est en métal, a beaucoup mieux viellit que l'arrière, qui est en plastique...

Vous trouvez ça mou?

Difficile de juger quand on ne connait pas les paramètres de configuration du boitier...

[titisteph]

Je ne veux pas polémiquer, et à vrai dire je m'en fous que ce caillou soit bon ou très bon à 2,8.
Personnellement, je trouve la PO suffisamment qualitative pour mon usage, et ça me va très bien.

En fait, je voulais juste dire qu'on pouvait faire d'excellentes photos piquées à 2,8 au 180, ce qui est l'essentiel. Car quand on annonce qu'il est mou, cela veut dire qu'il n'est pas bon, ce qui n'est pas le cas.

Quand c'est bon, c'est pas mou, si vous voyez ce que je veux dire!

[titisteph]

Vous trouvez ça mou?

Difficile de juger quand on ne connait pas les paramètres de configuration du boitier...

Mais quand on arrive à obtenir du piqué, avec un réglage approprié, n'est-ce pas là l'essentiel? C'est le résultat qui compte, non?

Et pour info, c'est du raw sorti de Capture One avec le réglage d'accentuation par défaut. Je ne mets pas plus d'accentuation que pour les autres optiques.

[Verso92]

Je ne veux pas polémiquer, et à vrai dire je m'en fous que ce caillou soit bon ou très bon à 2,8.
Personnellement, je trouve la PO suffisamment qualitative pour mon usage, et ça me va très bien.

En fait, je voulais juste dire qu'on pouvait faire d'excellentes photos piquées à 2,8 au 180, ce qui est l'essentiel. Car quand on annonce qu'il est mou, cela veut dire qu'il n'est pas bon, ce qui n'est pas le cas.

Quand c'est bon, c'est pas mou, si vous voyez ce que je veux dire!

A ce moment là, rien ne sert à rien, alors : la plupart des objectifs délivrent des photos nettes, de toute façon, non ?

[Verso92]

Car quand on annonce qu'il est mou, cela veut dire qu'il n'est pas bon, ce qui n'est pas le cas.

Quand on annonce qu'il est mou, ça veut dire qu'il est mou, rien de plus. En aucun cas, cela signifie qu'il n'est pas bon. Juste mou...
Une petite comparaison avec le modèle Ais (déjà publiée), 1/2 :
(crops 100%, D700, mode neutre, accentuation par défaut 2/9)

[Verso92]

2/2, mêmes paramètres :

[titisteph]

En effet, je vois bien la différence. L'AIS est meilleur, c'est évident.

A ce moment là, rien ne sert à rien, alors : la plupart des objectifs délivrent des photos nettes, de toute façon, non ?

Tu as raison, il vaut toujours mieux partir d'un fichier le meilleur possible. Mais cela dit, l'avantage du num est de pouvoir pousser les curseurs pour pouvoir rendre un fichier "qui passe" là où ça ne passait pas en argentique. C'est déjà pas mal!

[Verso92]

Tu as raison, il vaut toujours mieux partir d'un fichier le meilleur possible. Mais cela dit, l'avantage du num est de pouvoir pousser les curseurs pour pouvoir rendre un fichier "qui passe" là où ça ne passait pas en argentique. C'est déjà pas mal!

Ce qui était critique en diapo l'est moins, bien sûr, en numérique (à condition qu'un minimum de finesse soit présente). Mais avoue quand même que c'est agaçant de voir comment Nikon a fait évoluer, par exemple, les f/4.5 300ED Ai et f/2.8 180ED Ais...  :-(

[titisteph]

Mais avoue quand même que c'est agaçant de voir comment Nikon a fait évoluer, par exemple, les f/4.5 300ED Ai et f/2.8 180ED Ais...  :-(

Je te rejoins complètement, je ne comprends pas un tel recul qualitatif lors du passage à l'AF. Certes, ils ont dû revoir leurs formules optiques pour éviter l'allongement des cailloux lors de la mise au point, mais ça n'aurait pas dû se faire au détriment de la qualité optique. Vraiment rageant.

[Tonton-Bruno]

Ce que je n'ai jamais supporté, sur l'AFD 180mm, c'est l'absence de collier de trépied, même amovible.

Avec un boîtier léger comme le D90, le déséquilibre sur trépied est extrêmement préjudiciable.

Enfin, il est vrai que les colliers de trépied ont toujours été un des points faibles de Nikon.

[titisteph]

Ce que je n'ai jamais supporté, sur l'AFD 180mm, c'est l'absence de collier de trépied, même amovible.

Avec un boîtier léger comme le D90, le déséquilibre sur trépied est extrêmement préjudiciable.

C'est complètement vrai. Et même avec un boitier solide (D3 ou F90x) on peut quand même avoir des bougés sur pied.

[Verso92]

C'est complètement vrai. Et même avec un boitier solide (D3 ou F90x) on peut quand même avoir des bougés sur pied.

Il suffit d'avoir un bouchon en liège dans le fourre-tout, qu'on positionne sous le 180 quand on photographie avec un boitier monobloc ou avec poignée, et le tour est joué !
(suis pas du genre à me laisser emmerder par ce genre de détail...  ;-)

[Verso92]

Hi hi !

Serais-tu du genre à nous montrer comment tu fais ça, sur pied ?

Un bouchon en liège de 1,80m, c'est la déforestation accélérée 

Et je ne dis pas la taille du fourre-tout 

Heu... la platine de la tête de mon Gitzo est relativement grande, et le positionnement du boitier réglable sur celle-ci. Donc, un bouchon conventionnel fait tout à fait l'affaire dans mon cas !

;-)

[titisteph]

Le coup du bouchon... pas con.

[JMS]

En ce qui concerne le manque de piqué à PO, ce n'est pas vrai, car rien que les test de CI de l'époque le mentionnaient "bon" à PO, très bon ensuite.

Ben oui, quand un objectif est juste à la norme "bon" c'est toujours mou en 100% écran même si sur un tirage on peut mettre la poussière sous le tapis avec un bon coup d'accentuation. Il y a bon, puis très bon, puis excellent...(les "5 étoiles"). La comparaison de Verso montre exactement ce que montraient les mesures de CI en argentique, et ce que montrent les miennes en numérique. Fermer d'un cran ou deux pour que le piqué soit excellent...