Faut arrêter un peu ...

[efmlz]

amha je doute qu'il y ait un jour un 70-200/4, bien sûr on pourrait l'avoir neuf mais qu'aurait-il de mieux (en qualité) qu'un 2,8/70-200 d'occaz sigma, tamron ou de marque ?
pour avoir eu un 4/300 je crois que cela a été un bon objectif en son temps, mais il est maintenant dépassé à cause de ses AC importantes (cela a été évoqué dans d'autres fils) et d'autres bricoles,
perso pour un amateur je préconiserai le couple 2,8/70-200 + tc1,4 (= 4/98-280) bien plus polyvalent et moins encombrant (mais on en a déjà parlé aussi  ), bref j'imagine mal sony lancer ces deux-là ...
ah j'entends des pas ... (ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300  ), je plaisante mais l'idée de cropper avec beaucoup de pixels commence à faire son chemin un peu partout; qui veut encore d'un doubleur ?

[piedenus]

Il faut arrêter un peu...
Les raisons qui pousse untel ou untel à posséder tel ou tel matériel sont souvent mystérieuses et dans les choix il y a beaucoup d'égo. Depuis plus de soixante ans j'ai fait le tour des marques disponibles au cours des années. Pour des raisons de hargne personnelle (question de garantie) après avoir eu un malencontreux F3 et un mauvais F90 j'ai juré que je n'irais jamais plus chez Nikon mais je reconnais que je n'ai pas eu de chance... J'ai usé des Leica, 3C et M4 (on est loin des 100.000 déclenchements) des Rollei (pour la même raison) des Canon et des Minolta ; j'ai eu toute la collection des OM, j'ai encore Technika et je n'ai pas de complexe à me promener avec un A55, sans une grosse courroie et en ayant rendu l'appareil maiconnaissable en recouvrant tout indice de marque. Certains pensent même que c'est un bridge quand il est équipé d'un 35 macro ou d'un 50. Je ne suis pas payé pour faire de la publicité pour les Jaunes ou les Rouges et je ne suis pas un homme sandwich et pourtant j'en vois qui vont même jusqu'à s'acheter une casquette ou un gilet...
Mais il y a une chose que j'ai retenue, il faut le plus souvent moins d'une seconde pour prendre un cliché et au moins dix minutes quand ce n'est pas deux deux heures pour le mettre en scène. Je fais peu de photos mais beaucoup de chimie, de laboratoire et d'heures d'ordinateur. Je ne suis peut-être pas un photographe mais plutot un metteur en scène. En plus de cela je ne courre pas les expositions, la photo ce n'a jamais été mon gagne-pain mais je crois savoir  pourquoi on vient me chercher.

[P!erre]

amha je doute qu'il y ait un jour un 70-200/4, bien sûr on pourrait l'avoir neuf mais qu'aurait-il de mieux (en qualité) qu'un 2,8/70-200 d'occaz sigma, tamron ou de marque ?
pour avoir eu un 4/300 je crois que cela a été un bon objectif en son temps, mais il est maintenant dépassé à cause de ses AC importantes (cela a été évoqué dans d'autres fils) et d'autres bricoles,
perso pour un amateur je préconiserai le couple 2,8/70-200 + tc1,4 (= 4/98-280) bien plus polyvalent et moins encombrant (mais on en a déjà parlé aussi  ), bref j'imagine mal sony lancer ces deux-là ...
ah j'entends des pas ... (ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300  ), je plaisante mais l'idée de cropper avec beaucoup de pixels commence à faire son chemin un peu partout; qui veut encore d'un doubleur ?

(ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300)

Ouaip, pas sûr que 48 Mpix soit un bon plan en FF... bonjour le défi technique pour les objectifs... Une bonne part est proche de la limite en 24 Mpix, alors...

[brut de raw]

Je perçois Sony comme étant la marque la plus dynamique et la plus innovante du moment, le seul gros défaut étant les manques côté gamme optique.

Sony : le Minolta du numérique !

[fabco]

Je n'utilise pas de matériel Sony - pas encore - mais le A77 me fait de l'oeil. Et, personnellement, je pense qu'il est fondamentalement différent de ce que fait la concurrence. En fait, il réunit des réponses à tous mes besoins actuels, réponses que je ne trouve pas pour l'instant chez Nikon... au point de ne plus exclure un switch, moins de deux après mon switch Canon > Nikon.

Je perçois Sony comme étant la marque la plus dynamique et la plus innovante du moment, le seul gros défaut étant les manques côté gamme optique.

Mais la perspective d'avoir un boîtier de 1500 euros capable de me proposer 24 MP, 12 images par seconde, un écran orientable intelligemment conçu, le GPS intégré, un viseur de grande dimension, m'interpelle, et je suis curieux de tester la bête.

il me semble que tu es un peu dur pour la gamme des optiques.
Que ce soit en aps-c ou en FF il y a de quoi faire, les focales vont de 16 à 500mm en sony et en minolta on peut aller jusqu'au 600mm.

Concernant le prix du A77 nu il est à 1300 euros sur le site de Sony, c'est encore mieux que 1500. et certainement moins cher dans les bonnes boutiques.

[ToonSpirit]

En tout cas, le Nex-5N a obtenu le Gold Award sur DPreview avec une note de 79 (en faisant jeu égal sur pas mal de points avec des Reflex haut de gamme). Ce qui prouve bien que Sony a sa place dans le monde de la photo.

Le A77 ne sera pas parfait mais lequel n'a pas des défauts quelque soit la marque, ce qui est dommage c'est de voir que tout le monde s'acharne sur les mauvais cotés (alors que certains n'ont jamais vu l'appareil et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu) sans savoir ce qu'il vaut vraiment sur le terrain et sans parler de ses avantages et de ses bons cotés.

Certains critiquent l'EVF en se basant sur d'autres viseurs plus anciens alors que celui du A77 est une évolution et qu'ils n'ont jamais mis l'oeil dedans ! Tout ça est bien dommage.
Par contre concernant les objectifs, je suis d'accord sur le manque de choix, notamment sur la gamme E-Mount. C'est vraiment leur point faible pour l'instant.

[ToonSpirit]

ouais ca prouve que Sony

Corrigé, le message a été validé avant que je l'ai fini

[P!erre]

bah autant 1200€ pour un 300/4 IS USM OK, autant je ne mettrais pas 1200€ pour le minolta 

plus sérieusement, pas ultrasonique, (pas stab), faut faire gaffe aux AC. Sinon c'est un bon objo c'est sûr, mais c'est pas le plus percutant des blancs, et entre lui et le 70-300 G ssm, y'a de quoi hésiter...

[at]efmlz : j'ai le 70-200/2,8 ssm + TC 1,4...

pour la dispo des objos, y'a pas non plus foule de revendeurs proposant des prix intéressants, donc moindre concurrence, ce qui ne facilite pas la baisse de prix.

Les AC se corrigent bien de nos jours.. la stab... ? Celle de ton boîtier est en panne ?   

Pas ultrasonique, en effet... C'est un critère selon les sujets. Mais vu les prix musclés en face, pour ceux qui tirent des petits formats, il a certainement des atouts...

[P!erre]

En tout cas, le Nex-5N a obtenu le Gold Award sur DPreview avec une note de 79 (en faisant jeu égal sur pas mal de points avec des Reflex haut de gamme). Ce qui prouve bien que Sony a sa place dans le monde de la photo.
Le A77 ne sera pas parfait mais lequel n'a pas des défauts quelque soit la marque.

Par contre concernant les objectifs, je suis d'accord sur le manque de choix, notamment sur la gamme E-Mount. C'est vraiment leur point faible pour l'instant.

Il faut relativiser et patienter. Je me demande ce que Canon ou Nikon proposaient deux ou trois ans après la sortie de leur premier appareil... (C'était il y a longtemps, je sais). On veut tout, tout de suite, et que cela soit toujours meilleur et si possible, moins cher...

C'est la cerclification du carré (pour varier un peu l'expression) 

[P!erre]

non pas de stab en panne, mais la visée stab à 300mm sur petit capteur c'est un plus appréciable pour la visée, et l'AF...

prix musclé en face ? c'est à dire ? c'est pas plus cher (sinon moins) qu'en Sony hein... <1000€ d'occas pour le canon...

Ah, la stab pour le confort de visée, OK.

En fait, pour les prix musclés, je pensais aux hausses des nouvelles optiques de haut niveau en face, onéreuses et presque inabordables pour celui qui ne vit pas (confortablement) de la photographie. Les occasions sont intéressantes sur ce point, même si elles sont (sur certains critères) en retrait.

Dans les faits, je crois que la plupart des utilisateurs de matériel Sony trouvent les optiques dont ils ont besoin, ou savent contourner les absences. Et il me semble que depuis quelques années, avec le partenariat de Zeiss, le parc se développe plutôt de belle manière et laisse entrevoir un avenir qui s'ouvre, lentement mais qui s'ouvre.

[ToonSpirit]

Il faut relativiser et patienter. Je me demande ce que Canon ou Nikon proposaient deux ou trois ans après la sortie de leur premier appareil... (C'était il y a longtemps, je sais). On veut tout, tout de suite, et que cela soit toujours meilleur et si possible, moins cher...

C'est la cerclification du carré (pour varier un peu l'expression) 

Je n'ai rien contre l'exigence, tout est fait pour nous faire changer de matériel, on est dans un société de consommation et on finit par devenir difficiles, on ne veut pas se tromper, on veut que tout soit parfait (ce qui n'arrivera jamais).
Et forcément on en veut toujours à la marque quand un nouveau produit sort et n'apportent pas tout ce qu'on attendait (ou en garde pour la génération suivante)

Mais il faut avouer que trop de gens râlent pour râler ou n'ont plus d'objectivité. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont critiqué la taille du Nex5 en affirmant que ça ne pouvait pas tenir en main parce que trop petit, que c'était déséquilibré, que c'était pas ergonomique, etc...
Et quand on creuse un peu, on se rends compte que la majorité de ces personnes n'ont jamais eu l'appareil en main ou sur le terrain !
Pareil pour les rigolades sur le 18-200 monté sur le boitier, c'est grotesque (à en écouter certains, c'est aussi gros qu'un reflex ou ça ne rentre pas dans une sacoche), c'est inutilisable, l'objectif est un cul de bouteille, etc... et quand on voit les avis de ceux qui s'en servent, les gens en sont globalement satisfait.
Pour en revenir à Sony, quand j'entendais parler de racisme entre marques, je trouvais ça exagéré.
Mais avec mon bridge et le Nex (depuis que je suis chez Sony) j'ai constaté plusieurs fois des réactions négatives.
Une personne me demande ce que j'ai comme appareil, je lui dit juste la marque et j'ai eu en retour un "ah bon ?" dans le genre "ils font des appareils photos ?", j'ai vu des personnes jeter un oeil à mon bridge (curiosité) et leur regard surpris ou désintéressés une fois le logo en vue.
Dernièrement, au mariage d'un ami, un des photographes attitrés me regardait de travers quand il a vu mon appareil (alors que je n'étais pas le seul à mitrailler) et le second avait l'air un peu moqueur (je me trompe peut être pour ce dernier)...

[jackez]

Jolie photo au 70-210 F:4 avec le A77 :
http://flic.kr/p/atacSd

[Nicsolo]

Bah, je posais la question à Nicsolo... j'attends sa réponse.

Ce que l'on peut trouver en monture A FF :

AF 70-210/3.5-4.5 (référence 2588)
AF 70-210/4 (référence 2555)
AF 70-210/4.5-5.6 NEW (référence 2634)
AF 70-210/4.5-5.6 II (référence 2669)

AF APO 300/4 G (référence 2640)

AF APO TELE MACRO 200/4 G (référence 2658) - il n'y a jamais eu de 150 mm macro; le 100 mm/2.8 est excellent.

AF 17-35/2.8-4 (D) (référence 2695)
AF 17-35/3.5 G    (référence 2654)

AF 20/2.8 NEW (référence 2641)

un BON 18-200...  [APS-C, donc] selon moi, cela n'existe pas.

Je parlais surtout du neuf et de la (non) distribution des objectifs. Quid également du nombre d'objectifs ssm. (qui ne vaut pas l'instant la rapidité des concurrents mais bref)
Certains objectifs d'occaz s'arrachent à prix d'or et c'est dommage car ces objectifs peuvent accuser un certain âge (motorisation défectueuse, pas de verre à faible dispersion, pare soleil manquant)
Tu as un 24-105 qualitatif? un 24-70 à bon prix? un 85 f1.2?
Je sais ça fait très Canon mes références

Par contre je cherche toujours un 100 f2 à bon prix

[efmlz]

Les AC se corrigent bien de nos jours..

là, même si j'aime bien minolta avec le 4/300 les AC étaient livrées en gros, pas au détail, même DXO qui n'est pas manchot baissait souvent les bras 
beau matériel rascal, que cet ensemble que tu cites   
bonne journée à tous 

[efmlz]

... Quid également du nombre d'objectifs ssm. (qui ne vaut pas l'instant la rapidité des concurrents mais bref)
...

juste pour info, (car je ne l'ai pas  ,) c'est combien en temps pour faire la map, la différence entre les ssm et les concurrents ?

c'est vrai que tes remarques font un peu "partisan", par exemple le 70-200ssm n'a pas grand chose à envier à la concurrence 

[vianet]

Heu... Pour savoir si le SSM n' a pas la rapidité des boitiers concurrents, il faut être équipé similtanément multimarque pour pouvoir juger! Et le SAL 70-200 2.8 G SSM est très rapide en particulier, j'ai aussi le 70-200 2.8 IS USM I. Il n' y a pas de différence. Je dirais même que le Sony est meilleur optiquement et un peu moins lourd, ce que la version II, que j'ai essayée mais pas achetée, a précisément améliorée .

Le 70-400 G est sans équivalent en qualité optique chez les concurrents, le 100-400 Canon datant un peu. La rapidité effectivement n'est pas son fort entre 300 et 400 mm... Et alors? C'est forcément le cas de tous les concurrents, Sigma compris sur un range aussi énorme. Seuls le 200-400 f4 VR II à TC 1.4 incorporé est rapide mais le range est plus étriqué, le poids est important.

Non, Sony n' a pas à rougir, il lui faudrait dans sa panoplie un objectif similaire à celui que je viens de décrire, un bon 500 mm qui sortira surement un jour, un 24-105 remanié au goût du jour pour soutenir 36 mps en 24-36 et des objectifs  style 24 TSE à décentrement. ET on a fait à peu près le tour. Il ne sert à rien d'avoir une foultitude d'objectifs de toute façon. La triplette 16-35/24-70/70-200 répond à 90 % des besoins des photographes. Au-delà, le 70-400G ou le 300 2.8 avec TC 1.4, ce qui fait un 420 f4 qui, avec le coéffficient multiplicateur de focale propre à l'APSC de 1.5, nous emmène déjà tranquillement aux alentours d'un équivalent 630 mm f4. Moui, assez satisfaisant à vrai dire pour un usage réel parce qu'au-delà, surtout dans les pays chaud, vous êtes géné par la brume de chaleur et les effets atmosphériques divers et variés. ( c'est parlant d'essayer  en plein cagnard africain le 500 f4 + TC 1.4 par exemple )

[vianet]

Allez Cedric Chassagne, pour te remonter le moral:
http://www.popphoto.com/gear/2011/09/lab-test-sony-a77-new-king-aps-c-dslrs?cmpid=enews092911

Une chose est sure, Sony est obligé d'innover s'il veut réussir et il innove et c'est très bien ainsi. C'est dommage, cet immobilisme de Canon. Nikon est plus dynamique en ce moment avec son système "one" (et certains savent ici que je ne suis pas un fan de Nikon à cause du prix du D3X qui n'a jamais réussi à passer). Pour moi, Canon s'est endormi sur ses lauriers, et c'est bien dommage.

[P!erre]

Je parlais surtout du neuf et de la (non) distribution des objectifs. Quid également du nombre d'objectifs ssm. (qui ne vaut pas l'instant la rapidité des concurrents mais bref)
Certains objectifs d'occaz s'arrachent à prix d'or et c'est dommage car ces objectifs peuvent accuser un certain âge (motorisation défectueuse, pas de verre à faible dispersion, pare soleil manquant)
Tu as un 24-105 qualitatif? un 24-70 à bon prix? un 85 f1.2?
Je sais ça fait très Canon mes références

Par contre je cherche toujours un 100 f2 à bon prix

Je me cite : "Ah, les objectifs... on entend beaucoup de critiques de Sony sur ce sujet. Alors, quels objectifs manquent pour lesquels tu as le pouvoir d'achat ? (Donc pas les objectifs "fleuron" dont tu rêves mais que tu n'achèterais pas, on se comprend ?)"

C'est un peu antinomique : tu cherches un 24-70 à bon prix, et un 85 f1.2. Celui qui est exigeant au point d'avoir besoin d'un 85 f1.2 ne devrait pas mégoter pour un 24-70, à mon avis. Reste que le SIGMA 24-70mm F/2.8 EX DG Aspherical Macro est disponible pour moins de fr. 700.- en Suisse. Il y a une version plus véloce, SIGMA 24-70mm F/2.8 EX DG HSM, pour moins de fr. 900.-

Rascal a répondu adéquatement. (Merci!)

Un 100 f2... Aucune chance de voir développer un objectif comme celui-ci. Il y a un 85 f1.4 et un 135 f1.8, tous deux excellents. Dans un autre registre, se trouve l'excellent 100 f2.8 macro. Un 100 f2 serait potentiellement peu demandé. 

Reste le 24-105. Je dirais pour le 24-105 que c'est un objectif très universel. Pour l'instant, la marque se concentre sur d'autres produits mais je verrais assez bien une mise à jour dans quelques années du AF 24-105/3.5-4.5 qui permettrait de conserver un objectif assez compact et léger (par rapport aux f 2.8 ) et, du fait de la sensibilité accrue des capteurs, de tirer parti de l'ouverture moyenne même en lumière limitée. C'est effectivement un vide.

[P!erre]

Non, Sony n' a pas à rougir, il lui faudrait dans sa panoplie un objectif similaire à celui que je viens de décrire, un bon 500 mm qui sortira surement un jour, un 24-105 remanié au goût du jour pour soutenir 36 mps en 24-36 et des objectifs  style 24 TSE à décentrement.

Ah, Vianet... je reste optimiste, mais je ne crois pas aux objectifs à décentrement chez Sony....  Non... il y aura autre chose, autant efficace...

[JCCU]

(ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300  ), je plaisante mais l'idée de cropper avec beaucoup de pixels commence à faire son chemin un peu partout; qui veut encore d'un doubleur ?

Moi, c'était pour éviter le 500, pas le 300  (le 300 , je l'ai :300/2.8 SIGMA et très bon en piqué et utilisable à main levée).

Quant au doubleur: non, pas terrible. Par contre le 1.4 est OK.

Et ce que je veux éviter, c'est surtout le tripode ou le monopode.   

[JCCU]

(ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300)

Ouaip, pas sûr que 48 Mpix soit un bon plan en FF... bonjour le défi technique pour les objectifs... Une bonne part est proche de la limite en 24 Mpix, alors...

Euh, s'ils sont proches de la limite de 24MP en FF, alors en APSC ils ne passent pas les 16MP (ce qui correspond à 32 en FF) ? (et en terme de densité de pixels, le pire me semble être le Nikon V1 sur lequel Nikon propose une bague pour pouvoir monter les objectifs Nikon "classiques") 

[Fab35]

Allez Cedric Chassagne, pour te remonter le moral:
http://www.popphoto.com/gear/2011/09/lab-test-sony-a77-new-king-aps-c-dslrs?cmpid=enews092911

Bilan positif en général, en effet. Et tous ces points positifs ont été évoqués ici. Ceux-ci ne font pas de sujets à discussion, c'est assez normal ou classique !

Le reste est connu et soulève ce que des chassimiens ont déjà notifié comme problèmes ou inconvénients, comme quoi on n'est pas plus méchants ici que la moyenne hein :

- EVF pour lequel on adhère ou pas
- EVF gourmand en énergie
- EVF éteint dès qu'on quitte le viseur et à l'allumage parfois capricieux, avec délai de remise en route trop long
- Bruit élevé à partir de 1600ISO
- Meilleure résolution du 7D à hauts ISO (ce coup là c'est pas moi qui le dit !!!)
- Buffer trop juste

Donc merci Vianet pour ce lien qui va peut-être permettre à ceux qui disent que les critiques sont trop faciles, de prendre du recul et s'apercevoir que d'autres a priori sérieux et pas partisans les font aussi. Bref, qu'à la fois les commentaires positifs et négatifs sont justifiés.
C'est ce que j'appelle de l'objectivité, rien de plus.

[jackez]

C'est un test qui date du 22 septembre, donc encore avec un boitier, firmware et CR non-finalisés. On peut encore espérer une version finale avec du bruit moindre à haut ISO 

Sony a, de nouveau, radicalement changé le monde de reflex numériques avec son A77. De plus, il l'a fait sans compromis dans l'expérience de tir ou dans une qualité d'image. L'A77 règne maintenant en maître sur des reflex numériques de format APS-C. Ni Canon EOS 7D, ni Nikon D300s peut correspondre à la vitesse de l'A77 AF ou la résolution. Alors que le Canon 7D ne bat l'A77 dans sa performance de bruit et détient plus de résolution, au plus haut ISOs, l'A77 bat finalement il pour le paquet global, y compris l'expérience vidéo-tir et la polyvalence de l'écran LCD articulé.

[Fab35]

C'est un test qui date du 22 septembre, donc encore avec un boitier, firmware et CR non-finalisés. On peut encore espérer une version finale avec du bruit moindre à haut ISO 

Sony a, de nouveau, radicalement changé le monde de reflex numériques avec son A77. De plus, il l'a fait sans compromis dans l'expérience de tir ou dans une qualité d'image. L'A77 règne maintenant en maître sur des reflex numériques de format APS-C. Ni Canon EOS 7D, ni Nikon D300s peut correspondre à la vitesse de l'A77 AF ou la résolution. Alors que le Canon 7D ne bat l'A77 dans sa performance de bruit et détient plus de résolution, au plus haut ISOs, l'A77 bat finalement il pour le paquet global, y compris l'expérience vidéo-tir et la polyvalence de l'écran LCD articulé.

Oh la belle traduction Google !  

Mais bon, ben reste au A77 à dépasser les ventes de 7D et D300s puisqu'il est le maitre absolu du reflex APSC !  
Les gens aware savent ce qu'ils leur reste à faire, on switche tous en Sony !

[jackez]

Je savais bien que toi aussi tu y viendrais