Faut arrêter un peu ...

[Fab35]

Déjà rigolo d'écrire que Canon et Nikon sont prêtes à faire comme Sony. Les canikonistes, si vous êtes sur que les choix de vos marques préférées sont les bons (c'est à dire ceux qui répondent à ce que veulent les clients), pourquoi diable vous paniquez vous autant sur ce que fait Sony?

Ensuite s'il n'y avait que des "remarques sur un défaut...." Mais il y a 'autres "détails" Par exemple sur le forum Canon , un fil "Quand Sony tue..."   ou sur le forum Pentax "Pentax fait la résistance, Sony, c'est fini" l "

Quelqu'un se dévoue pour lancer un fil "Pentax, c'est fini, Sony fait de la croissance "  

Euh, y'a pas encore de panique, où as-tu vu ça ?? C'est le fait qu'on mette un oeil sur ce que fait Sony qui te fait dire ça ?
Non. Zen.

Mais il ne faut pas confondre "être client de Canon" et "être salarié de Canon" !
Ca n'est pas parce que j'ai du matos Canon que je suis dans les bureaux d'études de la marque et peux prédire quelles seront leurs orientations futures et si elles me conviendront ou pas ! Sinon, tu aurais mis le doigt sur ce qu'on pourrait appeler de l'aveuglement voire du lavage de cerveau, sinon de façon douce "un esprit corporate " inébranlable!

Comment veux-tu qu'on sache ce que les marques ont dans les tuyaux et que sera le marché de demain ?
Que ce soit Canon, Nikon ou Sony, ils n'ont qu'un seul but : faire du fric !
Si demain ça chante Canon de faire des SLT et abandonner l'OVF pour des raisons marketing parce que ça se vend mieux en masse, sait-on jamais, il faudra bien s'y faire... ou trouver une marque qui propose autre chose si on a les moyens du switch ! Car c'est pas encore très satisfaisant même sur le papier. A vérifier en live.

Moi je suis pas madame Soleil et c'est pour ça que je regarde de près ce qui se passe autour, ça aura forcément une influence quelque part, faut pas se leurrer ! Je l'ai dit, c'est pas comme si Sony était un lapin de 4 jours qui débarque avec un APN en carton et voulant prendre la 1ère place !
Sony est un monstre financier, ils mettent les moyens où ils veulent pour arriver à leurs fins. Auront-ils le dernier mot, on se sait pas, mais pour le moment, ça bouge un peu tout ce petit monde, sans pour autant encore faire des bouleversements. L'avenir nous dira qui a raison.
On voit que Apple peut aussi décevoir avec un hyper attendu Iphone5. Cette boite peut se prendre une grosse claque du jour au lendemain.

Canon et Nikon sont historiquements encrés dans la photo depuis longtemps, donc c'est normal que Sony fasse encore figure de challenger en photo. Mais les générations passent et le côté historique s'efface forcément progressivement. Du coup les jeunes générations qui arrivent sur ce marché photo ont moins d'a-prioris sur Sony pour ses produits photo.

Mais quand on est attaché depuis longtemps à une certaine approche de la photo au reflex, tout arrivage de technologie nouvelle fait grincer des dents car on n'a pas de recul. Il faut dire que certaines fois c'est introduit à la va-vite alors que ça n'est pas au point complètement.
Ici Sony nous lance l'EVF généralisé. Bon, ça a des avantages indéniables, on en a parlé, mais il faut admettre AUSSI que ça pose des pbs non résolus à ce jour. Et comme la majorité se satisfait encore des OVF de bonne qualité, avec en prime un couche LCD permettant d'afficher tout de même des choses complexes dans le viseur, est-ce que ça vaut le coup de passer à la techno non encore aboutie ?

Je ne panique pas, mais on sait comment fonctionne la masse des consommateurs (un peu des moutons !) et donc ça peut insciter les fabricants à prendre (logiquement) la voie du plus grand nombre, quand bien même ça n'est pas forcément la meilleure.
Je suis lucide et zen à la fois. On verra bien dans les années qui suivent ce que tout celà donne.
Et puis, je ne suis pas pro, si au pire je dois arrêter la photo un jour parce que je n'y prends plus goût, j'en serai trsite, mais ça ne va pas changer pour autant ma vie !

[rascal]

300/4: il y a le 300/2.8 Sigma
20mm qualitatif: entre les 24 et 16/35 Zeiss, çà ne suffit pas

300/2,8 sigma ? ouais, sans HSM... et faut le trouver... et plus cher que le 120-300 OS HSM... super ton plan... par rapport à un 300/4 à 1/2 prix en plus....

20mm n'est pas 24 mm, surtout en FF... mais je me suis planté, y'en a un en Sony, même si cher et je ne sais pas ce qu'il vaut... moi, les GA...  

[P!erre]

70-200/4, 300/4, 150 macro, un zoom UGA style 10-22 (autre que le tammy), un BON 18-200, le 16-50 (il arrive), un 20mm qualitatif et FF ?

Bah, je posais la question à Nicsolo... j'attends sa réponse.

Ce que l'on peut trouver en monture A FF :

AF 70-210/3.5-4.5 (référence 2588)
AF 70-210/4 (référence 2555)
AF 70-210/4.5-5.6 NEW (référence 2634)
AF 70-210/4.5-5.6 II (référence 2669)

AF APO 300/4 G (référence 2640)

AF APO TELE MACRO 200/4 G (référence 2658) - il n'y a jamais eu de 150 mm macro; le 100 mm/2.8 est excellent.

AF 17-35/2.8-4 (D) (référence 2695)
AF 17-35/3.5 G    (référence 2654)

AF 20/2.8 NEW (référence 2641)

un BON 18-200...  [APS-C, donc] selon moi, cela n'existe pas.

[rascal]

bah je suis un peu au courant des objos dispo en monture A hein ! 

on peut vouloir aussi pouvoir acheter neuf, histoire de...

et on va pas comparer les perf des 70-210/4 (sans parler des autres "assimilés") avec le 70-200/4 canon, faut pas déconner !

idemp pour le 300/4 !

et oui, j'ai eu le 70-200/4 ET le 300/4... 

[P!erre]

bah je suis un peu au courant des objos dispo en monture A hein ! 

on peut vouloir aussi pouvoir acheter neuf, histoire de...

et on va pas comparer les perf des 70-210/4 (sans parler des autres "assimilés") avec le 70-200/4 canon, faut pas déconner !

idemp pour le 300/4 !

et oui, j'ai eu le 70-200/4 ET le 300/4... 

Et ton point de vue sur les défauts et qualités du 300/4 ?

[efmlz]

amha je doute qu'il y ait un jour un 70-200/4, bien sûr on pourrait l'avoir neuf mais qu'aurait-il de mieux (en qualité) qu'un 2,8/70-200 d'occaz sigma, tamron ou de marque ?
pour avoir eu un 4/300 je crois que cela a été un bon objectif en son temps, mais il est maintenant dépassé à cause de ses AC importantes (cela a été évoqué dans d'autres fils) et d'autres bricoles,
perso pour un amateur je préconiserai le couple 2,8/70-200 + tc1,4 (= 4/98-280) bien plus polyvalent et moins encombrant (mais on en a déjà parlé aussi  ), bref j'imagine mal sony lancer ces deux-là ...
ah j'entends des pas ... (ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300  ), je plaisante mais l'idée de cropper avec beaucoup de pixels commence à faire son chemin un peu partout; qui veut encore d'un doubleur ?

[piedenus]

Il faut arrêter un peu...
Les raisons qui pousse untel ou untel à posséder tel ou tel matériel sont souvent mystérieuses et dans les choix il y a beaucoup d'égo. Depuis plus de soixante ans j'ai fait le tour des marques disponibles au cours des années. Pour des raisons de hargne personnelle (question de garantie) après avoir eu un malencontreux F3 et un mauvais F90 j'ai juré que je n'irais jamais plus chez Nikon mais je reconnais que je n'ai pas eu de chance... J'ai usé des Leica, 3C et M4 (on est loin des 100.000 déclenchements) des Rollei (pour la même raison) des Canon et des Minolta ; j'ai eu toute la collection des OM, j'ai encore Technika et je n'ai pas de complexe à me promener avec un A55, sans une grosse courroie et en ayant rendu l'appareil maiconnaissable en recouvrant tout indice de marque. Certains pensent même que c'est un bridge quand il est équipé d'un 35 macro ou d'un 50. Je ne suis pas payé pour faire de la publicité pour les Jaunes ou les Rouges et je ne suis pas un homme sandwich et pourtant j'en vois qui vont même jusqu'à s'acheter une casquette ou un gilet...
Mais il y a une chose que j'ai retenue, il faut le plus souvent moins d'une seconde pour prendre un cliché et au moins dix minutes quand ce n'est pas deux deux heures pour le mettre en scène. Je fais peu de photos mais beaucoup de chimie, de laboratoire et d'heures d'ordinateur. Je ne suis peut-être pas un photographe mais plutot un metteur en scène. En plus de cela je ne courre pas les expositions, la photo ce n'a jamais été mon gagne-pain mais je crois savoir  pourquoi on vient me chercher.

[P!erre]

amha je doute qu'il y ait un jour un 70-200/4, bien sûr on pourrait l'avoir neuf mais qu'aurait-il de mieux (en qualité) qu'un 2,8/70-200 d'occaz sigma, tamron ou de marque ?
pour avoir eu un 4/300 je crois que cela a été un bon objectif en son temps, mais il est maintenant dépassé à cause de ses AC importantes (cela a été évoqué dans d'autres fils) et d'autres bricoles,
perso pour un amateur je préconiserai le couple 2,8/70-200 + tc1,4 (= 4/98-280) bien plus polyvalent et moins encombrant (mais on en a déjà parlé aussi  ), bref j'imagine mal sony lancer ces deux-là ...
ah j'entends des pas ... (ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300  ), je plaisante mais l'idée de cropper avec beaucoup de pixels commence à faire son chemin un peu partout; qui veut encore d'un doubleur ?

(ce sont les 48mpix de JCCU qui va cropper pour éviter le 300)

Ouaip, pas sûr que 48 Mpix soit un bon plan en FF... bonjour le défi technique pour les objectifs... Une bonne part est proche de la limite en 24 Mpix, alors...

[brut de raw]

Je perçois Sony comme étant la marque la plus dynamique et la plus innovante du moment, le seul gros défaut étant les manques côté gamme optique.

Sony : le Minolta du numérique !

[fabco]

Je n'utilise pas de matériel Sony - pas encore - mais le A77 me fait de l'oeil. Et, personnellement, je pense qu'il est fondamentalement différent de ce que fait la concurrence. En fait, il réunit des réponses à tous mes besoins actuels, réponses que je ne trouve pas pour l'instant chez Nikon... au point de ne plus exclure un switch, moins de deux après mon switch Canon > Nikon.

Je perçois Sony comme étant la marque la plus dynamique et la plus innovante du moment, le seul gros défaut étant les manques côté gamme optique.

Mais la perspective d'avoir un boîtier de 1500 euros capable de me proposer 24 MP, 12 images par seconde, un écran orientable intelligemment conçu, le GPS intégré, un viseur de grande dimension, m'interpelle, et je suis curieux de tester la bête.

il me semble que tu es un peu dur pour la gamme des optiques.
Que ce soit en aps-c ou en FF il y a de quoi faire, les focales vont de 16 à 500mm en sony et en minolta on peut aller jusqu'au 600mm.

Concernant le prix du A77 nu il est à 1300 euros sur le site de Sony, c'est encore mieux que 1500. et certainement moins cher dans les bonnes boutiques.

[rascal]

Et ton point de vue sur les défauts et qualités du 300/4 ?

bah autant 1200€ pour un 300/4 IS USM OK, autant je ne mettrais pas 1200€ pour le minolta 

plus sérieusement, pas ultrasonique, (pas stab), faut faire gaffe aux AC. Sinon c'est un bon objo c'est sûr, mais c'est pas le plus percutant des blancs, et entre lui et le 70-300 G ssm, y'a de quoi hésiter...

[at] efmlz : j'ai le 70-200/2,8 ssm + TC 1,4...

pour la dispo des objos, y'a pas non plus foule de revendeurs proposant des prix intéressants, donc moindre concurrence, ce qui ne facilite pas la baisse de prix.

[ToonSpirit]

En tout cas, le Nex-5N a obtenu le Gold Award sur DPreview avec une note de 79 (en faisant jeu égal sur pas mal de points avec des Reflex haut de gamme). Ce qui prouve bien que Sony a sa place dans le monde de la photo.

Le A77 ne sera pas parfait mais lequel n'a pas des défauts quelque soit la marque, ce qui est dommage c'est de voir que tout le monde s'acharne sur les mauvais cotés (alors que certains n'ont jamais vu l'appareil et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu) sans savoir ce qu'il vaut vraiment sur le terrain et sans parler de ses avantages et de ses bons cotés.

Certains critiquent l'EVF en se basant sur d'autres viseurs plus anciens alors que celui du A77 est une évolution et qu'ils n'ont jamais mis l'oeil dedans ! Tout ça est bien dommage.
Par contre concernant les objectifs, je suis d'accord sur le manque de choix, notamment sur la gamme E-Mount. C'est vraiment leur point faible pour l'instant.

[rascal]

ouais ca prouve que Sony

[ToonSpirit]

ouais ca prouve que Sony

Corrigé, le message a été validé avant que je l'ai fini

[P!erre]

bah autant 1200€ pour un 300/4 IS USM OK, autant je ne mettrais pas 1200€ pour le minolta 

plus sérieusement, pas ultrasonique, (pas stab), faut faire gaffe aux AC. Sinon c'est un bon objo c'est sûr, mais c'est pas le plus percutant des blancs, et entre lui et le 70-300 G ssm, y'a de quoi hésiter...

[at]efmlz : j'ai le 70-200/2,8 ssm + TC 1,4...

pour la dispo des objos, y'a pas non plus foule de revendeurs proposant des prix intéressants, donc moindre concurrence, ce qui ne facilite pas la baisse de prix.

Les AC se corrigent bien de nos jours.. la stab... ? Celle de ton boîtier est en panne ?   

Pas ultrasonique, en effet... C'est un critère selon les sujets. Mais vu les prix musclés en face, pour ceux qui tirent des petits formats, il a certainement des atouts...

[P!erre]

En tout cas, le Nex-5N a obtenu le Gold Award sur DPreview avec une note de 79 (en faisant jeu égal sur pas mal de points avec des Reflex haut de gamme). Ce qui prouve bien que Sony a sa place dans le monde de la photo.
Le A77 ne sera pas parfait mais lequel n'a pas des défauts quelque soit la marque.

Par contre concernant les objectifs, je suis d'accord sur le manque de choix, notamment sur la gamme E-Mount. C'est vraiment leur point faible pour l'instant.

Il faut relativiser et patienter. Je me demande ce que Canon ou Nikon proposaient deux ou trois ans après la sortie de leur premier appareil... (C'était il y a longtemps, je sais). On veut tout, tout de suite, et que cela soit toujours meilleur et si possible, moins cher...

C'est la cerclification du carré (pour varier un peu l'expression) 

[rascal]

non pas de stab en panne, mais la visée stab à 300mm sur petit capteur c'est un plus appréciable pour la visée, et l'AF...

prix musclé en face ? c'est à dire ? c'est pas plus cher (sinon moins) qu'en Sony hein... <1000€ d'occas pour le canon...

[P!erre]

non pas de stab en panne, mais la visée stab à 300mm sur petit capteur c'est un plus appréciable pour la visée, et l'AF...

prix musclé en face ? c'est à dire ? c'est pas plus cher (sinon moins) qu'en Sony hein... <1000€ d'occas pour le canon...

Ah, la stab pour le confort de visée, OK.

En fait, pour les prix musclés, je pensais aux hausses des nouvelles optiques de haut niveau en face, onéreuses et presque inabordables pour celui qui ne vit pas (confortablement) de la photographie. Les occasions sont intéressantes sur ce point, même si elles sont (sur certains critères) en retrait.

Dans les faits, je crois que la plupart des utilisateurs de matériel Sony trouvent les optiques dont ils ont besoin, ou savent contourner les absences. Et il me semble que depuis quelques années, avec le partenariat de Zeiss, le parc se développe plutôt de belle manière et laisse entrevoir un avenir qui s'ouvre, lentement mais qui s'ouvre.

[rascal]

oui, mais contourner les manques, tu avoueras que c'est pas super attrayant !

et on ne peut pas comparer le parc d'occas Sony minolta et canon..., surtout pour ce genre de focales...

y'a des perles à rechercher comme le 100/2, 200/2,8, 35/2 mais la cote reste relativement élevé pour ce genre de pépites...

[ToonSpirit]

Il faut relativiser et patienter. Je me demande ce que Canon ou Nikon proposaient deux ou trois ans après la sortie de leur premier appareil... (C'était il y a longtemps, je sais). On veut tout, tout de suite, et que cela soit toujours meilleur et si possible, moins cher...

C'est la cerclification du carré (pour varier un peu l'expression) 

Je n'ai rien contre l'exigence, tout est fait pour nous faire changer de matériel, on est dans un société de consommation et on finit par devenir difficiles, on ne veut pas se tromper, on veut que tout soit parfait (ce qui n'arrivera jamais).
Et forcément on en veut toujours à la marque quand un nouveau produit sort et n'apportent pas tout ce qu'on attendait (ou en garde pour la génération suivante)

Mais il faut avouer que trop de gens râlent pour râler ou n'ont plus d'objectivité. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont critiqué la taille du Nex5 en affirmant que ça ne pouvait pas tenir en main parce que trop petit, que c'était déséquilibré, que c'était pas ergonomique, etc...
Et quand on creuse un peu, on se rends compte que la majorité de ces personnes n'ont jamais eu l'appareil en main ou sur le terrain !
Pareil pour les rigolades sur le 18-200 monté sur le boitier, c'est grotesque (à en écouter certains, c'est aussi gros qu'un reflex ou ça ne rentre pas dans une sacoche), c'est inutilisable, l'objectif est un cul de bouteille, etc... et quand on voit les avis de ceux qui s'en servent, les gens en sont globalement satisfait.
Pour en revenir à Sony, quand j'entendais parler de racisme entre marques, je trouvais ça exagéré.
Mais avec mon bridge et le Nex (depuis que je suis chez Sony) j'ai constaté plusieurs fois des réactions négatives.
Une personne me demande ce que j'ai comme appareil, je lui dit juste la marque et j'ai eu en retour un "ah bon ?" dans le genre "ils font des appareils photos ?", j'ai vu des personnes jeter un oeil à mon bridge (curiosité) et leur regard surpris ou désintéressés une fois le logo en vue.
Dernièrement, au mariage d'un ami, un des photographes attitrés me regardait de travers quand il a vu mon appareil (alors que je n'étais pas le seul à mitrailler) et le second avait l'air un peu moqueur (je me trompe peut être pour ce dernier)...

[jackez]

Jolie photo au 70-210 F:4 avec le A77 :
http://flic.kr/p/atacSd

[Nicsolo]

Bah, je posais la question à Nicsolo... j'attends sa réponse.

Ce que l'on peut trouver en monture A FF :

AF 70-210/3.5-4.5 (référence 2588)
AF 70-210/4 (référence 2555)
AF 70-210/4.5-5.6 NEW (référence 2634)
AF 70-210/4.5-5.6 II (référence 2669)

AF APO 300/4 G (référence 2640)

AF APO TELE MACRO 200/4 G (référence 2658) - il n'y a jamais eu de 150 mm macro; le 100 mm/2.8 est excellent.

AF 17-35/2.8-4 (D) (référence 2695)
AF 17-35/3.5 G    (référence 2654)

AF 20/2.8 NEW (référence 2641)

un BON 18-200...  [APS-C, donc] selon moi, cela n'existe pas.

Je parlais surtout du neuf et de la (non) distribution des objectifs. Quid également du nombre d'objectifs ssm. (qui ne vaut pas l'instant la rapidité des concurrents mais bref)
Certains objectifs d'occaz s'arrachent à prix d'or et c'est dommage car ces objectifs peuvent accuser un certain âge (motorisation défectueuse, pas de verre à faible dispersion, pare soleil manquant)
Tu as un 24-105 qualitatif? un 24-70 à bon prix? un 85 f1.2?
Je sais ça fait très Canon mes références

Par contre je cherche toujours un 100 f2 à bon prix

[efmlz]

Les AC se corrigent bien de nos jours..

là, même si j'aime bien minolta avec le 4/300 les AC étaient livrées en gros, pas au détail, même DXO qui n'est pas manchot baissait souvent les bras 
beau matériel rascal, que cet ensemble que tu cites   
bonne journée à tous 

[efmlz]

... Quid également du nombre d'objectifs ssm. (qui ne vaut pas l'instant la rapidité des concurrents mais bref)
...

juste pour info, (car je ne l'ai pas  ,) c'est combien en temps pour faire la map, la différence entre les ssm et les concurrents ?

c'est vrai que tes remarques font un peu "partisan", par exemple le 70-200ssm n'a pas grand chose à envier à la concurrence 

[rascal]

dépend du boitier surtout...

CI l'a montré avec des résultats pour le a550 + 55-210 de kit plus rapide que D90 + 70-200/2,8 Vr.

un 80-200 G HS, donc non ssm est aussi rapide que les ssm & Co par exemple.

[at] Nicsolo : le 24-70 canon n'est pas vraiment bon marché non plus... le 85/1,2 est hors de prix, le zeiss f1,4 est excellent aussi et nikon n'a pas de f1,2 non plus ! ... je suis d'accord pour le 24-105.