Sony au salon de la photo 2011

[strategus]

J'ai lu avec intérêt vos différents reportages, merci pour toutes ces infos. 

Avez-vous vu les premières comparaisons studio entre l'a77 et le NEX-7 ? http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
La différence qualitative est flagrante et ce dès les plus bas ISO. Ce qui est incroyable, c'est la différence de netteté (je ne parle pas de bruit) à 100 ISO.

Ce qui est sûr c'est que celui qui privilégie la qualité d'image se tournera dorénavant sur les NEX haut de gamme. Les SLT ayant en contre partie une meilleure ergonomie et un système AF supérieur.

Ce qui va faire mal l'année prochaine (si les pronostics sont exacts), ça sera la comparaison de la qualité d'image photographique entre le futur FF Nikon (D800 ?) et le futur FF Sony SLT (a99 ?)... Jusqu'à maintenant, à technologie identique, Nikon était toujours devant, si on rajoute le miroir semi-transparent dans l'équation, Sony sera encore plus largué sur ce sujet. Sujet qui en passant nous intéresse tous au plus haut point sur ce forum. Sony proposera certainement une rafale supérieure un AF vidéo plus performant, différents gadgets plus ou moins utiles dans un boîtier moins coûteux.

[Pierre Yves]

T'es lourd, Strategus. perso, je vois défiler les nouveautés de Sony avec pas mal de détachement: la qualité du A700 me suffit largement. Je regarde juste qu'ils aillent à peu près dans la bonne direction pour le jour où mon boitier refusera de déclancher. Savoir si le futur FF haut de gamme Nikon sera meilleur à 6400 iso que le futur sony, je m'en bat les couettes tellement ce genre de boitiers délivrera un qualité d'image supérieure à mes besoins, car je n'imprime jamais au delà du A3.

[lick]

Ah! ça fait plaisir de voir quelqu'un de raisonnable dans tout ce dédale de geekeries. Parce que franchement, 16 millions c'est vraiment la limite pour moi. Pas besoin de plus, d'où le fait que je regarde toutes ces nouveautés de loin et un peu de près puisque je vous lis

[strategus]

T'es lourd, Strategus. perso, je vois défiler les nouveautés de Sony avec pas mal de détachement: la qualité du A700 me suffit largement. Je regarde juste qu'ils aillent à peu près dans la bonne direction pour le jour où mon boitier refusera de déclancher. Savoir si le futur FF haut de gamme Nikon sera meilleur à 6400 iso que le futur sony, je m'en bat les couettes tellement ce genre de boitiers délivrera un qualité d'image supérieure à mes besoins, car je n'imprime jamais au delà du A3.

Je suis peut-être lourd, mais de 1, on peut être client d'une marque et avoir le droit d'avoir un oeil critique sur ce qui est proposé et de 2 je ne parle pas des hautes sensibilités, je parle pour le coup de 100 ISO. As-tu pris qques minutes pour comparer les différentes photographies réalisées dans les même condition avec l'a77 et le NEX-7.

CI a beau avoir mis 5 étoiles à l'a77 et presque tout le monde ici se félicite de la qualité de cet appareil, il n'empêche que dans la même marque avec le même capteur, on arrive à sortir des images nettement plus qualitatives !

Alors il est légitime de se dire que lorsque Nikon sortira un FF avec le même capteur Sony, sans la techno SLT, il y aura de nouveau une grosse différence. Après faudra comparer le rapport qualité/prix.

Je fais pas mal de photo d'action et très sincèrement 8, 10 ou 12 images secondes, ça m'est complétement égal. Avec l'expérience acquise, je peux me contenter facilement de 8i/s sans aucun problème (en plus cela fera moins de temps à trier au final !). On parle de photographie ici pas de vidéo.

Par contre, avoir un capteur associé à une technologie SLT qui bouffe des photons ça me pose un gros problème (apparemment, je suis le seul ici !?). Ce qui m'importe en priorité c'est la qualité des pixels. Et sur ce point, je constate simplement que le SLT à TOUTES les sensibilités est nettement derrière ! Et à 100-200 ISO difficile de parler de bruit, je vois simplement à 100% une photo nette (NEX-7) et une autre qui l'est bcp moins (A77).

Au niveau des hautes sensibilités, depuis que mon fils est né, je suis souvent frustré de rater LA photo à cause du couple ouverture/vitesse/iso. J'utilise principalement le 35mm DT souvent entre 1.8 et 2.8, pour figer les mouvements erratiques de bébé, la seule solution est d'avoir une vitesse confortable au moins 1/125 voir plus rapide. Et bien malgré la grande ouverture de l'objectif, je suis souvent à 800 ISO en sous exposition. En passant on oublie les 1600 ISO avec l'a700, eh oui ! je suis exigeant ! Je rêve d'avoir un boîtier qui me permette d'aller chatouiller les 3200 ISO de qualité. Il y a le NEX-5N qui y arrive facilement par exemple, sauf qu'il n'y a à ce jour aucun objectif valable. La bague d'adaptation qui me permettrait de monter par exemple le 35mm DT pénalise le temps de mise au point (de 2 à 7 secondes selon le manuel! Ce n'est pas un joke !). Il faut attendre le Zeiss 24mm en monture E.

Pour l'instant je n'imprime pas en A3, je suis (très/trop) exigeant et alors ? On ne sait jamais ce que le futur nous réserve, si avec la technologie d'aujourd'hui on peut avoir mieux, pourquoi ce contenter de ça. Peut-être aussi que dans le futur j'aurai d'autres envies, d'autres besoin. Les images RAW réalisées hier et aujourd'hui, je les tirerai en A3 voir plus.
De plus, le numérique permet de croper / recadrer si facilement, c'est là ou le NEX et les relfex normaux auront toujours un avantage sur le SLT à capteur égal. Avec 24 MPix mon 70-400 peut facilement se transformer sur un A4 à l'angle de champ d'un 280-1600, non ? Ce n'est pas génial ? Avec un SLT, mon A4 aura tout simplement moins de détails croustillants qu'avec un NEX...

Sur les différents forum du monde entier, il y a bcp de personnes qui demandent à Sony de trouver une solution pour pouvoir relever le miroir semi transparent lors de certaines prises de vue, c'est peut-être impossible à faire, mais apparemment, je ne semble pas être le seul à pester contre la baisse de qualité qu'engendre les miroirs semi-transparents...

Il n'empêche que je dis : un gros GG à Sony pour les boîtiers NEX. Manque plus que des optiques qui ouvrent bien, mais je sais qu'elles arrivent.

[ddi]

strategus :
regardes la couverture du livre et les doigts de la femme  sur les photos (A77 et NEX7) a tous les iso (même à 100)
qu'en penses-tu ?
sur le nex , tu peux à peine lire et sur le A77 c'est net.
la MAP n'est pas faite au même endroit ....
pour les cheveux , c'est le contraire .

[Jean-Claude Gelbard]

Je ne suis pas allé comparer les résultats sur imaging-resource, mais je suis quand même sceptique, a priori :
1. Les deux appareils utilisent le même capteur et vraisemblablement la même électronique de traitement - ou  alors les ingés de la section Nex seraient meilleurs que ceux de la section Alpha et garderaient jalousement leurs secrets ?
2. Il n'existe pas à l'heure actuelle d'objectif au top, côté qualité, pour la monture Nex ; comment obtenir des images plus piquées ? Sauf à monter une bague Nex-Alpha avec une optique Alpha de course, genre Zeiss 85 ou 135...

[ddi]

La MAP sur le A77 est faite plus en avant .... sur le bras , alors que sur le nex elle etst faite sur le visage.

[Mistral75]

Je ne suis pas allé comparer les résultats sur imaging-resource, mais je suis quand même sceptique, a priori :
1. Les deux appareils utilisent le même capteur et vraisemblablement la même électronique de traitement - ou  alors les ingés de la section Nex seraient meilleurs que ceux de la section Alpha et garderaient jalousement leurs secrets ?
2. Il n'existe pas à l'heure actuelle d'objectif au top, côté qualité, pour la monture Nex ; comment obtenir des images plus piquées ? Sauf à monter une bague Nex-Alpha avec une optique Alpha de course, genre Zeiss 85 ou 135...

L'objectif utilisé est le même pour les deux : un Sigma 70 mm f/2,8 macro. Coté piqué, comment dire...

[ddi]

L'objectif utilisé est le même pour les deux : un Sigma 70 mm f/2,8 macro. Coté piqué, comment dire...

la MAP est décalée sur le A77 ....

[Mistral75]

la MAP est décalée sur le A77 ....

Ce que je voulais dire, en réponse à la remarque de JCGelbard sur les objectifs des NEX, c'est que le Sigma 70 mm f/2,8 macro ne craint personne question piqué.

[jackez]

la MAP est décalée sur le A77 ....

+1 !

[ddi]

J'ai lu avec intérêt vos différents reportages, merci pour toutes ces infos. 

Avez-vous vu les premières comparaisons studio entre l'a77 et le NEX-7 ? http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
La différence qualitative est flagrante et ce dès les plus bas ISO. Ce qui est incroyable, c'est la différence de netteté (je ne parle pas de bruit) à 100 ISO.

Non , car comme tu as pu le lire plus haut , la MAP sur le A77 est décalée .

il n'y a pas  cette différence là sur le livre ou le bras : bien au contraire (sur cette partie) ....

En principe on devrait avoir des photos assez proches en IQ  ...

[strategus]

La MAP sur le A77 est faite plus en avant .... sur le bras , alors que sur le nex elle etst faite sur le visage.

Ok pour les photos "New Indoor" à 400, 200 ISO et 100 ISO. La map du NEX est faite sur le visage et l'a77 souffre d'un front focus...  Il n'y a qu'une partie de la manche droite au niveau du coude qui semble nette. Donc 0 à 0, la balle au centre 

L'image "Resolution" montre des belles AC pour l'a77, le NEX-7 lui ne souffre pratiquement pas de ça par contre c'est un petit peu moins net !

Idem pour l'image "Multi", des belles AC sur l'a77, le NEX-7 en a un peu. Sur celle ci, le NEX-7 est bien devant au niveau netteté.

Pour la série Still Life de 100 à 400 et 3200 ISO les map sont identiques et l'on voit une différence en faveur du NEX-7.
Compare le disque blanc gradué "Proportional Scale" à droite de l'image ensuite les 2 moulins à poivre et à sel à gauche de limage. Sur toutes les sensibilités, le NEX est bien devant.

On voit que même en faisant des tests sérieux en studio, il est difficile d'avoir exactement les même conditions. Si l'on compile les différentes images, le NEX se démarque du SLT. Il n'y a pas photo !

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai que, côté piqué, le Sigma 70 macro, c'est une pointure ! Les autres macro aussi, d'ailleurs, toutes marques confondues...

[ddi]

Ok pour les photos "New Indoor" à 400, 200 ISO et 100 ISO. La map du NEX est faite sur le visage et l'a77 souffre d'un front focus...  Il n'y a qu'une partie de la manche droite au niveau du coude qui semble nette. Donc 0 à 0, la balle au centre 

L'image "Resolution" montre des belles AC pour l'a77, le NEX-7 lui ne souffre pratiquement pas de ça par contre c'est un petit peu moins net !

Idem pour l'image "Multi", des belles AC sur l'a77, le NEX-7 en a un peu. Sur celle ci, le NEX-7 est bien devant au niveau netteté.

Pour la série Still Life de 100 à 400 et 3200 ISO les map sont identiques et l'on voit une différence en faveur du NEX-7.
Compare le disque blanc gradué "Proportional Scale" à droite de l'image ensuite les 2 moulins à poivre et à sel à gauche de limage. Sur toutes les sensibilités, le NEX est bien devant.

On voit que même en faisant des tests sérieux en studio, il est difficile d'avoir exactement les même conditions. Si l'on compile les différentes images, le NEX se démarque du SLT. Il n'y a pas photo !

tu vois surtout ce qui peut conforter ta démonstration précédente  

Moi je jugerai sur des tests plus sérieux  que ça , et comme tu as pu le constater tu t'es déja fait berner une fois ...
Même sur DPR les Map ne sont pas faites toujours au même endroit.

Le nex7 peut très lui être supérieur (et je m'en réjouis pour lui et pour ceux qui l'achèteront et dont je ferais peut_être partie ) , mais je doute qu'il y ait
une telle différence comme tu as pu le proclamer au début ...

wait & see ...

[strategus]

Je ne suis pas allé comparer les résultats sur imaging-resource, mais je suis quand même sceptique, a priori :
1. Les deux appareils utilisent le même capteur et vraisemblablement la même électronique de traitement - ou  alors les ingés de la section Nex seraient meilleurs que ceux de la section Alpha et garderaient jalousement leurs secrets ?
2. Il n'existe pas à l'heure actuelle d'objectif au top, côté qualité, pour la monture Nex ; comment obtenir des images plus piquées ? Sauf à monter une bague Nex-Alpha avec une optique Alpha de course, genre Zeiss 85 ou 135...

1. Ce n'est pas un concours interne d'ingénieurs. Mais dans l'équation, il y en a un des 2 qui possède une pellicule transparente entre l'objectif et le capteur. L'autre n'a aucun obstacle. Peut-être que certains algorithmes de traitement sont différents... Ou peut-être pas... Bref, à part un cercle très restreint de personnes, personne ne sait. La seule chose que l'on peut analyser, ce sont les images finales.

En passant : La première bague d'adaptation LA-EA1 est une grosse fumisterie venant de Sony pour le prix qu'elle vaut. Voici un extrait du manuel d'utilisation :
La mise au point automatique est plus lente lorsqu'un objectif à monture A est rattaché que lorsqu'un objectif à monture E est rattaché. (Environ 2 à 7 secondes lors de la prise de vue selon les conditions de mesure de Sony)
(Peut varier selon l'état ou la luminosité du sujet au moment de la prise de vue.

Dans le meilleur des cas, on est aussi réactif qu'un mauvais compact. Autant vendre une bague simplifiée sans la gestion de l'AF et donc bcp moins chère.

[strategus]

tu vois surtout ce qui peut conforter ta démonstration précédente  

Moi je jugerai sur des tests plus sérieux  que ça , et comme tu as pu le constater tu t'es déja fait berner une fois ...
Même sur DPR les Map ne sont pas faites toujours au même endroit.

Le nex7 peut très lui être supérieur (et je m'en réjouis pour lui et pour ceux qui l'achèteront et dont je ferais peut_être partie ) , mais je doute qu'il y ait
une telle différence comme tu as pu le proclamer au début ...

wait & see ...

Tu as tout à fait raison, me suis bien fait avoir.

J'attendais l'a77 avec bcp d'impatience pour remplacer mon a700 et de plus en plus je me dirige vers l'achat d'un NEX 5N ou 7. Cela dépendra des bundle proposés avec le Zeiss 24mm, des tests sérieux du NEX-7 et les retours des premiers utilisateurs cet hiver.

Si le FF SLT (a99) se confirme pour l'année prochaine, je suis prêt à attendre de voir ce que vaudra un capteur FF derrière un SLT. En espérant que Sony améliore encore ce système (je n'en doute pas).

[ddi]

Tu as tout à fait raison, me suis bien fait avoir.

J'attendais l'a77 avec bcp d'impatience pour remplacer mon a700 et de plus en plus je me dirige vers l'achat d'un NEX 5N ou 7. Cela dépendra des bundle proposés avec le Zeiss 24mm, des tests sérieux du NEX-7 et les retours des premiers utilisateurs cet hiver.

Si le FF SLT (a99) se confirme pour l'année prochaine, je suis prêt à attendre de voir ce que vaudra un capteur FF derrière un SLT. En espérant que Sony améliore encore ce système (je n'en doute pas).

je ne suis pas trop inquiet pour le succès du nex7 et de ses qualités... ni pour le A77 d'ailleurs.

il y aura surement quelques firmware d'ajustement pour les deux !

[rascal]

 [at] strategus : la bague LA EAE1 n'était pas, semble t il, prévue en AF au départ. Mais les insistances des client potentiels vi les forum ont certainement poussé Sony à la faire AF. Effectivement l'AF est tellement lent, que c'est assez inutile.

Oui la présence du miroir est un facteur négatif pour la qualité optique (à voir si c'est significatif ou pas) car je ne pense pas que cette surface fasse partie de la formule optiques des objos... 

il faut ar contre voir cette techno comme le moyen rapide pour Sony de proposer un suivi AFC performant.

Tout le monde se doute, ou devrait se douter, que le miroir 1/2 transparent aura une carrière qui ne durera que jusqu'à ce que l'AF par le capteur soit devenu aussi rapide que l'AF de phase ( AF contraste ou hybride phase sur capteur comme le nikon 1).

Donc si besoin du piqué max (à exploiter en grand tirage A2 mini) et que l'AF est négligeable : nex7, sinon, a77.

pour l'exploitation du capteur par Nikon, on verra bien, mais le prix ne sera certainement pas du même calibre, ce qui est loin d'être un détail pour la plupart des gens. En FF, faudra viser le >A1, c'est pas donné à tout le monde...

[ddi]

Donc si besoin du piqué max (à exploiter en grand tirage A2 mini) et que l'AF est négligeable : nex7, sinon, a77.

pas sur ça : pour le bruit , on sait qu'il y a un demi-stop d'écart.
pour le piqué pas sur qu'il y en ait ou que ce soit perceptible, et ce n'est pas avec les exemples de DPR et de IR que tu vas le voir .

[rascal]

à partir du moment où le bruit te bouffe du détail...un demi stop d'écart te provoque une moindre IQ pour le a77... mais à partir de quel taille c'est perceptible, ça c'est autre chose...

[JCCU]

.....
Ce qui va faire mal l'année prochaine (si les pronostics sont exacts), ça sera la comparaison de la qualité d'image photographique entre le futur FF Nikon (D800 ?) et le futur FF Sony SLT (a99 ?)... Jusqu'à maintenant, à technologie identique, Nikon était toujours devant....

Ah bon?

[JPDL 95]

Article (excellent) de JM. Sépulchre "Le Monde de la Photo" sur A77 et 16-50 F2,8 :
"Quel piqué en format A3 ?
Les imprimantes au format A3 sont certainement plus utilisées chez les amateurs experts que les modèles A2 et maints photographes présentent des livres photo en A4. Certains de nos confrères présentent leurs mesures pour le format A3, alors que nous notons toujours l'objectif pour le rendement maximal qu'il pourra donner selon la définition du capteur. Cependant il nous faut tenir compte qu'avec l'émergence des capteurs très haute définition dans les gammes amateur (par exemple sur l'Alpha 65) de moins en moins de gens s'en serviront en mode pro ou expert avancé (comme c'était le cas pour l'Alpha 900) et de plus en plus de photographes remplaceront leur reflex numérique de 10 ou 12 Mpix par un 18 ou 24 Mpxl. Ils n'auront tout simplement plus d'autre choix sur le marché. C'est pourquoi nous inaugurons ici une double mesure en évaluant les mesures pour le format A3 de l'A77, en réduisant à 12 Mpix nos fichiers de test sous Photoshop. Il faut savoir que le redimensionnement par ce logiciel est intelligent car les détails les plus fins sont supprimés et les détails moyens mis en valeur. Avec cette procédure, et en ayant perdu la moitié de leurs pixels en route, les images sont au grade excellent sur tout le champ de 16 à 35 mm et de f/5,6 à f/11, et à 50 mm les angles deviennent très bons à partir de f/4. Enfin si on profite de la définition élevée pour couper dans le centre de l'image une zone de 4 000 × 3 000 pixels environ pour la tirer en A3 (effet « conversion de focale ») le résultat sera également de haut niveau. Les angles et bords du fichier d'origine de 6 000 × 4 000 pixels seront en dehors de la photo, vous pouvez vous référer aux zones centre et tiers de notre carte en A2 pour apprécier les résultats".

1/ comment réduit on les pixels avec Photoshop ? (je sais, je suis nul )
2/ quand les détails fins sont supprimés, les détails moyens sont mis en valeur 

Quelqu'un pour m'éclairer ?

[jackez]

Dans PSE9, en haut à gauche tu cliques sur "image" puis tu cliques sur "redimensionner"

[clo-clo]

Peut on considérer ce miroir semi transparent comme un filtre gris neutre que l'on aurait devant l'objectif. ?
C'est à dire : perte de luminosité sans perte de détail. Bien sûr sauf la petite perte due à un équivalent de montée en iso d'un 1/2 diaph ...