Photos de nuit avec un D90

Botticelli · Octobre 18, 2011, 00:37:46

Citation de: LucienBalme le Octobre 17, 2011, 08:42:50
La réduction de bruit ISO se trouve dans le Menu PRISE DE VUE:
Réduction du bruit ISO

Ou bien : appuyer deux fois sur la touche info, sur l'écran principal on a accès à divers réglages dont la réduction du bruit ISO (pictogramme ISO NR suivi de la lettre représentant le niveau choisi, Low/Normal/High).

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 08:01:35

Citation de: barberaz link=topic=136653.msg2600637#msg2600637 date= " Utilise uniquement le réducteur de bruit thermique (pas le ISO) dans le boitier et shooter en RAW bien sûr."
/quote]
Sans entrer trop dans la technique;quelle différence il y a t'il entre ces deux méthodes de réduction de bruit ?

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 08:03:45

"Utilise uniquement le réducteur de bruit thermique (pas le ISO) dans le boitier et shooter en RAW bien sûr."
Quelle est la différence d'effet de ces deux méthodes de réduction de bruit?

Tonton-Bruno · Octobre 18, 2011, 08:46:02

Citation de: Chiapacan le Octobre 18, 2011, 08:03:45
"Utilise uniquement le réducteur de bruit thermique (pas le ISO) dans le boitier et shooter en RAW bien sûr."
Quelle est la différence d'effet de ces deux méthodes de réduction de bruit?

Réduction de bruit thermique

Après l'exposition de la photo, l'appareil prend une deuxième photo de même durée, mais rideau fermé.
L'image obtenue devrait être un noir complet, mais comme certains photosites chauffent pendant les expositions longues, cette photo noire contient un certain nombre de pixels colorés.

Cela permet au logiciel du boîtier de déterminer les pixels qui ont des valeurs erronées dont il ne faudra pas tenir compte dans la photo principale.

Réduction de bruit ISO
Il s'agit d'une opération de lissage qui s'effectue au développement du fichier RAW.

En général, il est conseillé de laisser cette réduction de bruit sur "faible" sur le D90.
Dans ce cas, le lissage ne se produit qu'à partir de 800 ISO, et de manière très modérée.

Au fait, il y a un point qu'on n'a pas encore évoqué:

Quand on fait une photo sur trépied, il vaut mieux occulter l'oeilleton de visée, car si on ne le fait pas, il y a un peu de lumière parasite qui peut entrer par le viseur, et voiler légèrement la photo, même quand le miroir est remonté.

De plus, la lumière parasite qui entre dans le viseur avant la remontée du miroir fausse l'exposition et le calcul automatique de la Balance des blancs.

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 09:01:51

Merci LucienBalme pour ces limpides précisions concernant ma question;je suis quand même franchement surpris du niveau de connaissances techniques des membres intervenant sur ce fil.
Pour ce qui est la lumière parasite risquant de pénétrer par le viseur,j'en prends bonne note.

barberaz · Octobre 18, 2011, 09:02:30

Citation de: Chiapacan le Octobre 18, 2011, 08:03:45
"Utilise uniquement le réducteur de bruit thermique (pas le ISO) dans le boitier et shooter en RAW bien sûr."
Quelle est la différence d'effet de ces deux méthodes de réduction de bruit?

Le réducteur de bruit iso lisse l'image en fonction du bruit de sensibilité et donc la dégrade et est inutile dans tons cas, aussi quitte à l'appliquer autant le faire finement en postraitement.
Le réducteur de bruit (thermique) fonctionne à partir d'une seconde de pose et compare l'image prise avec une autre noire qui vient en soustraction de la première pour éliminer le bruit provoqué par la pose longue, sont seul inconvénient est de doubler le temps de PDV puisque le boitier reprends une seconde image pour la fusionner avec la première.
Théoriquement avec ce réducteur, la tempo du miroir, une ouverture de f8 (suffisante pour ce type plan) à la sensibilité nominale et une bonne MAP (largement faisable à l'autofocus sur une ville, si nécessaire utilise le collimateur centrale sur le point choisi et recompose ton cadre), le tout en ras, tes images devraient être nickel.

Pour le viseur si il y a des lumière parasite autour de toi cela peut être utile, en pleine nature tu peux oublier.

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 11:26:47

Bonjour Barberaz,je présume que"le tout en ras" veut dire en RAW ce que je je fais systématiquement,bien que n'en comprenant pas bien l'utilité.
Raison pour laquelle j'enregistre en RAW:
"Pour la réalisation des calendriers nous utilisons si possible que de images en format raw. La qualité des données sur le cd donc ok."

barberaz · Octobre 18, 2011, 11:48:33

Citation de: Chiapacan le Octobre 18, 2011, 11:26:47
Bonjour Barberaz,je présume que"le tout en ras" veut dire en RAW ce que je je fais systématiquement,bien que n'en comprenant pas bien l'utilité.
Raison pour laquelle j'enregistre en RAW:
"Pour la réalisation des calendriers nous utilisons si possible que de images en format raw. La qualité des données sur le cd donc ok."

En effet!
En gros ce format enregistre les paramètres séparément de l'image, ce qui a plusieurs avantages comme revenir sur certains réglages de prise de vue: balance des blancs, modes, etc..., mais aussi l'enregistrement de plus de tons, de couleurs (d'autant plus important si on triture l'image), avec un piqué sensiblement meilleurs.
Si la qualité d'image est primordiale le raw est incontournable.

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 11:59:33

Ceci corrobore le refus d'une de mes photos par un éditeur (en 2008) pour manque d'infos dans le JPEG fourni;aussi depuis je double en JPEG/Raw et bien que le JPEG représente la quasi totalité des images demandées en agence,il arrive,comme en atteste le précédent post,que le RAW soit éxigé!

barberaz · Octobre 18, 2011, 12:10:54

Citation de: Chiapacan le Octobre 18, 2011, 11:59:33
Ceci corrobore le refus d'une de mes photos par un éditeur (en 2008) pour manque d'infos dans le JPEG fourni;aussi depuis je double en JPEG/Raw et bien que le JPEG représente la quasi totalité des images demandées en agence,il arrive,comme en atteste le précédent post,que le RAW soit éxigé!

Un jpg tirer d'un raw n'est pas un jpg de boitier, et ce d'autant plus que l'image à été retouché.

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 12:13:15

Citation de: barberaz le Octobre 18, 2011, 12:10:54
Un jpg tirer d'un raw n'est pas un jpg de boitier, et ce d'autant plus que l'image à été retouché.

Oui tout à fait mais encore........

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 22:38:23

En mettant en pratique les différents conseils récupérés sur ce fil,voici ma dernière mouture!
Ca me parait correct et à vous ?

Chiapacan · Octobre 18, 2011, 22:39:27

Crop de la précédente .

Tonton-Bruno · Octobre 19, 2011, 08:52:05

C'est parfaitement net, mais un peu trop accentué à mon goût.

En tout cas, la technique des photos de nuit sur trépied est maintenant parfaitement maîtrisée !

Chiapacan · Octobre 19, 2011, 09:48:55

Merci pour cette appréciation!Coté accentuation,tout à fait d'accord;j'ai un peu forcé sur la"Netteté optimisée" de photoshop.
J'ai enfin l'impression d'arriver à des résultats cohérents et j'en remercie les différents intervenants qui ont bien voulu me guider dans cette démarche.

bballande · Octobre 21, 2011, 16:17:12

PhotoPro · Octobre 21, 2011, 22:19:48

J'étais passé à côté de ce fil très intéressant. J'ai lu rapidement les 4 pages mais il me semble qu'une chose n'a pas été mentionnée: Pour ce type d'image où le premier plan est éloigné il est plus simple de débrayer l'AF. Sur ton dernier essai (f/8, 56 mm) l'hyperfocale est inférieure à 19 m, tu cale manuellement la MAP sur une valeur légèrement supérieure et tu es certain que la MAP sera bonne d'un bout à l'autre sans que l'AF patine dans la semoule.

Botticelli · Octobre 22, 2011, 02:10:21

Citation de: PhotoPro le Octobre 21, 2011, 22:19:48
Sur ton dernier essai (f/8, 56 mm) l'hyperfocale est inférieure à 19 m, tu cale manuellement la MAP sur une valeur légèrement supérieure

Avec l'échelle de distance sur l'objectif (si elle existe) ou au jugé ?

Chiapacan · Octobre 22, 2011, 08:22:41

Avant de me pencher sur l'hyperfocale,j'aimerais savoir comment vous faites pour avoir accés aux données concernant la PDV ?