des diapos à prix d'or

[Verso92]

   Verso , le mot clef est " Simple " : avec la diapo n'importe quel amateur peut avec un simple projecteur obtenir un excellent résultat , même avec des pellicules d'entrée de gamme comme l'Elite ou la Sensia ... Avec le numérique , l'entrée de gamme c'est l'écran de la télé ou la borne du super marché ... Remettre les pendules à l'heure svp ...!

Louparou faisait référence aux peintres (j'imagine pour le reproduction de tableaux, justesse des couleurs ?). Quand je passais au hasard des PdV de l'Elite à la Sensia, je constatais sur les dias des couleurs différentes... c'est juste ce que je voulais dire, rien de plus.

[jjpg]

Oui, les pellicules sont aussi bonnes qu'avant (à mes yeux), le développement est (hélas) très comparable à ce qui se faisant "avant" également.
Le "relief 3D" d'une diapo est bien là en projection grand écran.

Quand j'utilisais du kodachrome oui mais aujourd'hui seule la velvia approche cette impression quand elle est bien developpée.

La dynamique d'une diapo est toujours aussi mauvaise mais en pratique une dia bien contrastée avec des ombres mystérieuses a une palette de nuances dans les hautes lumières que je ne retrouve absolument pas en numérique (mais attention, le film est sans doute plus flatteur que "fidèle")

Là encore sur la kodachrome oui, on pose pour les lumières et la pellicule est capable d'être détaillée dans les ombres bien aidée par le projecteur mais avec la velvia pour une bonne densité des lumière les ombres sont bouchées parce que la dynamique est plus faible et encore sur ce point elle est bien supérieure à la provia.

Les erreurs d'exposition ne sont qu'un problème de maitrise technique donc à ne pas faire rentrer en considération à mon sens.

Quand on a un doute on brackete mais au prix de diapos actuelles. Quand au rendu en numérique voilà ce que j'ai trouvé  comme image numérique

[veto]

  En fait le principal défaut de la diapo c'est surtout que ça ne pardonne aucune erreur , cadrage et expo doivent être parfaits dès la prise de vue , pas question de post traitement pour rattraper ceci ou cela et si c'est pas bon c'est la poubelle et rien d'autre ,  la monté des prix ne va pas faciliter les choses , dommage !
  Question rendu et dynamique , les films actuels me suffisent largement , de la Velvia 50 à la Provia 400 X en passant par les Kodak Elite et Ekta il y a de quoi faire ... Que voulez vous , j'aime bien me passer d'ordinateur parfois , je trouve ce truc un peu trop envahissant et omniprésent ... J'ai toujours mon labo Noir et Blanc et mon projecteur alors tant qu'il y aura de la pélloche ...

[Verso92]

Que voulez vous , j'aime bien me passer d'ordinateur parfois , je trouve ce truc un peu trop envahissant et omniprésent ... J'ai toujours mon labo Noir et Blanc et mon projecteur alors tant qu'il y aura de la pélloche ...

Moi pareil, mais dans l'autre sens : l'agrandisseur prenait vraiment trop de place dans la salle de bain...  ;-)

[veto]

  C'est vrai que je suis pistonné , moi j'ai une cave ...! 

[louparou]

Louparou faisait référence aux peintres (j'imagine pour le reproduction de tableaux, justesse des couleurs ?). Quand je passais au hasard des PdV de l'Elite à la Sensia, je constatais sur les dias des couleurs différentes... c'est juste ce que je voulais dire, rien de plus.

normal en repro il faut utiliser un film neutre l'EPR 64 à ce jour c'est du E100G.

[veto]

 L'E100G est effectivement un de mes prérérés , j'aime bien les films neutres .

[veto]

 Pardon pour la fôte de frappe !

[louparou]

L'E100G est effectivement un de mes prérérés , j'aime bien les films neutres .

FUJI n'en a pas et c'est le seul chez Kodak, j'avais un penchant pour l'EPR, possible l'habitude, je me suis fait à E100G par force.
pour mes balades j'aime bien l'ASTIA 100.

[Diapoo®]

Permettez-moi d'ajouter ici mon petit grain de sel ... quitte à rallumer les bonnes vieilles guerres de 100 ans  

(...) La dynamique d'une diapo est toujours aussi mauvaise mais en pratique une dia bien contrastée avec des ombres mystérieuses a une palette de nuances dans les hautes lumières que je ne retrouve absolument pas en numérique (mais attention, le film est sans doute plus flatteur que "fidèle") (...)

Cette affirmation concerne seulement les diapos scannées ou tirées sur papier, certainement pas les diapos projetées ! Malheureusement très peu de gens aujourd'hui connaissent le rendu à l'écran d'une bonne diapo projetée avec un projo 250 W et une optique "de course" — je parle de projection "privée" avec le projo à ± 3 mètres de l'écran, pas de projection en grande salle qui dilue les qualités de l'image.

Croyez-moi, les ombres sont d'une profondeur insoupçonnée et ... vous pouvez toujours chercher les hautes lumières percées !!!  

Quitte à me faire incendier une fois de plus — y compris par JMS, je le sais ! — je répèterai encore et toujours parce que c'est une vérité vérifiée que LE SCAN FRACASSE LA DIAPO : montée du contraste, écrasement de la dynamique ... Adieu magie de la diapo projetée !

La punition est la même quand on fait un tirage papier de diapo.

Ceux qui parlent de la dynamique de la diapo ne devraient avoir le droit d'en parler qu'en la mesurant sur une diapo projetée dans les conditions que j'ai dites. Malheureusement tout le monde parle de celle d'un scan : c'est confondre la vraie dynamique native de la diapo et la pitoyable pseudo-dynamique d'un scan numérique 

[Verso92]

Tout façon si je dis quoique ce soit JMS et Verso vont m'envoyer aux bains , en 1850 qui disent , alors tant qu'a faire ...... Hi ! hi !

Superbe ta tof, tophes !

;-)

[gainsbourg × yebisu]

Quand j'utilisais du kodachrome oui mais aujourd'hui seule la velvia approche cette impression quand elle est bien developpée.
Là encore sur la kodachrome oui, on pose pour les lumières et la pellicule est capable d'être détaillée dans les ombres bien aidée par le projecteur mais avec la velvia pour une bonne densité des lumière les ombres sont bouchées parce que la dynamique est plus faible et encore sur ce point elle est bien supérieure à la provia.

Quand on a un doute on brackete mais au prix de diapos actuelles. Quand au rendu en numérique voilà ce que j'ai trouvé  comme image numérique

Tu parles de quelle Velvia ?
Il y en a 3 différentes et chacune a un rendu particulier... De plus de ma propre expérience je n'ai pas constaté ce que tu dis à propos de la Provia, que je trouve moins contrastée que les 3 Velvia (et par ailleurs plus facile à scanner)

un article intéressant sur la diapo 

[veto]

  Merci pour ce clin d'oeil Tophes ...
 Diapoo tu viens de dire tout haut ce que je pense tout bas !

[gainsbourg × yebisu]

Tout façon si je dis quoique ce soit JMS et Verso vont m'envoyer aux bains , en 1850 qui disent , alors tant qu'a faire ...... Hi ! hi !

C'est chouette ça, comment tu l'as fait ?

[Verso92]

Malheureusement très peu de gens aujourd'hui connaissent le rendu à l'écran d'une bonne diapo projetée avec un projo 250 W et une optique "de course" — je parle de projection "privée" avec le projo à ± 3 mètres de l'écran, pas de projection en grande salle qui dilue les qualités de l'image.

Croyez-moi, les ombres sont d'une profondeur insoupçonnée et ... vous pouvez toujours chercher les hautes lumières percées !!!  

Je peux participer à la discussion, dis, Diapoo® ?

;-)

[jjpg]

Tu parles de quelle Velvia ?
Il y en a 3 différentes et chacune a un rendu particulier... De plus de ma propre expérience je n'ai pas constaté ce que tu dis à propos de la Provia, que je trouve moins contrastée que les 3 Velvia (et par ailleurs plus facile à scanner)

Je parle de la velvia 50 rééditée. Effectivement plus contrastée mais en projection les ombres sont plus détaillées que la provia.

[veto]

... Verso tu es derechef hors concours , because tu es au top en informatique ce qui n'est pas le cas de l'amateur lamda qui peut avec un bon film diapo , un bon labo et un bon projecteur obtenir d'excellents résultats sans autres difficultés que celles qui consiste à savoir cadrer et exposer correctement , sans se ruiner , avec le numérique c'est une autre paire de manches et les vidéo projections auxquelles j'ai assisté ( d'amateurs comme moi ) n'ont pas du tout ridiculisé mon Pradovit !

[Verso92]

... Verso tu es derechef hors concours , because tu es au top en informatique [...]

Je suis flatté, veto... mais je crois que tu me surestimes un peu (beaucoup ?) !

;-)

[Diapoo®]

   Diapoo tu viens de dire tout haut ce que je pense tout bas !

Je peux participer à la discussion, dis, Diapoo® ? ;-)

Veto, Verso, vous êtes mes amis  ... bien que nous ne soyons pas sur Fessebouc !!! 

[Verso92]

Veto, Verso, vous êtes mes amis  ... bien que nous ne soyons pas sur Fessebouc !!! 

Ouf !

;-)

[dioptre]

Permettez-moi d'ajouter ici mon petit grain de sel ... quitte à rallumer les bonnes vieilles guerres de 100 ans  

Cette affirmation concerne seulement les diapos scannées ou tirées sur papier, certainement pas les diapos projetées ! Malheureusement très peu de gens aujourd'hui connaissent le rendu à l'écran d'une bonne diapo projetée avec un projo 250 W et une optique "de course" — je parle de projection "privée" avec le projo à ± 3 mètres de l'écran, pas de projection en grande salle qui dilue les qualités de l'image.

Croyez-moi, les ombres sont d'une profondeur insoupçonnée et ... vous pouvez toujours chercher les hautes lumières percées !!!  

Quitte à me faire incendier une fois de plus — y compris par JMS, je le sais ! — je répèterai encore et toujours parce que c'est une vérité vérifiée que LE SCAN FRACASSE LA DIAPO : montée du contraste, écrasement de la dynamique ... Adieu magie de la diapo projetée !

La punition est la même quand on fait un tirage papier de diapo.

Ceux qui parlent de la dynamique de la diapo ne devraient avoir le droit d'en parler qu'en la mesurant sur une diapo projetée dans les conditions que j'ai dites. Malheureusement tout le monde parle de celle d'un scan : c'est confondre la vraie dynamique native de la diapo et la pitoyable pseudo-dynamique d'un scan numérique 

Allons quoi !
La diapo c'est au maxi un écart de 5 à 6 diaph.
On n'en sort pas quelque soit l'utilisation
Toutes les mesures Fuji ou Kodak concordent la-dessus et les testes de Leblanc dans l'ancienne revue Le Photographe confirme tout cela.
Quand au scan qui " fracasse " la diapo il suffit d'avoir le matériel adéquat et certes coûteux et de savoir s'en servir.
Je pense savoir de quoi je parle ayant par ailleurs pratiqué assidûment la projection depuis la Kodachrome 25 et le tirage sur Ciba.

[Diapoo®]

La diapo c'est au maxi un écart de 5 à 6 diaph.(...)

Mesurée de quelle façon ? ?? Si ce n'est pas mesuré sur un écran de projection argentique avec une ampoule de 250 W derrière la diapo ce n'est pas ce que j'ai appellé "la vraie dynamique native de la diapo".

Remarque bien que je prends grand soin de ne pas comparer cette dynamique à celle du numérique : c'est trop tabou !!!

Je parle seulement de ce que je connais : la dynamique "subjective" perçue lors d'une projection argentique telle que je l'ai décrite est des plus crédibles pour l'oeil avec des ombres profondes et une absence de lumières percées ... J'aimerais pouvoir en dire autant de toutes mes photos numériques mais c'est loin d'être le cas.

Question matériel, je n'ai certes jamais fait d'essai au scanner rotatif, de toutes façons disqualifié par son coût pour un amateur mais j'aimerais effectivement bien voir ce que ça donne. J'ai seulement un LS 5000, et lui je peux t'en parler 

[MarcF44]

Un peit crop , tendance oblige 

Merci pour cette bouffée d'air frais ! en plus..ça pique ! 

[MarcF44]

Permettez-moi d'ajouter ici mon petit grain de sel ... quitte à rallumer les bonnes vieilles guerres de 100 ans  

Cette affirmation concerne seulement les diapos scannées ou tirées sur papier, certainement pas les diapos projetées ! Malheureusement très peu de gens aujourd'hui connaissent le rendu à l'écran d'une bonne diapo projetée avec un projo 250 W et une optique "de course" — je parle de projection "privée" avec le projo à ± 3 mètres de l'écran, pas de projection en grande salle qui dilue les qualités de l'image.

Croyez-moi, les ombres sont d'une profondeur insoupçonnée et ... vous pouvez toujours chercher les hautes lumières percées !!!  

Quitte à me faire incendier une fois de plus — y compris par JMS, je le sais ! — je répèterai encore et toujours parce que c'est une vérité vérifiée que LE SCAN FRACASSE LA DIAPO : montée du contraste, écrasement de la dynamique ... Adieu magie de la diapo projetée !

La punition est la même quand on fait un tirage papier de diapo.

Ceux qui parlent de la dynamique de la diapo ne devraient avoir le droit d'en parler qu'en la mesurant sur une diapo projetée dans les conditions que j'ai dites. Malheureusement tout le monde parle de celle d'un scan : c'est confondre la vraie dynamique native de la diapo et la pitoyable pseudo-dynamique d'un scan numérique 

Le scan de diapo m'intéresse assez peu (quoique le rendu reste inimitable par rapport à un APN), je ne parle que de projection bien sûr...et avec lampes puissantes bien sûr...et un bel écran (grand, petit, perlé ou pas...)...
Vive la diapo ! (de là à parler de dynamique fantastique je te laisse la responsabilité de tes propos)

[Diapoo®]

Oui Marc, sur le fond nous sommes bien d'accord.

Mais qualifier la dynamique de la diapo de "mauvaise" me hérisse toujours car mon oeil me dit tout le contraire. Il suffit de comparer la projection argentique d'une diapo avec son scan sur un bon moniteur mis à côté de l'écran argentique pour être édifié : c'est ce que j'avais fait lors de mes nombreux essais à l'achat de mon LS 5000 !

D'ailleurs il y a quelques années, les tests de CI projection argentique vs projection numérique avaient confirmé ce point ... qui ne peut être vérifié que devant 2 écrans mis côte à côte devant le spectateur.