K5 TROP LOURD!!

Démarré par chachounette, Octobre 13, 2011, 16:07:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Edhyx

#100
Octobre 31, 2011, 22:17:17
Aucun problème !
Je t'échange mon K-r contre ton K-5  ;D

langagil

#101
Octobre 31, 2011, 22:44:47
En effet il a été vendu par contre il y a çà: Recherche Sigma 500/4.5 pour Pentax, échange contre FA*600/4 - 28/09/2011  ??? ??? celle-là par contre risque de resté longtemps  :o :o
LabelImage

chachounette

#102
Décembre 01, 2011, 19:56:56
Chachounette is back et furax!...
Je m'explique, je viens de faire mes premiers tirages avec mon K5, optique 18-55 et la qualité est dégueulasse, pas de piqué, aucune netteté etc etc
Ma copine photographe m'a dit que c'était sûrement un pb d'optique, que le boîtier pouvait être le meilleur du monde si l'objectif n'est pas bon, la photo sera mauvaise
bref, je regrette mon vieil argentique pentax!!
Mais comme j'ai dépensé presque 1000€ dans l'achat de cet appareil, et que en effet, cet objectif ne m'a quasiment rien coûté, pouvez-vous me conseiller un bon objectif , pas non plus trop cher mais surtout qui fasse de belles photos (et pas trop lourd)!!
merci d'avance!

Gm.38

#103
Décembre 01, 2011, 20:05:32
DA* 16-50mm f2.8
Par contre, il sait pas faire de belles photos...  ;D

Danh

#104
Décembre 01, 2011, 20:07:49
Tu as fais des tirages en quel format (et chez qui)? Car même en 15x20, c'est plutôt la qualité du tirage qu'il faut remettre en cause et non pas l'objectif. Même si le 18-55 n'est pas extraordinaire, pour des tirages de taille moyenne, il est largement suffisant.

A l'époque j'vais fait des tirages en 15x50 avce mon Ds et le 18-55 (ancienne version) et la qualité était au rendez vous

clodomir

#105
Décembre 01, 2011, 20:30:56
Citation de: chachounette le Décembre 01, 2011, 19:56:56
Chachounette is back et furax!...
Je m'explique, je viens de faire mes premiers tirages avec mon K5, optique 18-55 et la qualité est dégueulasse, pas de piqué, aucune netteté etc etc
Ma copine photographe m'a dit que c'était sûrement un pb d'optique, que le boîtier pouvait être le meilleur du monde si l'objectif n'est pas bon, la photo sera mauvaise
bref, je regrette mon vieil argentique pentax!!
Mais comme j'ai dépensé presque 1000€ dans l'achat de cet appareil, et que en effet, cet objectif ne m'a quasiment rien coûté, pouvez-vous me conseiller un bon objectif , pas non plus trop cher mais surtout qui fasse de belles photos (et pas trop lourd)!!
merci d'avance!

Sigma 17-70 ou Tamron 17-50

sekijou

#106
Décembre 01, 2011, 21:01:11
Citation de: Gm.38 le Décembre 01, 2011, 20:05:32
DA* 16-50mm f2.8
Par contre, il sait pas faire de belles photos...  ;D

ah bon? , faut vous mettre a jour les gars , il y a un topic qui parle de ca
Fuji X100V , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q116

langagil

#107
Décembre 01, 2011, 21:01:55
Citation de: Danh le Décembre 01, 2011, 20:07:49
Tu as fais des tirages en quel format (et chez qui)? Car même en 15x20, c'est plutôt la qualité du tirage qu'il faut remettre en cause et non pas l'objectif. Même si le 18-55 n'est pas extraordinaire, pour des tirages de taille moyenne, il est largement suffisant.A l'époque j'vais fait des tirages en 15x50 avce mon Ds et le 18-55 (ancienne version) et la qualité était au rendez vous
+1
+1 avec clodomir: mais je suis étonné; j'avais conseillé à un amateur en partance pour l'Asie le k-5+18-135 qui est optiquement +/- équivalent au zoom de base, j'ai vu les photos (quelques A4 et le reste en 10x15 tirage labo Fuji grande surface) et c'était très propre.
Faudrait peut-être vérifier les paramètres de réglages et/ou faire quelques raw pour vérifier
LabelImage

sekijou

#108
Décembre 01, 2011, 21:09:54
Citation de: Gm.38 le Décembre 01, 2011, 20:05:32
DA* 16-50mm f2.8
Par contre, il sait pas faire de belles photos...  ;D

un truc que j'ai posté il y a quelques mois :
""En attendant une nouvelle génération de 16-50 chez Pentax""
la nouvelle generation est la depuis belle lurette , pentax a sorti des citrons au debut et a corrigé le tir en katimini pour pas que les pocesseurs des premiers sortis reclament un echange , mais le probleme est bel et bien resolu et le 16-50 est un excellant objectif.
tous les 16-50 possedant un numero de serie dont les 4 premiers chiffres sont inferieur a "9022...." ont des citrons , et tous ceux qui en ont un qui commencent par "9022ect.. " ont la nouvelle generation qui est au top !

Fuji X100V , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q116

Gér@rd

#109
Décembre 01, 2011, 21:20:30

Citation de: chachounette le Décembre 01, 2011, 19:56:56"Chachounette is back et furax!...
Je m'explique, je viens de faire mes premiers tirages avec mon K5, optique 18-55 et la qualité est dégueulasse, pas de piqué, aucune netteté etc etc ".
Ma copine photographe m'a dit que c'était sûrement un pb d'optique..."

Je ne crois pas trop a un pb de qualité de l'optique. Si t'arrives pas à avoir une photo nette celà ressemble assez à un pb d'autofocus (backfocus ou frontfocus). Fais des tests pour vérifier où se fait la mise au point et essaie des corrections (réglage fin).

chachounette

#110
Décembre 01, 2011, 21:58:54
Citation de: Danh le Décembre 01, 2011, 20:07:49
Tu as fais des tirages en quel format (et chez qui)? Car même en 15x20, c'est plutôt la qualité du tirage qu'il faut remettre en cause et non pas l'objectif. Même si le 18-55 n'est pas extraordinaire, pour des tirages de taille moyenne, il est largement suffisant.

A l'époque j'vais fait des tirages en 15x50 avce mon Ds et le 18-55 (ancienne version) et la qualité était au rendez vous

10*15 et 13*17 chez un petit photographe de quartier que je connais bien, la qualité avec mon argentique était super...
comment je peux insérer une photo pour vous montrer?j'ai fait "insérer une image" ça ne marche pas?

Michel

#111
Décembre 01, 2011, 22:34:55
Difficile d'invoquer la mauvaise qualité du 18-55 ! Autre problème sûrement à déterminer, car le 18-55 est un des meilleurs dans la catégorie grand public. J'en possède trois et jamais aucun n'a donné de mauvaises images. Dégueulasse ? peut-être mais en quoi ? Je pense à un paramétrage maldroit de l'appareil. Si on pouvait avoir une ou deux images...
Pour les insérer il faut les réduire à 220 Ko maxi, via un logiciel d'images, et aller dans options supplémentaires, joindre .....

chachounette

#112
Décembre 01, 2011, 23:06:52
Citation de: Michel le Décembre 01, 2011, 22:34:55
Difficile d'invoquer la mauvaise qualité du 18-55 ! Autre problème sûrement à déterminer, car le 18-55 est un des meilleurs dans la catégorie grand public. J'en possède trois et jamais aucun n'a donné de mauvaises images. Dégueulasse ? peut-être mais en quoi ? Je pense à un paramétrage maldroit de l'appareil. Si on pouvait avoir une ou deux images...
Pour les insérer il faut les réduire à 220 Ko maxi, via un logiciel d'images, et aller dans options supplémentaires, joindre .....

bon ben je pense que je vais retourner voir le vendeur..."dégueulasse" ds le sens où il n'y a pas de netteté, pas de piqué d'après ma photographe et effectivement, les traits ne sont pas nets, ...et c'est pire sur les photos couleur que N&B, est-ce normal?pour en insérer, pas tout pigé.. :-[

clover

#113
Décembre 02, 2011, 00:06:52
A la fin, appuye sur prévisualisé, et il apparaitra la possibillité de mettre une image

sebdu73

#114
Décembre 02, 2011, 07:41:07
Citation de: chachounette le Décembre 01, 2011, 23:06:52
bon ben je pense que je vais retourner voir le vendeur..."dégueulasse" ds le sens où il n'y a pas de netteté, pas de piqué d'après ma photographe et effectivement, les traits ne sont pas nets, ...et c'est pire sur les photos couleur que N&B, est-ce normal?pour en insérer, pas tout pigé.. :-[

Pour la taille de tes tirage le 18-55 devrait faire l'affaire sans problèmes: comme dit Sekijou tu es peut-être tombée sur un "citron" pour ton 18-55!
Attention aussi à ne pas être tenté par les visualisations 100% sur l'écran: plus il y a de pixel et plus la sensation de piqué peut paraitre...degeu (c'est comme mettre le nez devant un A0...)
C'est flagrant entre K10 et K5 par exemple !
Après perso je n'ai jamais aimé le 18-55: je ne le trouve pas terrible du tout, mais c'est parceque je suis habitué au fixe de qualitée  :D
Puis tu ne nous a pas dit: prise de vue JPG ou RAW ? Si c'est du jpeg alors les reglages images de ton boitier ont une importance (accentuation et nettete entre autre), en raw c'est le "developpement numérique" (LR, Photoshop, etc...)

Gér@rd

#115
Décembre 02, 2011, 08:31:32
Citation de: chachounette le Décembre 01, 2011, 21:58:54"Comment je peux insérer une photo pour vous montrer?j'ai fait "insérer une image" ça ne marche pas?"

Avant de cliquer sur "soumettre", cliquer sur "Options supplémentaires…" (en rouge à gauche), puis tu cliques sur "Parcourir" pour aller chercher la photo (en .jpeg) là où elle est (sur ton disque dur, une clé usb, etc...). Attention, il faut que la photo fasse moins de 200k, tu ne peux pas (heureusement pour CI...) joindre un jpeg issu directement de ta carte mémoire. Il faut d'abord "retailler" l'image sous un logiciel de traitement d'images.

Michel

#116
Décembre 02, 2011, 08:33:34
http://m.lemandat.free.fr/coppermine/thumbnails.php?album=33
Il y a à cette page des photos faites avec un 18-55, dont la définition est sans doute inférieure à celle de fixes, mais qui est loin de donner des images floues.
Au pire s'il y a un défaut de fabrication, la netteté ne doit être que légèrement présente sur un côté par exemple ou dans certaines circonstances de prise de vue. Même à pleine ouverture, un 18-55 "sain" fait des images nettes en 10-15 ou 13-17.
Au delà, ça se voit un peu.
Vitesse de l'obturateur, paramétrage de la netteté - pas si facile que ça à trouver -, tenue de l'appareil et bougé....tout ça c'est à vérifier.

Michel

#117
Décembre 02, 2011, 08:50:20
Réglage estompé ? peut-être

geo444

#118
Décembre 02, 2011, 09:59:12 Dernière édition: Décembre 02, 2011, 10:08:37 par geo444
Citation de: chachounette le Décembre 01, 2011, 19:56:56
Chachounette is back et furax !...
Je m'explique, je viens de faire mes premiers tirages avec mon K5, optique 18-55
et la qualité est dégueulasse, pas de piqué, aucune netteté etc etc...
non-non le 18-55 du Kit K5 n'est pas si mauvais que ca !
... à part à 55mm à P.O. de Près = tu fais du flou Hamilton sans filtre CoKin !   :D
sinon, il est plutot bien pour 40€

exemples ici en JPEG direct :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.25.html
... ou ici en RAW :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.100.html
;)

clodomir

#119
Décembre 02, 2011, 10:24:14
18-55 v II ou WR = corrects tous les deux , voir tests (publiés un peu partout, en français et en anglais ...)

Joan

#120
Décembre 02, 2011, 10:33:39
Quelques règles de base, pour le net:
-Délier le point AE et AL, sur K-5 menu : C-1-6-1

-AF sur point central (pas d'AF aléatoire incontrôlé multipoint 5 ou 11), et être minutieux sur la zone de cadrage qui doit être nette. Il faut rappeler de toute façon qu'il y aura une profondeur de champ, comme en argentique, sauf qu'en numérique faut pas rater le point sur ce qu'on veut.

-Utiliser la stabilisation, ou mieux : couper la stabilisation, mais dans ce cas avoir toujours l' oeil sur sa vitesse, valeur inverse de la focale multipliée par 1,5 (ex: pour 55 mm pas moins de 1/83 s, en pratique 1/100 s).

-Eviter la pleine ouverture aux focales extrêmes du 18-55, fermer d'un cran le diaphragme.

Si flou sur un tirage de 30x40, direction SAV.

Ah j'oubliais le principal : maintenir correctement le boitier jusqu'à la fin du déclenchement. Évident? ...oui, en ce qui me concerne j'avais un ptit défaut de ce côté là.
:)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

clodomir

#121
Décembre 02, 2011, 11:21:26
 :D :D :D
8)

Gm.38

#122
Décembre 02, 2011, 13:13:53
Citation de: sekijou le Décembre 01, 2011, 21:09:54
un truc que j'ai posté il y a quelques mois :
""En attendant une nouvelle génération de 16-50 chez Pentax""
la nouvelle generation est la depuis belle lurette , pentax a sorti des citrons au debut et a corrigé le tir en katimini pour pas que les pocesseurs des premiers sortis reclament un echange , mais le probleme est bel et bien resolu et le 16-50 est un excellant objectif.
tous les 16-50 possedant un numero de serie dont les 4 premiers chiffres sont inferieur a "9022...." ont des citrons , et tous ceux qui en ont un qui commencent par "9022ect.. " ont la nouvelle generation qui est au top !
Tu m'as mal compris (ou je me suis mal exprimé) Sekijou...
J'ai le 16-50mm et je l'adore !
J'entendais pas là que c'est pas l'objectif qui fait la photo, et tout le blabla habituel quoi ;)

gau

#123
Décembre 02, 2011, 21:59:26
Sinon si le budget compte, le Tamron 17-50 2.8 a fait ses preuves depuis longtemps. Qualité optique au top dès la pleine ouverture, mais pas de motorisation type SDM ni de tropicalisation.

Et on veut bien une photo car ce n'est pas normal que la photo soit "dégueulasse", même avec le petit 18-55.

clodomir

#124
Décembre 02, 2011, 22:28:56
ce 18-55 est bien venu avec le K5 ? c'est donc le 18-55 II WR - testé et bien noté dans sa catégorie, il me semble ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur