Zoom 18 x 200

Démarré par joujou, Octobre 15, 2011, 10:01:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

joujou

#200
Mars 16, 2013, 14:52:23
Des Parents prudents pour avoir affublé le gamin d'un portable alors qu'il a un sifflet.
A 70mm – F/7,1 – 1/320° - Iso = 200 - direct boitier jpg

joujou

#201
Mars 16, 2013, 15:03:47
Haute voltige enfantine
A 40mm – F/6,3 – 1/250° - Iso = 200
Recadrée non retouchée

joujou

#202
Mars 16, 2013, 15:13:09
Autre  voltige enfantine
A 18mm – F/7,1 – 1/320° - Iso = 200
Non retouchée, directe boitier jpg

joujou

#203
Mars 16, 2013, 15:30:38
Photo volontairement floue que je destinai au thème des minis-concours de cette dernière quinzaine et que je n'ai finalement pas postée.
A 40mm – F/16 – 1/25° - Iso = 200

joujou

#204
Mars 16, 2013, 15:45:08
Pas un chat à ce jeu là.
A 18mm – F/8 – 1/400° - Iso = 200
Directe boitier jpg

bajcl

#205
Mars 16, 2013, 15:49:01
Nous revoilà enfin dans le sujet de ce fil le Zoom 18x200.
Je viens de revoir avec plaisir depuis le début tes publications qui illustrent magistralement les qualités de ce zoom quand on en a acquis la maîtrise.
J'espère que les nouveaux utilisateurs nous feront part de leurs expériences de terrain et de leurs photographies.  :)

joujou

#206
Mars 16, 2013, 17:08:32
Citation de: bajcl le Mars 16, 2013, 15:49:01
Nous revoilà enfin dans le sujet de ce fil le Zoom 18x200.
Je viens de revoir avec plaisir depuis le début tes publications qui illustrent magistralement les qualités de ce zoom quand on en a acquis la maîtrise.
J'espère que les nouveaux utilisateurs nous feront part de leurs expériences de terrain et de leurs photographies.  :)

Merci Bajcl
Cette dernière série sur la fête démontre que ce zoom passe bien dans de très nombreuses circonstances.
En regardant tes dernières photos en Aubrac, ce  nouveau zoom 12 x 24 me fait de l'œil. J'attendrai une meilleure diffusion des produits Samsung.
A sa décharge je trouve dommage que dans le N° de février de CI testant 98 objectifs, Samsung n'a aucun objectif cité. Difficile dans ce cas de trouver une place alors qu'il n'est pas plus mauvais que les ténors dans ce domaine.

joujou

#207
Mars 16, 2013, 17:42:59
En parlant des objectifs j'ai oublié de mentionné un point important concernant la mesure de la lumière avec le NX100.
En exemple cette photo non retouchée ( jpg boitier) ou apparait dans la petite fenêtre des détails alors qu'une mesure par trop succincte aurait probablement généré un trou noir.

joujou

#208
Mars 16, 2013, 18:05:09
Autre exemple ou l'ombre de la meurtrière reste bien exposée par rapport au mur baigné par le soleil.
Direct boitier en jpg

François III

#209
Mars 16, 2013, 20:19:52 Dernière édition: Mars 16, 2013, 20:30:29 par François III
Bon,je suis bien d'accord que sur des sujets proches les Zooms 200mm donnent de très bons résultats,c'est évident. Mais à 200 mm, peut on confirmer qu'il est mauvais, pourquoi il l'est, et comment il l'est? Le 50 200 est aussi très bon à 130mm sur des sujets proches et et par temps lumineux. Pour me donner envie de l'acheter il me faudrait plus. D'autant que le floue apparait sur la muraille même si je trouve que de baisser l'expo de 0,33 est une bonne idée pour faire ressortir les contrastes, encore que pour être dans le vrai à 200mm il faut le baisser à 0,66 et ensuite rajouter de l'expo, artificiellement. Ce qui est un sacrilège.  C'est à 200mm qu'il faut pouvoir le mesurer! Ou bien, il faut conclure que le 18 200mm à les mêmes défauts venu certainement du capteur que le 50 200 mm,moins couteux.
Il ne faut pas se défiler ainsi... ::)
-0,66 ajout d'expo. 0 200mm J'en ai d'autres à moindre focale où je n'ai pas eu besoin de faire quoi que ce soit. Elle est centrée.

NX

#210
Mars 17, 2013, 06:33:29
Citation de: François III le Mars 16, 2013, 07:42:09

Puisque personne ne s'est risqué à répondre. La photo avant,JPG sans contaste, morne,délavée. Le capteur a reconnu les contours des animaux mais ne sait pas les détacher.
L'arrière plan mange complètement le saut du chevreuil et il faut se pencher dessus pour le voir.

Quand une photo est ratée, elle est ratée ! Et ce n'est pas forcément la faute du matériel !

lino73

#211
Mars 17, 2013, 11:04:16
Citation de: NX le Mars 17, 2013, 06:33:29
Quand une photo est ratée, elle est ratée ! Et ce n'est pas forcément la faute du matériel !

Tout a fait, cependant je trouve qu'à 200mm il est très difficile de réussir avec un NX
Sur des marques concurrentes on a encore une impression de volume à des focales équivalentes doubles et assez facilement....
C'est pour cela que je vais m'astreindre à ne pas dépasser les 135mm avec un NX
Les Samsung n'aiment pas trop les longues focales (Surtout sans viseur) et sont excellents de 20 à 85mm !
Les photos de JOUJOU sont très bien mais souvent réalisées dans cette plage.

joujou

#212
Mars 17, 2013, 11:40:50
Il fut un temps « lointain » ou chasseur d'images publiait dans sa revue des fiches cartonnées sur les tests d'objectifs.
Sur les différentes courbes à différentes focales vous pouvez constater qu'à 200mm le bilan est plus que moyen ce qui est tout a fait normal quand le randge est élevé quel que soit la marque de l'objectif. ::)

lino73

#213
Mars 17, 2013, 14:38:02
L'optique a fait des progrès
Pour témoins un test de Photozone sur le 28_300 Nikon
On est pas encore au niveau d'un fixe mais c'est déjà pas mal au centre
Ici pour 300mm ( 200 au dessus)

lino73

#214
Mars 17, 2013, 14:59:50 Dernière édition: Mars 17, 2013, 15:06:42 par lino73
C'est sur qu'il est plus facile de donner dans l'excellence avec un 50_200
C'est pour cela que je ne comprends pas!
Cà veut dire aussi que la qualité du photographe compte pour beaucoup!

François III

#215
Mars 17, 2013, 16:02:33
Elle n'était pas ratée puisqu'elle était nette et que l'écran la donnait bonne. L'absence de lumière, et de toute façon pour moi aussi quand une photo est ratée, elle l'est et celle ci était juste bonne à être retraitée et à être montrée en exemple. l'autre prise dans des conditions un peu moins lointaine est meilleurs à fond de zoom . Plus on se rapproche du sujet meilleurs est la photo. Moi je dirais que ces zooms sont excellents que la qualité du capteur n'est pas à mettre en cause que les qualités de l'instant photographier à partir du moment où tout est plus ou moins automatique , est nettement dilué dans l''appareil. Mais que leur mise au point par contraste et vu la focale extrème de celle ci est difficile et ne reconnait pas les contrastes.Ce que j'ai déjà dis ,il les prendra en gros mais ne s'attardera pas aux détails que l'on est obligé de restituer. De plus même en faible lumière on est obligé de baisser l'exposition avec ce zoom sans quoi il ne donne rien .Maintenant nous verrons bien ce qu'il en est du système par détection de phase. Mais d'ors et déjà j'ai pu remarqué un ajout de netteté, qui me laisse sceptique.
Ps: le léger flou sur le mufle de l'animal de la seconde photo en pleine lumière n'en est pas un . Il vient de la lumière. C'est pour çà d'ailleurs que je l'ai posté pour dire que parfois ce n'est pas ce qu'on croit, aussi... ;) Et bien pour çà que j'essaye de rester sur mon quand à soi.

François III

#216
Mars 17, 2013, 16:33:28
200mm taille 5400 en horizontal.
Ici c'est encore 10 mètres de moins et le sujet est entre 40 et 50 m.Pus lointain c'est encore possible jusqu'à peut être 80 m. Mais je n'en suis pas sûr, je n'ai rien pour le mesurer.expos -0,66 sinon il serait moins ressorti. Voilà c'est cette fois la dernière que je poste sur ce fil qui n'est pas dédié au 50 200. Mais à mon avis ce doit être pareil pour le 18 200mm. D'après ce que j'ai compris...

lino73

#217
Mars 17, 2013, 17:01:39
Un téléobjectif çà écrase les plans
Ici le relief est donné par la lumière et le mouvement du terrain
L'appareil ne sait pas tout cela

François III

#218
Mars 17, 2013, 18:46:45
Même si je suis d'accord.Il sait au moins où s'est fait la mise au point. Il n'y a pas que la PDC à mon avis, et le voile crée par l'amplitude du Zoom, mais bon, je ne sais pas,ou plus. À voire les essaies du 80 400 mm Nikon sur ce forum, dans un système de mise au point différent. En tout cas je baisse l'expo avec cet objectif et cet appareil, à défaut d'avoir le temps de passer sur ouverture, au moins je suis sûr qu'il passe ses limites. Que les blancs ne seront pas grillés et que les contrastes seront bien présents? 

joujou

#219
Mars 22, 2013, 10:52:38
Pour les poils du chat, photographié à plus de 25m.
Image très recadrée pour apprécier  la netteté, plus  un chouia de netteté.
Zoom 18 x 200 à 200mm – F/6,3 – 1/400° - Iso = 200

Mistral75

#220
Mars 22, 2013, 11:50:47
Citation de: joujou le Mars 22, 2013, 10:52:38
Pour les poils du chat (...)


C'est une chatte :) comme tous les tricolores ("écaille et blanc").

lino73

#221
Mars 22, 2013, 14:18:39
Là c'est le cerveau qui voit que la chatte est sur le bord de la fenetre
L'impression 3D ne vient pas du piqué par ailleurs fort correct à ce format
Et c'est vu à 30m donc pas d'influence d'une quelconque brume atmosphérique!

François III

#222
Mars 22, 2013, 19:00:35
Il est bon à 200mm! :P

joujou

#223
Mars 23, 2013, 17:55:29
Pour qui ne le connait pas, ce lavoir du village de Bruniquel est presque invisible, il faut descendre un escalier en sous sol pour le contempler.
A 18mm – F/3,5 – 1/13° de sec – Iso = 200

bajcl

#224
Mars 24, 2013, 08:49:15
Belle image du lavoir de Buniquel......mais ou sont passées les lavandières d'antan ..... sniff .... sniff .... sniff..... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur