D300 ==> D7000 ?

Démarré par pierre6534, Octobre 21, 2011, 12:08:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

lost in translation

#50
Octobre 23, 2011, 09:46:17
Citation de: mnd le Octobre 22, 2011, 22:30:34
Je mets mon grain de sel pour dire que j'ai remplacé en juin 2011 le D300 par un D7000.
Et vraiment je ne regrette pas grand chose.

N'ayant pas le D7000, je ne fais que rapporter les écrits de journalistes professionnels !
Cela dit, bien des boîtiers amateurs offrent une qualité d'image n'ayant rien à envier à celle des pros mais c'est beaucoup moins évident concernant les capacités de suivi AF...

Mais je confirme les défauts du D300 que vous décrivez...  ;)

D'où mon attente impatiente de NX3 avec une nette amélioration du traitement des hauts isos !
Modeste amateur passionné...

Fylt

#51
Octobre 23, 2011, 10:19:41
Citation de: lost in translation le Octobre 23, 2011, 09:46:17D'où mon attente impatiente de NX3 avec une nette amélioration du traitement des hauts isos !
Tu as essayé Lightroom 3 ?

Ce logiciel est vraiment excellent dans la gestion du bruit (entre autre). Je ne jurais que par NX2 il y a encore pas si longtemps, qui est bon dans plein de domaines mais pas dans la gestion du bruit. LR3 a vraiment été une révélation en ce sens pour moi. Je me surprends à fouiller mes archives pour essayer de redonner vie à des photos que je considérais irrattrapables à l´époque  :) 

lost in translation

#52
Octobre 23, 2011, 11:00:17
Je ne l'ai pas testé mais je sais tout le bien qu'on dit de LR3...  8)
J'ai " par contre " testé la version d'essai d'un mois de DXO sans être franchement convaincu alors que je n'en lis, là aussi, que de bonnes choses !

Mais, trouvant NX2 génial - en dehors de sa gestion du bruit - et le maîtrisant maintenant assez bien, je me vois mal repartir à zéro sur un autre logiciel - peut-être cela a-t-il été mon problème avec DXO...

Alors, j'attends la prochaine mouture de NX !!
Mais il ne faudrait quand même pas que les choses traînent trop...  ::)
Et il me semble que tout ce qui touche à Nikon en ce moment est quelque peu bloqué dans les starting-blocks !!  :o

Je garde donc un oeil sur LR3.  ;)
Modeste amateur passionné...

antonien

#54
Octobre 23, 2011, 16:13:38
Citation de: lost in translation le Octobre 23, 2011, 11:00:17
Je ne l'ai pas testé mais je sais tout le bien qu'on dit de LR3...  8)
J'ai " par contre " testé la version d'essai d'un mois de DXO sans être franchement convaincu alors que je n'en lis, là aussi, que de bonnes choses !

J'ai aussi testé la version d'essai de DxO et j'ai été rebuté par l'ergonomie.
Puis j'ai testé LR3 et j'ai été aussitôt emballé.
D'abord c'est un formidable outil de gestion de base photographique.
Ensuite, l'ergonomie est simple et agréable.
Enfin, le dérawtiseur est étonnant. La gestion du bruit est excellente : rien à voir avec Capture NX2.
Là où NX2 désature pour n'avoir à traiter que le bruite de luminance, LR3 conserve des couleurs très réalistes (ça sonne comme une pub de lessive : LR3 ravive les couleurs de votre linge).
LR3 a donné un coup de jeune à mon D300s : je l'utilise maintenant à 1600ISO ou 2500ISO sans restriction.
Et je n'ai curieusement ressenti aucun regret d'abandonner les U-Points. Au fond, les U-Points d'incitent à passer un temps fou sur tes photos pour un gain qui n'est pas évident... Et si vraiment tu veut retoucher une zone (faire un masquage, comme on disait dans le temps) tu peux toujours utiliser le pinceau de LR3.

JP31

#55
Octobre 24, 2011, 01:55:07
Citation de: antonien le Octobre 23, 2011, 16:13:38
LR3 a donné un coup de jeune à mon D300s : je l'utilise maintenant à 1600ISO ou 2500ISO sans restriction.
Et je n'ai curieusement ressenti aucun regret d'abandonner les U-Points.
Le D7000 tu l'utilises à 2500 iso sans avoir besoin de passer par un soft qui tue en traitement de bruit, si l'expo est bonne et que la lumière/bdb sont pas trop pourries, tu prends le jpg boitier, il est direct exploitable.
Les U-Points, c'est juste magique ils font gagner un temps terrible en ce qui concerne les traitements locaux. D'ailleurs j'invite ceux qui ne sont pas très à l'aise avec à visiter le site de Jean-Pierre R pour mieux se familiariser avec.

Mais je suis d'accord sur le fait que le D300s est un excellent boitier.
Pour l'ergonomie par contre, je suis passé du D200 au D90 avec grand plaisir, même si pour l'accès à certaines fonctions le D300 est supérieur, en terme de taille, je me sens mieux avec un boitier moins gros, je reprocherais presque au D7000 d'être trop lourd avec son magnésium.
Maintenant pour la qualité d'image, le rendu des couleurs/contraste, je suis d'accord que le 7000 pourrait faire mieux en direct.

Ps : Tu es Antonien de NL?

luistappa

#56
Octobre 24, 2011, 03:17:24
Citation de: VOLAPUK le Octobre 21, 2011, 18:34:33
je crois en effet que le D90 est meilleur que le D300  en hauts isos. D'où l'intéret du D300 s qui profite des progrès du D90 sur ce point.
...
En JPG parce qu'en raw... la différence semble poilesque.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Tonton-Bruno

#57
Octobre 24, 2011, 09:13:37
Citation de: luistappa le Octobre 24, 2011, 03:17:24
En JPG parce qu'en raw... la différence semble poilesque.

En RAW, si on tient compte à la fois :

- de la dynamique
- du rendu des couleurs
- du bruit

Le D300 à 1600 ISO fait à peine aussi bien que le D90 à 3200 ISO.

J'ai eu le D300 pendant un mois, et j'ai fait par la suite deux sorties photo avec Pierre2X, l'une au musée d'Orsay, l'autre à l'opéra Garnier (visite, pas spectacle), lui en D300, moi en D90 + D3, et j'ai conservé les RAW des deux boîtiers.

Nous avons donc pu comparer les RAW issus des 3 appareils sur les mêmes sujets, et arriver à la conclusion suivante :

D3 à 6400 ISO <==> D90 à 3200 ISO <==> D300 à 1600 ISO quand on tient compte à la fois du bruit, de la dynamique, et de la saturation des couleurs.

Et comme par hasard, c'est exactement la conclusion qui se dégage de la lecture des courbes DXO sur ces trois critères.

VOLAPUK

#58
Octobre 24, 2011, 09:19:07
1/ je ne parlais pas du raw a escient

2/ j etais persuadé que d300s et d90 partageaient le meme capteur. Si je me suis trompe desolé

Tonton-Bruno

#59
Octobre 24, 2011, 09:44:46
Citation de: VOLAPUK le Octobre 24, 2011, 09:19:07
1/ je ne parlais pas du raw a escient

2/ j etais persuadé que d300s et d90 partageaient le meme capteur. Si je me suis trompe desolé

Non, ce n'est pas le même capteur, et JMS l'a souligné plusieurs fois.

Disons que selon les sujets, il vaut mieux l'un ou l'autre boîtier.

Si l'ergonomie était plus importante que les performances du capteur, mon D200 ne serait pas en train de moisir au fond d'une armoire.

Il est parfois difficile, sur un boîtier, de faire la différence entre ce qui relève de l'ergonomie et du confort.

Pour ma pratique, le D90 a 2 problèmes réels d'ergonomie, qui me gênent presque à chaque sortie :

C'est l'absence de commutateur AF-C/AF-S, et l'absence de roue codeuse pour les modes de déclenchement ; S, CH, CL, Mupp...

Ces deux défauts on disparu sur le D7000, ce qui fait que pour ma pratique personnelle, le D7000 n'a plus de défaut d'ergonomie, car je suis presque toujours en ISO Auto et je n'utilise que très rarement pas la touche AF-ON (voir autre discussion).

En revanche, à partir de 1600 ISO, si on tient compte de sa gestion des couleurs très aléatoire dans cette zone, il ne m'apporterait rien de plus que le D90, et là encore j'ai fais plusieurs fois la comparaison sur le terrain, et j'ai les fichiers dans mes archives.

Comme je considère que les avancées ergonomiques d'un boîtier ne justifient pas à elles seules un changement de modèle, je n'éprouve absolument pas le besoin de remplacer le D90 par un D300 ou un D7000.

mnd

#60
Octobre 24, 2011, 12:58:12
Citation de: coval95 le Octobre 23, 2011, 00:59:57
mnd corrigera si je me trompe, mais je crois me souvenir qu'il attendait le D90 avec impatience pour remplacer son D70 et il a craqué pour le D300 parce que celui-ci était déjà disponible avant les vacances 2008 alors que le D90 est sorti à l'automne 2008. mnd n'était donc pas à la base un inconditionnel des boîtiers pro, il recherchait plutôt la légèreté, si je me souviens bien.
...
Tu as vu juste.
Mais outre les hauts ISOs qui me sont bien utiles en intérieur comme en forêt, je trouve l'AF du D7000 plus nerveux et plus précis que celui du D300. En particulier je suis plus satisfait des résultats du 18-200 VR sur le D7000 que sur le D300.
Par ailleurs le D7000 dispose pour mon usage de suffisamment de boutons et de molettes pour ne pas avoir à recourir plus au menu que sur le D300.
Je n'utilise jamais les modes Auto (sauf l'ISO auto) et Scènes que je n'ai d'ailleurs jamais utilisés.
Reste à l'avantage du D300 la robustesse du boitier pour les baroudeurs.

Bien sûr je ne parle que du D300,  pas du D300s

antonien

#61
Octobre 24, 2011, 13:29:23
Citation de: VOLAPUK le Octobre 24, 2011, 09:19:07
1/ je ne parlais pas du raw a escient

2/ j etais persuadé que d300s et d90 partageaient le meme capteur. Si je me suis trompe desolé

Le D300s améliore sensiblement les performances du D300 et ne fait pas regretter le D90. J'ai eu les deux : la qualité du D300s n'a rien à envier au D90 et par ailleurs sa mesure d'exposition est plus fiable. J'ai rarement eu des ciel brûlés avec le D300s alors que j'en ai eu plus fréquemment avec le D90. C'est essentiel : si la mesure d'expo n'est pas calée pile-poil, à quoi sert d'avoir dune dynamique un peu meilleure ?

lost in translation

#62
Octobre 24, 2011, 19:08:38
Citation de: antonien le Octobre 24, 2011, 13:29:23
J'ai rarement eu des ciel brûlés avec le D300s

Il me faut " par contre " être extrêmement attentif à ce point avec mon D300...  ::)
Modeste amateur passionné...

demanetb

#63
Octobre 24, 2011, 22:16:01
J'ai toujours lu que le D90 était certes un poil meilleur en dynamique et iso que le D300 mais par contre, le D300s a un capteur "sensiblement" meilleur que le D90. Ce n'est pas moi qui le dis mais CI (désolé je n'ai plus le n° en tête).
Ce n'est pas le même capteur que le D90 mais une évolution de ce capteur.

JP31

#64
Octobre 24, 2011, 23:18:11 Dernière édition: Octobre 24, 2011, 23:25:42 par JP31
DXO dit le contraire. (C'est probablement du chipotage, mais sur les valeurs mesurées, les résultats sont la)

M13

#65
Octobre 26, 2011, 22:36:07
Bonsoir,
J'utilise depuis peu un D300s et je vous envoie une image prise à 6400ISO pas traitée puis la même traitée avec LR3
pour comparaison et montrer la puissance de ce logiciel!
dx-Man - Nikon d300s d700 d850

M13

#66
Octobre 26, 2011, 22:37:41
Et l'image traitée avec LR3!
dx-Man - Nikon d300s d700 d850

JP31

#67
Octobre 26, 2011, 23:45:38
C'est le traitement auto de LR3 qui fait ça?

pepew

#68
Octobre 27, 2011, 10:30:44
Citation de: JP31 le Octobre 26, 2011, 23:45:38
C'est le traitement auto de LR3 qui fait ça?
Hello JP31,

qu'appelles-tu "traitement auto de LR3" ?

Parles-tu des paramètres par défaut de LR ?

M13

#69
Octobre 27, 2011, 10:56:54
Bonjour à tous!
J'ai pris cet exemple pour montrer le potentiel de LR3 avec une image bruitée du d300S§
Je trouve que le résultat est énorme après tout ce qui est dit sur ce pauvre appareil comparé au D7000!!!
Le traitement est tout manuel en jouant sur les curseurs et du coup je m'amuse à reprendre mes images faites au D70 à 1600ISO!
Je ne suis qu'un simple amateur dans le traitement d'images et mon d300s me comble!!!
Bonne image à tous
dx-Man - Nikon d300s d700 d850

pepew

#70
Octobre 27, 2011, 11:12:32
Citation de: M13 le Octobre 27, 2011, 10:56:54
après tout ce qui est dit sur ce pauvre appareil comparé au D7000!!!
Bonjour M13,
bizarre ta remarque... ici, j'ai plutôt l'impression que le D300s est reconnu comme appareil de qualité et qu'il a fait ses preuves.
Pour le D7000, il a déclenché les passions et pas que des réactions positives.

Le seul avantage indéniable du D7000 par rapport au D300s, c'est qu'il coute 300€ de moins aujourd'hui (400-500€ lors de sa sortie).

JP31

#71
Octobre 27, 2011, 11:55:58
Citation de: pepew le Octobre 27, 2011, 10:30:44
Hello JP31,

qu'appelles-tu "traitement auto de LR3" ?

Parles-tu des paramètres par défaut de LR ?

Oui les paramètres par défaut.

M13

#72
Octobre 27, 2011, 13:54:10
Bonjour pepew!

Justement, c'est bien ce que je veux dire, que pour moi, c'est un excellent appareil qui m'a couté neuf moins cher que le d7000 et que sur ce forum il est complètement dénigré!!!

Si j'ai posté ces images en exemple, c'est pour prouver qu'avec un bon traitement et bien il est pas mal à 6400iso!

Cdlt

gilbert
dx-Man - Nikon d300s d700 d850

suliaçais

#73
Octobre 27, 2011, 14:00:45
...le 300s est un excellent boitier...mais dépassé par le D7000 (sauf évidemment sur le plan qualité de construction)...avec le 300s on peut aller jusque 1.600 isos alors qu'on peut monter à 3.200 avec le D7000 pour le même rendu en A3...je peux dire cela car j'ai eu le 300s que j'ai remplacé par le D7000 depuis 1 an...sans aucun regret....

...Dans tout un tas de circonstances, on a besoin de qualité en hauts isos...le 7000 est vraiment une avancée en apsc et il y a eu la même avancée entre mon D7000 et Mon D300s qu'il y en avait eu une entre mon D200 et mon 300s... A chaque nouvelle génération de Nikon, une avancée significative ...le D700 (que j'ai eu 2 ans) est bien meilleur que les apsc, mais le D3s (que j'ai depuis 6 mois) encore meilleur que le 700 !

...Mais je le redis, avec un 300s, on peut faire d'excellents A2...j'ai fait tirer hier en labo pro sur traceur Epson un A2 issu de mon 300s...et ce cliché qui va être un cliché d'appel de ma future expo au milieu de tous les autres faits au 700...tient parfaitement la route !

pepew

#74
Octobre 27, 2011, 14:31:46
Citation de: M13 le Octobre 27, 2011, 13:54:10
Justement, c'est bien ce que je veux dire, que pour moi, c'est un excellent appareil qui m'a couté neuf moins cher que le d7000 et que sur ce forum il est complètement dénigré!!!

décidément, je ne comprends pas...
je ne vois pas où le 300s est complétement dénigré ici et je ne vois pas non plus où le D300s est vendu moins cher que le D7000.

Mais c'est pas important  8), l'important c'est que le boitier fasse bien son boulot sans trop de contrariétés  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur