Hasselblad H4X, nouvelle plateforme Blad

[Roland89]

ca donne envie dis donc... 

[Olivier Chauvignat]

Wai, bah je crois que faut vraiment être accroc à Hasselblad (et adorer Phocus) pour pas aller chez Phaseone...
Ou alors ne pas avoir besoin d'AF, et dans ce cas là, Hasselblad V est ton ami

en ce qui me concerne je n'utilise pas Focus mais LR

étant en leasing, je pourrais changer de marque au terme de ce contrat (ou dans deux ans disons)
mais malheureusement, je ne retrouverai ni mes optiques chez Schneider, ni le potentiel de location des optiques dont j'aurais ponctuellement besoin. de plus, c'est super cher.
et pour le boitier, pas d'équivalent du h4d pour l'instant

Donc moi je dirais l'inverse : il faut des arguments bien plus serieux que ceux que Phase présente actuellement pour justifier un changement. Pas de boitier équivalent, optiques manquantes et chères, pas de parc optique d'occasion / location... Pas la même intégration boitier/dos. Ca fait beaucoup de manques. Comme quoi, c'est vraiment une question de point de vue.

[madinina972]

savoir que sont matos ne buguera pas devant le client est un sacré argument......j'ai un ami qui ai passé sur le stand blad et qui a fait un test du h4d 40.... il n'a meme pas pu voir les images phocus ne parvenait pas a les lire il ont du éteindre l'ordo 2 fois, ça fait pas sérieux je trouve.......moi c'est ce qui ma fait penché du coté de phase,la fiabilité.....

[MarcF44]

mais malheureusement, je ne retrouverai ni mes optiques chez Schneider...

Effectivement rien au delà du 150mm, le passage du facteur crop 1.3 à 1 n'a pas suivi niveau optique, la transition est certainement en cours.

[Olivier Chauvignat]

Effectivement rien au delà du 150mm, le passage du facteur crop 1.3 à 1 n'a pas suivi niveau optique, la transition est certainement en cours.

J'tilise mes 4 optiques "a fond"

50-80 en mode exterieurs

80-120 en mode studio

210 en beauté et mode studio.

Pour mon usage l’absence de 210 est rédhibitoire.

Donc lorsque les optiques seront là (ca dépend a quel prix) et qu'un boitier à la hauteur sera là on verra...

Il faudra voir également le couplage boitier/dos (sur Blad, l'ensemble se comporte comme un reflex compact)

Enfin il faut voir si LR pourra répercuter la correction des optiques automatiquement, comme c'est deja le cas pour le Blad

Si Phase arrive a combler cette avance en deux ans je reconsidèrerai (mais j'espère aussi que Blad comblera lui aussi ses lacunes sur ses futurs systèmes dos)

[Olivier Chauvignat]

...

[LyonDag]

Evidemment, la gamme actuelle et le choix des marques permettent à chacun de trouver le système MF qui lui convient le mieux (j'imagine par exemple que le Leica S2 est un système idéal pour certains aussi...J'ai eu leur 180mm f/2.8 sur un shoot récemment d'ailleurs, et il est excellent).
Phaseone correspond à des besoins et des exigences
Hasselblad H correspond à d'autres.

Après, le manque d'optique chez Phaseone peut poser problème dans certaines pratiques, mais ne semble pas non plus poser problème à beaucoup de photographes (portraitistes), qui du coup opèrent du recadrage.
Exemple concret : un photographe comme Erwin Olaf, a fait le choix de l'hybridation Blad V / Phaseone : mais il n'exploite pas les longues focales Blad, il a en tout et pour tout un 80 f/2.8 et un 120 Macro. Il recadre donc ses images à partir d'un dos 40 mpixels (quand il ne souhaite pas déformer), et ça ne l'empêche pas d'exposer dans des musées/galeries en 1,5 x 1m. Après, il est certain que la synchro haute vitesse ne l'intéresse pas du tout (et c'est un point important suivant les usages!).

En somme, j'estime que LR (que j'utilise assez régulièrement à mon petit niveau, pour traiter des images issues de 24x36 ou de MF numérique) est un logiciel où il est relativement simple d'obtenir un rendu flatteur (c'est sa force), mais qui restitue le contraste et le piqué de façon très molle par rapport à un soft comme CaptureOne. Phocus, je ne le connais vraiment pas assez bien pour juger, apparemment des améliorations importantes sont faites dessus régulièrement, mais il semble encore à mille lieues d'un soft workflow comme Capture One.
Voilà donc à mon sens la véritable lacune de Hasselblad actuellement : la partie logiciel (et ce n'est pas une petite partie!)

[MarcF44]

...j'imagine par exemple que le Leica S2 est un système idéal pour certains aussi...J'ai eu leur 180mm f/2.8 sur un shoot récemment d'ailleurs, et il est excellent...

et on a une bonne prise en main du coup ?

Finalement le V est le plus ouvert et mature...on peut monter un magasin argentique, des dos numériques variés 
Un 120 ou un 150 avec un dos 48x36 ça fait déjà un crop et la résolution laisse de la marge pour resserrer effectivement !
Des tirages de 1m avec une source moyenne ce n'est pas nouveau, voir la fille Afghane de McCurry...du simple 24x36, question de recul mais aussi de sujet et de traitement !

Donc si on résume le H4x remplace le V dans la gamme... 

[Olivier Chauvignat]

Evidemment, la gamme actuelle et le choix des marques permettent à chacun de trouver le système MF qui lui convient le mieux (j'imagine par exemple que le Leica S2 est un système idéal pour certains aussi...J'ai eu leur 180mm f/2.8 sur un shoot récemment d'ailleurs, et il est excellent).
Phaseone correspond à des besoins et des exigences
Hasselblad H correspond à d'autres.

Après, le manque d'optique chez Phaseone peut poser problème dans certaines pratiques, mais ne semble pas non plus poser problème à beaucoup de photographes (portraitistes), qui du coup opèrent du recadrage.
Exemple concret : un photographe comme Erwin Olaf, a fait le choix de l'hybridation Blad V / Phaseone : mais il n'exploite pas les longues focales Blad, il a en tout et pour tout un 80 f/2.8 et un 120 Macro. Il recadre donc ses images à partir d'un dos 40 mpixels (quand il ne souhaite pas déformer), et ça ne l'empêche pas d'exposer dans des musées/galeries en 1,5 x 1m. Après, il est certain que la synchro haute vitesse ne l'intéresse pas du tout (et c'est un point important suivant les usages!).

En somme, j'estime que LR (que j'utilise assez régulièrement à mon petit niveau, pour traiter des images issues de 24x36 ou de MF numérique) est un logiciel où il est relativement simple d'obtenir un rendu flatteur (c'est sa force), mais qui restitue le contraste et le piqué de façon très molle par rapport à un soft comme CaptureOne. Phocus, je ne le connais vraiment pas assez bien pour juger, apparemment des améliorations importantes sont faites dessus régulièrement, mais il semble encore à mille lieues d'un soft workflow comme Capture One.
Voilà donc à mon sens la véritable lacune de Hasselblad actuellement : la partie logiciel (et ce n'est pas une petite partie!)

C1 n'est pas un soft de workflow...

Si on a déjà comme moi un workflow existant avec des dizaines de boitiers pour plusieurs dizaines de milliers de photos dans un catalogue LR, les softs propriétaires n'entrent pas en ligne de compte, car je ne les utiliserai pas (que ce soit C1 ou Phocus). Même un très bon logiciel comme C1 n'apportera pas un plus suffisant qui pourrait justifier l'abandon de LR et de sa puissance en workflow. Sans compter que la prochaine version de LR devrais notablement s'améliorer au niveau de la qualité de dev...

Tu l'auras compris, les softs propriétaires ne sont pas pour moi un argument. Un maximum de compatibilité avec LR est par contre pour moi un argument très fort.

Ensuite, il y a les focales et le boitier, comme déjà dit

Je disais ça pour nuancer les remarques fréquentes comme quoi le choix d'un dos phase serait un meilleur choix. Ca ne l'est pas tant que ça et ça ne l'est pas pour le gens qui sont dans mon cas. Le dos phase c'est bien, mais pour l'instant il n'y a pour ma part ni boitier ni optiques a mettre devant.

La seule solution (si on veut s'en tenir absolument a l'usage d'un dos phase) serait d'acheter d'occase un h1/h2 avec un dos quelconque et de faire l'upgrade H4X + un dos phase... pas sur que ca en vaille le coup (cout). Et on ne sais pas encore de ce qu'il en sera du conversationnel entre ce dos et le H4X...

[LyonDag]

J'ai trouvé le 180mm f/3.5 Leica S relativement compact par rapport à leur 70mm f/2.5 par exemple (c'est pas un f/2.8 pardon!)

[Olivier Chauvignat]

et on a une bonne prise en main du coup ?

Finalement le V est le plus ouvert et mature...on peut monter un magasin argentique, des dos numériques variés 
Un 120 ou un 150 avec un dos 48x36 ça fait déjà un crop et la résolution laisse de la marge pour resserrer effectivement !
Des tirages de 1m avec une source moyenne ce n'est pas nouveau, voir la fille Afghane de McCurry...du simple 24x36, question de recul mais aussi de sujet et de traitement !

Donc si on résume le H4x remplace le V dans la gamme... 

a condition d'aimer la map manuelle et la désolidarisation dos/boitier...
Un V équipé d'un dos 60 mpix avec Map manuelle... à mon avis il ne faut même pas y penser
et je suis sur que ce ne sont pas les seuls inconvénients.

[MarcF44]

J'ai trouvé le 180mm f/3.5 Leica S relativement compact par rapport à leur 70mm f/2.5 par exemple (c'est pas un f/2.8 pardon!)

2.8 ou 3.5 en 180mm sur un S2 cela ne va pas être un drame 
Pari intéressant de la part de Leica à te lire !

a condition d'aimer la map manuelle et la désolidarisation dos/boitier...
Un V équipé d'un dos 60 mpix avec Map manuelle... à mon avis il ne faut même pas y penser
et je suis sur que ce ne sont pas les seuls inconvénients.

Pas faux !

[LyonDag]

Ca ne l'est pas tant que ça et ça ne l'est pas pour le gens qui sont dans mon cas. Le dos phase c'est bien, mais pour l'instant il n'y a pour ma part ni boitier ni optiques a mettre devant.

Une question alors : si on met de coté l'absence de 210mm chez Phaseone (c'est une grosse réserve, on est bien d'accord); qu'est-ce qui fait que dans ton cas précis, ce n'est pas envisageable ? Le fait que les photos qu'on voit de toi sont en général des photos demandant une mise au point précise car faible profondeur de champ ? Je demande parce qu'il y a quand-même un sacré paquet de grands noms de la production photo (y compris dans la domaine mode/beauté) qui tournent en Phaseone (ou hybride) et qui semblent satisfaits, et souvent en focus manuel et/ou en "simple" AF.

Après, il est certain qu'en terme d'ergonomie générale, un système "tout intégré" comme le propose la gamme H de Hasselblad a d'énormes avantages, par rapport à un système plus "bidouille" comme l'hybridation V+Phaseone.

[oliv-B]

je n'ai pas d'expériences concretes sur le sujet, mais pour pas mal m'y intéresser depuis quelques temps, le raccourcis me semble quand même un peu excessif sur l'absence d'objectifs, je ne sais pas si je suis à coté de la plaque, mais si on fait abstraction de la synchro haute vitesse, pas forcément nécessaire selon l'usage à mon sens, j'ai l'impression finalement de trouver plus de cas ou ça ne sert pas que l'inverse,

il me semble quand même que du coté de mamiya/phaseone on trouve un bon paquet d'optiques AF ou manuels pour tous les usages et tous les budgets en 200 mm il y a un zoom, un fixe f4, un f2,8, un 150  visiblement très bon en portrait, des télé, des zooms, des grands angles ect...
une compatibilité avec d'autres systemes de pdv, pour de la mode ou du portrait bien sur ça ne sert à rien, mais pour du paysage, du packshot ou de l'architecture avec les sytemes comme Arca ou Alpa, il y a moyen de sacrément exploiter un dos phaseone, on trouve des utilisateurs visiblement satisfait dans pleins de domaines, du studio, paysage, sport, archi, mode ect ...

par curiosité en quoi les boitiers 645 sont dépassés, pour fouiner depuis quelques mois, je n'ai pas l'impression de voir de domaines ou ils seraient dépassés, j'ai l'impression que c'est un boitier qui a fait ses preuves en terme d'efficacité et de fiabilité mais je me trompe peut etre ?   

[Olivier Chauvignat]

Une question alors : si on met de coté l'absence de 210mm chez Phaseone (c'est une grosse réserve, on est bien d'accord); qu'est-ce qui fait que dans ton cas précis, ce n'est pas envisageable ? Le fait que les photos qu'on voit de toi sont en général des photos demandant une mise au point précise car faible profondeur de champ ? Je demande parce qu'il y a quand-même un sacré paquet de grands noms de la production photo (y compris dans la domaine mode/beauté) qui tournent en Phaseone (ou hybride) et qui semblent satisfaits, et souvent en focus manuel et/ou en "simple" AF.

Après, il est certain qu'en terme d'ergonomie générale, un système "tout intégré" comme le propose la gamme H de Hasselblad a d'énormes avantages, par rapport à un système plus "bidouille" comme l'hybridation V+Phaseone.

Les grands noms de la photo n’utilisent pas leur dos. C'est l'opérateur numérique qui s'en sert. Et etant donné que historiquement, les opés travaillent sur Capture One, c'est eux qui quident le choix "hybride".Je rappelle que le système intégré Blad est très récent, c'est ce qui explique tout ça.

- l'absence de 210 explique a 90% ma réticence
- Ensuite, pourquoi je repartirais sur un boitier moins avancé techniquement  qu'un h4 ? Il est probable que si les "grands noms" goutaient au H4, certains parmi eux ne voudraient peut être pas repartir sur un boitier manuel. Mais dans ce cas précis, je pense que c'est surtout l'habitude de leurs optiques qui prime... (comme déjà dit plus haut, ils n'utilisent pas leur dos et pour la plupart et à mon avis, ils ne savent pas ce que c'est qu'un dos numérique, au sens ou moi j'entends "connaitre un dos numérique")
- pourquoi utiliser un hybride donc le conversationnel est moins rigoureux que le système H ? Pourquoi m’embêter là encore à revenir en arrière ?
- LR reprend les corrections optiques automatiquement. Pourquoi devrais-je m’embêter à les faire en manuel ?

[Olivier Chauvignat]

je n'ai pas d'expériences concretes sur le sujet, mais pour pas mal m'y intéresser depuis quelques temps, le raccourcis me semble quand même un peu excessif sur l'absence d'objectifs, je ne sais pas si je suis à coté de la plaque, mais si on fait abstraction de la synchro haute vitesse, pas forcément nécessaire selon l'usage à mon sens, j'ai l'impression finalement de trouver plus de cas ou ça ne sert pas que l'inverse,

tout depend de quoi on parle. je parle de mon cas particulier.
pour moi le MF n'existe pas sans Synchro haute vitesse. Et je pense que pour celui qui fait de la mode, c'est réellement indispensable, surtout pour faire des images impossibles à faire autrement.
ce n'est donc pas une option mais une condition première.

par curiosité en quoi les boitiers 645 sont dépassés, pour fouiner depuis quelques mois, je n'ai pas l'impression de voir de domaines ou ils seraient dépassés, j'ai l'impression que c'est un boitier qui a fait ses preuves en terme d'efficacité et de fiabilité mais je me trompe peut etre ?   

- Pas de True Focus (rien que ca...)
- Pas d'intégration avec le dos, par définition (c'est majeur)
- Pas de verre de visée interchangeable (ca je n'en suis aps sur)
- Pas de viseur interchangeable (je crois)

et j'en oublie surement.

[gorman]

je pense cependant que l'on perd la correction automatique des objectifs...

Comme on l'a vu récemment, c'est le dos qui est censé savoir avec quel objectif la photo a été shootée.

Olivier : Tu t'en fiche de la correction automatique... Tu n'utilise pas Phocus... 

[Olivier Chauvignat]

Olivier : Tu t'en fiche de la correction automatique... Tu n'utilise pas Phocus... 

elle est répercutée dans LR
je ne sais pas comment, mais je l'ai observé. Probablement avec des profils

donc c'est bien de ça dont je parle.

édit : après vérification, il s'agit bien des profils LR pour les objectifs Hasselblad.

[chaosphere]

olivier, tu as vu mon message qui pointait vers un lien de ton site avec un tableau sur le MF ? il y est noté que les 31 ont un filtre AA. C'est une erreur ?

[Olivier Chauvignat]

olivier, tu as vu mon message qui pointait vers un lien de ton site avec un tableau sur le MF ? il y est noté que les 31 ont un filtre AA. C'est une erreur ?

oui c'est bien une erreur que je dois corriger

il s'agit d'un filtre de lentilles (pour augmenter la sensibilité capteur) mais pas un filtre AA

[chaosphere]

et ce filtre, c'est "bien" ou "pas bien" ? ça affecte le rendu ?

[Olivier Chauvignat]

et ce filtre, c'est "bien" ou "pas bien" ? ça affecte le rendu ?

j'ens ais rien, mais je ne pense pas que ca affecte le rendu

[gorman]

elle est répercutée dans LR
je ne sais pas comment, mais je l'ai observé. Probablement avec des profils

donc c'est bien de ça dont je parle.

édit : après vérification, il s'agit bien des profils LR pour les objectifs Hasselblad.

Ok ok j'ai rien dit... Mais je pense que sa doit se limiter à la correction géométrique, alors avec un peu de chance peu être que LR à pensé ou pensera aux propriétaires d'optiques Schneider... Pour ma part, si j'avais un H2 fatigué, le Tarif du H4X m'énerverai tellement que j'irai chez Phase One...    

[gorman]

En fait, Hasselblad ne fait que prendre au piège les possesseurs de H1 et H2 qui on un parque d'objectif bien fourni... Et à mon avis Blad va se gaver sur se coup là !!!

[Olivier Chauvignat]

En fait, Hasselblad ne fait que prendre au piège les possesseurs de H1 et H2 qui on un parque d'objectif bien fourni... Et à mon avis Blad va se gaver sur se coup là !!!

pourquoi prendre au piège ?
en quoi améliorer un boitier les prend au piège ?