Comparatif piqué H4d31 vs Canon 5DII

[Caloux]

Le débat entre ces 2 appareils transparaît ou ressurgit régulièrement. Je vais apporter un comparatif supplémentaire qui ne prétend pas tout démontrer d'autant qu'il n'est pas exempt de critique sur les conditions de prise de vue. D'un côté, le 5 DII équipé du 100 mm macro IS prise de vue à 200 Iso F10 1/200  et de l'autre le H4D31 équipé du 120 mm macro à 200 Iso F4.8 1/800. (c'est dans le couple ouverture/vitesse que j'ai un peu m...). Mais comme la mise au point a été faite sur le chateau, ce n'est pas très grave.  Le tout a été developpé avec Lightroom avec un gain règlé sur 100. Tous les autres paramètres sont identiques dans la compression. Le Tif au départ fait 181 MO pour le Blad et 120 MO pour le Canon.
Je vous laisse les commentaires.
D'abord la vue d'ensemble du 5D

[Caloux]

Puis celle du H4d31

[Caloux]

Puis le crop en haut à gauche sur la cheminée

[Caloux]

le même avec le H4

[Caloux]

Au jeu des 7 détails, il faut noter sur la vue d'ensemble la mousse sur le pavé au premier plan et sur le recadrage les détails sur l'echelle (petits barreaux sur le côté).

[BLESL]

Ben, y a pas match, c'est cruel pour le Canon, à tous les niveaux.

Maintenant teste-t-on les optiques (bien, qu'en principe les optiques MF soient moins sophistiquées et moins piquées que leurs homologues petit format de qualité - je parle pas de la production 24x36 tout en plastique moulé) ou les capteurs ? Ensuite, des optiques macros ne sont pas faites pour photographier de loin, on peut aussi y voir un biais, de même qu'à f/10 le petit format pourrait souffrir de la diffraction.

Néanmoins, il me semble probable qu'en éliminant tous ces biais, la supériorité du MF devrait quand même nettement ressortir, ce qui serait normal, non ?

Merci pour le témoignage

BL

[MarcF44]

Merci Caloux, les crops montrent une finesse supérieure sur le Blad, résultat très prévisible même si ici le Blad est désavantagé par la sensibilité utilisée et le cliché Canon me semble avoir été suraccentué...
N'hésites pas à continuer sur ce fil à mettre des photos et crop du 31Mp (pas forcément la peine de mettre les Canon en prime  ), le comportement dynamique m'intéresse particulièrement, sur ton exemple la lumière n'est pas très belle et le ciel me semble pauvre (cramé)
Si tu peux mettre un ou deux fichiers RAW en ligne un de ces 4 (lien type dl.free.fr) ce serait sympa, c'est très dur de se procurer des fichiers pleine résolution de moyen format...A croire que le plus le capteur est grand plus les clichés offerts sont petits 

[Caloux]

Les conditions de prise de vue étaient difficiles pour le ciel mais pas pour le chateau. J'y ai regardé à 2 fois pour la mousse sur les pavés pensant que je l'avais supprimé au cadrage (à cause du rapport 24x36 et MF) mais non, elle est quasi invisible avec le 5D.

Pour l'accentuation, c'est un peu trop mais le règlage est le même pour les 2 vues.

Pour l'ouverture à F10 du 100 macro, c'est justement là où il doit être optimum j'imagine...

Pas de souçi pour envoyer des Raw en 3FR mais celui ci fait 43 MO . (ils varient entre 35 et 50 selon ma courte expérience).

[dioptre]

Je ne pense pas que cette seule et unique prise de vue soit probante.
On voit des différences, certes mais dans quelles conditions !?

C'est un quasi contre-jour.
L'éclairage n'est pas exactement le même ( les nuages ont bougé)
D'ailleurs les feuillages en arrière plan derrière la cheminée sont éclairés par le soleil pour le Canon mais pas pour le Hasselblad
A mon avis c'est le flare ( diffusion de la lumière ) qui résulte de l'éclairage qui est la cause de la disparition des détails sur le Canon ( barreaux de l'échelle de la cheminée ) et peut-être aussi le rendu différents des objectifs... et de leur parsoleil !

Un passage dans photoshop montre bien un histogramme qui se déplace sur la droite pour le Canon par rapport à l'Hasselblad

La différence de définition est beaucoup moins visible sur les ardoises ou sur le garde corps en fer forgé de la lucarne de pierre.

C'est méritoire mais très casse-gueule que de vouloir faire des comparaisons sur de vrais sujets.
Quelques dizaines d'exemples seraient plus convaincants et dans des conditions d'éclairage constantes genre ciel bleu sans nuage ni brumes par exemple.

La différence d'éclairage et  ( ou ) d'objectif, induit aussi des différences de couleurs
La où le Canon montre des feuillages très " feuilles mortes " on a un rendu plus " feuilles vertes " sur l'Hasselblad.
Donc pas du tout convaincu par cet exemple pour nous montrer les différences.
Par contre je suis convaincu qu'il y a une différence entre le Canon et l'Hasselblad

[Caloux]

C'est clair que le rendu natif  des couleurs est complètement différent mais ce comparatif portait sur le piqué.

Toujours les mêmes conditions de prise de vue sur le plan des boitiers mais avec le HC 35 mm pour Hasselblad et le 24-105 règlé sur 28 mm pour Canon. (allez, j'admets qu'il y a bien 30 secondes d'écart entre les 2 photos...). Règlage à 100 isos pour les appareils et F 3.5 1/80  pour le H4  et F 4.5 1/30 pour le 5D
Pour le 5 D, j'ai du récupérer les hautes lumières sous lightroom sinon, les zones de lumière étaient cramées. Le comparatif porte sur cette fois ci sur les couleurs natives sans correction, pour le piqué c'est trop fouillis pour en tirer des conclusions.

[Caloux]

Hasselblad

[Caloux]

Ce n'est qu'un exemple de plus (rassurez vous, je n'en posterai pas 10...). La dynamique du H4 permet d'avoir des troncs clairs sans zones brulées. Avec le 5D, les troncs sont sombres et les zones de lumière brulés.

[Caloux]

Maintenant, mon objectif n'est surement pas de dénigrer Canon mais de rester objectif sur les performances des uns et des autres.

[Caloux]

une dernière avec le 5D

[Caloux]

Cette dernière avec le H4.  Sur le TIFF, ça fourmille de détails, s'il y avait un lapin sur le chemin, on compterait ses moustaches.

[MarcF44]

La question est surtout de savoir ce que tu en penses quoi, toi pour ton usage ? (Ecran ? Grand tirages ?)
Lorsque tu te promènes en forêt avec le H4D qu'est-ce qui te passes par la tête en premier :

-J'ai hâte de trouver un beau sujet, une belle lumière pour tirer la quintessence de ce matériel...
-La vache c'est lourd, j'ai mal aux genoux et au dos...
-Faut pas que je me casse la figure, la vache c'est quand même le prix d'une belle voiture...
-J'aime l'odeur des fougères et de la mousse...
-Fait suer j'ai oublié mon pied et la cellule indique 1/8ème de seconde...
-C'est le pied, je vais pouvoir revendre mon Canon vite fait !

(attention, la question est sérieuse !)

[Olivier Chauvignat]

La question est surtout de savoir ce que tu en penses quoi, toi pour ton usage ? (Ecran ? Grand tirages ?)
Lorsque tu te promènes en forêt avec le H4D qu'est-ce qui te passes par la tête en premier :

-J'ai hâte de trouver un beau sujet, une belle lumière pour tirer la quintessence de ce matériel...
-La vache c'est lourd, j'ai mal aux genoux et au dos...
-Faut pas que je me casse la figure, la vache c'est quand même le prix d'une belle voiture...
-J'aime l'odeur des fougères et de la mousse...
-Fait suer j'ai oublié mon pied et la cellule indique 1/8ème de seconde...
-C'est le pied, je vais pouvoir revendre mon Canon vite fait !

(attention, la question est sérieuse !)

Sinon, il y a le fuji X100

[Philippe-C]

c'est quoi l'intérêt de ce test ??  la R8 Gordini contre une Aston Martin .....?

[MarcF44]

Sinon, il y a le fuji X100

Oui, le X100 est un bloc note fort sympathique mais j'espère qu'on va quand même pas voir un comparatif piqué entre X100 et H4D31 

[Olivier Chauvignat]

Oui, le X100 est un bloc note fort sympathique mais j'espère qu'on va quand même pas voir un comparatif piqué entre X100 et H4D31 

c'est bien plus qu'un bloc notes, crois moi

[MarcF44]

c'est bien plus qu'un bloc notes, crois moi

Oui tu as raison, le terme est péjoratif, c'est pas ce que je voulais dire d'autant que l'ai essayé et l'ai trouvé excellent !

[preshovich]

je pense qu'il aurait fallut linéariser un ti peu plus les bdb pour le test.

[Caloux]

Tout d'abord, je suis conscient de ne pas tirer le meilleur parti de ce matériel mais rien n'empêche de progresser ?

Second point, les tests n'interessent que ceux qui peuvent hésiter lors d'un achat mais je peux comprendre que quelques uns n'y trouvent aucun interêt, qu'ils aillent voir ailleurs dans ce cas (comparer une R8 et une Aston Martin : encore faut il trouver une R8...). Tout est comparable selon moi, le but est de savoir de quel matériel on peut avoir besoin dans quelle situation, quel type de photo, pour quel rendu, quelle utilisation à la clé. Les photographes de mariage se posent surement règulièrement la question lors d'un renouvellement de matériel. Comparer un Romanée conti et un vosne romanée, est ce que çà a du sens ? C'est toujours du vin, c'est toujours une voiture, c'est toujours un appareil photo. Comparer la digiscopie et une longue focale, etc...la liste est longue. Oui ça a du sens car il y a toujours un but commun entre ces comparatifs : l'usage qu'on en fait.

Je ne donne aucune leçon, je partage juste quelques reflexions sur ces boitiers, chacun y trouvera son compte ou critiquera le test ou les résultats, je ne vais pas m'y attarder plus que çà. On ne défend pas la supériorité du MF en se montrant intégriste mais plutôt pédagogue. (dans l'autre fil sur le Modelé, il n'y a malheureusement que peu d'intervenants qui justifient leurs dires par des photos ou qui en parlent parce qu'ils ont une expérience).

Quant à se promener dans les bois avec un blad ou un canon, ça ne change rien en ce qui me concerne même si je fais certes un peu plus attention lors du rangement dans le sac photo. Je l'ai acheté pour l'exterieur, pas pour du studio. Je crois qu'il faut arrêter avec cette crainte, le prix d'un 500 ou 600 mm canon monté sur un 1Ds vaut bien le même prix et j'en rencontre de temps en temps lors de ballades natures. C'est le prix d'une voiture...et alors, je roule en Kangoo plutôt qu'en Scenic ou en Espace, dans moins de 10 ans, j'aurai amorti mon matériel. Je ne vais donc pas culpabiliser pour ça. Je ne vais non plus me promener dans les rues de Rôme ou dans certaines banlieues avec ça autour du cou non plus...

Maintenant, on s'éloigne du sujet principal qui est la photo. Si j'ai l'occasion de faire quelques vues moins "ordinaires" que les précédentes qui étaient avant tout des tests matériels, j'en ferai profiter ceux qui sont interessés.

[MarcF44]

Maintenant, on s'éloigne du sujet principal qui est la photo....

On ne sait toujours pas si tu es ravi de ton achat, si tes photos s'en trouvent bouleversées, les avantages/inconvénients que tu y vois par rapport au 5D...Tu n'as retenu de mes questions que tout ce qui n'a pas de rapport avec le résultat...Carton jaune 

[kaf]

Va les exemple postés ici, il fait bien pâle figure ce pauvre 5D2... Mais bon, la méthodologie n'est pas sans faille non plus
Allez, c'est décidé, le jour où je gagne au Lotto (*) je m'offre un moyen format!
(*)  Comment ça faut jouer?