APS-C et FOCALE FIXE LUMINEUSE

[lucena_fr]

Bonjour
J'ai passé une bonne partie de l'après midi à lire tous les fils consacrés aux optiques fixes dédiées aux boitiers APS-C.
Personnellement j'ai actuellement un 7D avec un Canon EF-S 10-22 (mon préféré dans la rue), un Tamron 18-270 f3.5-6.3 (pour les ballades de dimanche en forêt), un Sigma 17-50  f2.8 et un vieux canon 50mm 1.8 que j'avais acheté pour trois sous mais qui me plait beaucoup quand je fais des portraits de mes petits enfants. A cela, mes enfants on ajouté, pour la macro et les portraits, un Canon EF-S 60mm 2.8.
Malgré tout cela, j'aurais souhaité un objectif fixe et lumineux (f1.4) pour des photos d'intérieur (équivalant à un 35 ou 50mm en FF) pour éviter le flash.
Si j'ai bien compris, cela n'existe pas: Les Canons (24 et 28) ne sont pas bons pour les capteurs APS-C et les avis sur le Sigma 30mm f1.4 ne sont pas extra.

Ai-je bien résumé la situation ou y a-t-il eu des nouveautés?

Merci de votre retour

[iceman93]

heu 24 1,4  35 1,4  50 1,2  85 1,2  100 2,8  135 2  200 2,8 .... il te faut quoi de plus comme fixe lumineux 

[lucena_fr]

Salut et merci de ta réponse
Ceci étant dans la mesure où je souhaitais un équivalant FF de 35 ou 50mm, la plupart de tes options n'y répondent pas.
Le 24mm 1.4, trop cher pour moi.

[iceman93]

le 24 2,8 le 28 1,8 le 35 2 je sais pas ce qu'ils donnent sur un 7D mais sur un 5D ca roule sans soucis

[lucena_fr]

Oui, voilà le hic, le 7D est un APS-C et le 5D est un FF

[mike88]

le 14mm samyang au risque de me faire jeter des pierres par les speudo pro du coin 

[Max160]

Un Sigma 24 mm f/1,8 ? 

[Nikojorj]

Oui, voilà le hic, le 7D est un APS-C et le 5D est un FF

Ben oui mais si c'est bon sur l'autre ça ne sera pas si mauvais sur l'un.
Sinon, passe chez pentax.

[lucena_fr]

lol

[olivier_aubel]

Ai-je bien résumé la situation ou y a-t-il eu des nouveautés?

Merci de votre retour

Tu as bien résumé.
Si tu veux un 50 1.4 qui cadre comme un 50 et qui fait le flou d'un 24x36 ... il faut un 24x36.

et je ne parle même pas de qualité viseur pour la map manuelle et d'aperçu de la pdc sur le dépoli...

[olivier_aubel]

Sinon, passe chez pentax.

Les optiques fixes Pentax ont le mérite d'exister mais ce ne sont pas des optiques lumineuses. Leur choix s'est plutot axé sur des fixes compacts et qualitatif. Je parle des DA à Prix raisonnable : 15/4, 21/3.2, 35/2.4 et 2.8 macro, 40/2.8, pas du FA 31/1.8 qui est à 1200€...

[Nikojorj]

pas du FA 31/1.8 qui est à 1200€...

D'accord sur le fond - enfin pour le 31/1.8 ça reste un poil moins cher que l'énhaurme 35/1.4L.

[chris31]

Un 5D d'occasion pour redonner une seconde vie à votre 50 1.8 ?

[lino73]

Ceci étant dans la mesure où je souhaitais un équivalant FF de 35 ou 50mm
Donc rien d'autre qu'un 5D et un 35mm1,4 ! Pourquoi pas le Samyang
(il faut faire la MAP à la main) ou le Canon en 50 si les moyens sont limités

[olivier_aubel]

Pourquoi pas le Samyang (il faut faire la MAP à la main)

La map manuelle (sans af-confirm, en plus) n'est pas le principal defaut de cet objos : il fonctionne surtout à diaph réel, ce qui est beaucoup plus embetant dès qu'on veut fermer à des ouvertures comme f/5.6 ou f/8 car on ne voit plus grand chose dans le viseur et la mesure de lumiere à ces ouvertures s'accompagne souvent d'erreurs selon les boitiers.
Il serait temps que Samyang mette un moteur de diaph dans leurs objos 

[zuyd]

"Canon 28 pas bon apsc"...vite dit
le meilleur je ne sais pas, mais bon oui y compris le 1/2,8
Et pour un prix correct ce qui devient rare.

[estell_e]

Je ne sais pas non plus qui (et pourquoi) décrète comme ça que les Canon 24 et 28 ne sont pas bons pour aps-c. Ils valent le Sigma 30 et ont l'avantage de se monter sur tous les EOS et d'avoir une distance minimale de MAP plus courte. D'ailleurs, essayez de trouver un 28mm 1.8 d'occasion : c'est très difficile.
Je pratique le 2.8/28mm depuis quelques mois sur 550D et franchement il ne quitte quasiment plus le boitier. C'est une focale super agréable sur aps-c puisqu'elle équivaut à un 45mm.
Alors oui, il est pas dernier cri, la mise au point fait crincrin (elle est quand même plus douce que sur le 50) mais elle est précise, il est tout léger et ne coûte même pas 200€. Je me demande même si je ne vais pas passer au 1.8 bientôt pour l'ouverture supplémentaire et l'usm (450€) et continuer de rêver tranquillement du 24L "pour-quand-je-serai-grande".
Un site fort sympathique pour juger sur pièce (ici avec le 1. : http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef28mmf18usm/

Estelle

[zuyd]

2 à 0

[JamesBond]

[...] ce qui est beaucoup plus embêtant dès qu'on veut fermer à des ouvertures comme f/5.6 ou f/8 car on ne voit plus grand chose dans le viseur [...]

Doux euphémisme... 

[AIDestler]

Je voudrais remonter ce topic.

Je passe à Canon et hésite entre le 17-50 VC de Tamron et une petite focale fixe, soit le 20 soit le 24mm... Mais ils sont mal notés sur Photozone 

[eric-p]

Comment ça ?
Les 20/2.8 EF USM & 24/2.8 EF ont été testés sur un EOS 350 D de 8 MP.
Ils ont obtenu 3* & 3.5 * respectivement en terme de qualité optique, ce qui n'est pas mauvais.
Il y a les samples qui sont là pour témoigner.
Certes, les notes n'auraient sans doute pas été les mêmes avec un 7D mais le client qui ne veut pas passer en FF n'a que
ça à se mettre sous la dent.
Les 20/2.8 EF et 24/2.8 EF ont été testés par CI en FF et ils passent sans problème (Une réserve pour les AC avec le 20 sur FF dans les bords/coins).

[olivier_aubel]

J'ai le 20mm depuis des années.
Déja sur 5D (très peu exigeant), il est "limite" au centre à f/8.
Sur mon 10D (6mpx), ça passait bien mais sur un 7D, je doute vraiment que sa déf soit suffisante.
Sur un APS, le probleme n'est même pas uniquement le piqué, c'est gros (pour un objectif qui se "transforme" en bête 32mm), c'est cher par rapport au 2/35 (utilisé sur FF evidemment) le pare-soleil n'est pas adapté au capteur et comme il est très sensible au flare, on se retrouve avec pas mal points lumineux et autres effets de flare facilement dès que le soleil est de face.
L'ideal serait que Canon daigne sortir un petit EF-S 20mm 2.8 mais ça m'etonnerait

[eric-p]

Il me semble que tu étais plus élogieux que ça quand tu nous montrais des tofs avec ton 20mm sur 5D !

Sinon nous sommes d'accord; Canon ne devrait pas commercialiser de 20/2.8 EFS qui serait aussi lourd encombrant et cher qu'un 20/2.8 EF (Pentax a déjà donné dans le genre ! )

La solution, c'est d'attendre gentiment l'arrivée d'un FF MOINS CHER (999 €! )

Je remets le lien sur le test du Voigtländer dont les perfs optiques sont vraisemblablement comparables à celles du
20mm Canon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129785.0.html
Après, il y a les commentaires.
Le 10-22 EFS fait beaucoup d'ombre à ces hypothétiques focales fixes GA dédiées APSC...

[olivier_aubel]

Si on le monte sur le 5D , les données du probleme sont totalement differentes car il n'y plus alors de comparaison possible qu'avec un zeis 21mm (beaucoup plus cher et pas AF) ou bien le 17-40 ou le 16-35.
Sur APS, on peut comparer avec les zoom APS.

[AIDestler]

C'est pour un 600D, donc APS-C, 18Mp... J'ai l'impression que vous vous contredisez un peu 

[olivier_aubel]

C'est pour un 600D, donc APS-C, 18Mp... J'ai l'impression que vous vous contredisez un peu 

On avait bien compris 
et mes doutes restent les mêmes : pour le prix, l'encombrement de cet objectif, ce que ça va rendre, je doute vraiment de l'interet par rapport à un bon zoom dans la tranche des 400-500€ voir un peu + cher et qui couvre cette focale.

[estell_e]

  voilà c'est la réponse quasi systématique à ce genre de questions : prenez un zoom, c'est mieux.

Plus que la note obtenue par ces différents objectifs (tous les 3 peuvent faire des belles photos, le seul en retrait serait peut-être le 20mm mais en contre-partie il a l'usm), c'est vraiment sur la démarche photographique qu'ils diffèrent.
Le 24mm donne grosso-modo un équivalent 35mm, il est petit, léger et peut être considéré comme un super objectif de reportage, dans la rue, etc. Comme toute focale fixe, on a un cadre précis dans la tête qui permet de guider le regard.
Le zoom, lui, permet d'envisager tous les sujets potentiels, encore faut-il les voir et déterminer la focale intéressante pour les cadrer.
L'un n'exclut pas forcément l'autre, la question est par lequel commencer ? Pour quelle démarche et quelles situations ?

Quant à leur note respective, d'abord il faudrait un test sur le même boîtier que le vôtre, et ensuite il faut les pondérer par la vraie vie en allant voir par exemple les photos des groupes d'usagers sur Flick'r.

[olivier_aubel]

C'est pas qu'un zoom c'est mieux, c'est qu'il n'y a pas grand chose d'autre, c'est pas ma faute 

C'est vrai que les petits 24, 28 et 35/2.8 sont deja plus petits et je serais pas aussi catégorique pour eux mais pour le 20mm, je ne le trouve pas adapté à l'aps : cher pour ce que ça donne, encombrant, filtre de 72mm pas donné, sensible au flare et pare-soleil pas adapté à l'aps, et pour ce qui est de la philosophie de pdv (photo de rue, scene de vie quotidienne,...) avec un APS on a quand même une perte en gestion de profondeur de champs et l'impossiblité de faire une map manuelle de visu. ça n'exclu pas la photo de rue mais quand je vois que certains cherchent à retrouver leurs marques acquises du temps de l'argentique, ... ça peut être un peu decevant pour eux. Je ne parle pas que de l'ecart (1.5diaph) de prof de champs lié au format mais de la difference entre une photo faite avec un bête 50 à 1.8 et son soi-disant equivalent que certain cherche à obtenir en achetant un 2.8/28 par exemple, là ça fait presque 3 diaph d'ecarts au final.

[estell_e]

C'est pas qu'un zoom c'est mieux, c'est qu'il n'y a pas grand chose d'autre, c'est pas ma faute 

ba oui.

son soi-disant equivalent que certain cherche à obtenir en achetant un 2.8/28 par exemple, là ça fait presque 3 diaph d'ecarts au final.

Arf, c'est exactement ce que j'ai fait 
La focale du 28mm sur aps-c m'a tellement plue que je viens d'acheter le 1.8 !
Le flare et les AC sont maintenant des amis proches... du quotidien...
Peut-être que je succomberai au Sigma 30mm bientôt finalement...

[olivier_aubel]

ba oui.Arf, c'est exactement ce que j'ai fait 
La focale du 28mm sur aps-c m'a tellement plue que je viens d'acheter le 1.8 !
Le flare et les AC sont maintenant des amis proches... du quotidien...
Peut-être que je succomberai au Sigma 30mm bientôt finalement...

Au-dela d'une focale fixe GA et qui ouvre, faut sérieusement se pencher sur l'achat d'un 5D d'occas...
KsssKsss 

[AIDestler]

Le 28mm n'est vraiment pas cher, par contre j'ai peur que ce soit long pour des photos en intérieur... Aïe aïe, choix cornélien...

[Powerdoc]

Il me semble que tu étais plus élogieux que ça quand tu nous montrais des tofs avec ton 20mm sur 5D !

Sinon nous sommes d'accord; Canon ne devrait pas commercialiser de 20/2.8 EFS qui serait aussi lourd encombrant et cher qu'un 20/2.8 EF (Pentax a déjà donné dans le genre ! )

La solution, c'est d'attendre gentiment l'arrivée d'un FF MOINS CHER (999 €! )

Je remets le lien sur le test du Voigtländer dont les perfs optiques sont vraisemblablement comparables à celles du
20mm Canon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129785.0.html
Après, il y a les commentaires.
Le 10-22 EFS fait beaucoup d'ombre à ces hypothétiques focales fixes GA dédiées APSC...

Mettre un zeiss 21 sur un APS C c'est un peu donné de la confiture aux cochons. Sur un tirage papier, mis à part la colorimétrie, on verra très peu de différence avec un 17-55 IS, vendu moins cher et qui offre la star et bien plus de focales ...

[estell_e]

Au-dela d'une focale fixe GA et qui ouvre, faut sérieusement se pencher sur l'achat d'un 5D d'occas...
KsssKsss 

Je ne pense qu'à ça 
Mais attention, c'est parfois super mal vu la quête du ff perdu. Je comprends toujours pas pourquoi CanoNikon ne s'engagent pas sur des fixes lumineux spécifiques aps-c si celui-ci est un format d'avenir. Panasonic et Olympus ont sorti des fixes pour leur micro format. Mais les 2 là veulent nous vendre du zoom, cher et lourd ou du ff encore plus cher.

Cela dit, pour moi le problème du Zeiss 21mm, c'est pas tellement que ce soit trop beau pour un capteur de 18 mégapixels, c'est surtout que pour faire la mise au point, bonjour ! Même le live view n'aide pas vraiment. Et puis quitte à y mettre ce prix (et ce poids) autant aller vers le 24L.

L'incontournable en aps-c, c'est le zoom. Donc pas d'ultra lumineux. Le grand angle classique : 18/22 (28/35 en équivalent 24*36) est déjà sur le zoom du kit et les zooms plus haut de gamme à ouverture constante (2.8 ou 4). Pour descendre à 15 (24 en équivalent 24*36) , ba c'est le 10-22. Et puisque 6400 isos est paraît-il couramment pratiqué avec de bons résultats, l'ouverture 3.5-4.5 DOIT nous satisfaire.

Et sinon ? Ba, le 24mm 1.8 de Sigma peut sûrement concurrencer avantageusement le 24mm 2.8 de Canon. Si on aime sa carrure.