28 mm 1.4 vos avis ?

Démarré par canardon7, Avril 21, 2008, 23:38:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

JMS

#25
Mai 01, 2008, 12:30:54 Dernière édition: Mai 01, 2008, 12:36:17 par JMS
Test de comptoir ( ;D)

C'est sur le D3 et le 28 1.4 vaut un peu mieux que sa note à f/1.4 parce que le défaut réel dont il souffre sur mire et que le logiciel voit pour faire tomber la note est assez limité: il s'agit d'une sorte de flare sur les bords des points de mire, mais sans franges violettes (dont souffre par contre le 85 1.4 AFD) ni effet "nimbé" comme le 35 de 1.4...

Ce n'est que récemment que je me suis penché sur les différents types de défauts qui entraînent tous une équivalente mauvaise note sur mire DxO pour hiérarchiser leur importance de pas grave à grave...voici mon classement

- pas grave manque de contraste (exemple Zeiss Planar 50 mm)
- pas très grave un peu de flare sans coloration (exemple 28 1.4)
- assez grave sauf en portrait aspect "nimbé (exemple 35 1.4 Ais, 50 1.4 non Ai)
- grave sur certains sujets purple fringing à pleine ouverture sur la mire (certains 50 1.4, 85 1.4 AFD, 135 2 DC).

On voit sur le crop un peu de flare latéral sur les points centraux de la mire à pleine ouverture, le logiciel veut "voir" une transition franche noir/gris clair et dégrade automatiquement la note !

Donc après ces vérifications, et hormis les angles qui sont vraiment calamiteux au D3 et à f/1.4, je vais rectifier ma note coup de coeur du 28 1.4...(qui m'en enverra un pour 500 euros au vu des notes précédentes ?)

JMS

#26
Mai 01, 2008, 12:44:36
Pour compléter, deux crops pour les technoïdes...

- l'aspect trop doux (défaut pas bien grave) ici sur un 50 de 1.4

- l'aspect nimbé avec un gros effet de diffusion autour des détails, ici le 35 1.4 Ais qui avait déjà ce défaut démontré sur tests argentiques et briques D2x !

Jean-Claude

#27
Mai 01, 2008, 21:07:05
Un grand merci JMS pour tes modulations des résultats de mesures basées sur les observations d'images réelles; celà fait des années que dis à qui veut l'entendre que des notes de banc d'essai équivalentes peuvent donner des rendus d'images très différents, qu'une image douce et sans défaut à pleine ouverture sortira superbement après un traitement numérique adaptés alors que le rendu que tu appelles nimbé est une vraie plaie.
Serais-ce la maladie de 35mm chez Nikon ?
En effet le 35mm f:2 AFD comme le 1,4 AI-S présente également ces halos à pleine ouverture que l'on n'arrive pas à compenser en numérique.

Nous sommes bien d'accord à 100% JMS

Pour le 28mm 1,4 AFD je suis moins catégorique sur l'absence de défaut coloré à 1,4 et moins sévère pour le 85mm 1,4.

Je trouve les défauts colorés dans les coins même assez semblables pour les deux focales 28  et 85, à peine plus forte pour le 85mm. Ces deux optiques ont peu de défaut de chromatisme latétéral compensé automatiquement par NX, ils ont un défaut de chromatisme longitudinal à 1,4 (chromatisme de bokeh) fortement dépendant du type de sujet et d'éclairage. Le défaut peut aller de zéro à assez fort (pour le 28 et 85) uniquement en fonction des deux critères non liés au matos.
Maintenant NX permet aussi de quasiment éliminer ce défaut pénible à l'aide de la saturation LST au pinceau sur un échantillon du défaut.

Par contre c'est bien le 50 1,4 AFD qui lui est totalement dépourvu de ces défauts un peu pénibles à éliminer et dont la molesse à 1,4 peut parfaitement être boostée numériquement jusqu'à un résultat qui décoiffe.

Pour moi un testeur de comptoir c'est celui qui monte une optique sur son boitier en magasin pour 5 minutes prend le mur d'en face à toutes les ouvertures et croit ensuite tout savoir  ;)

Jean-Claude

#28
Mai 03, 2008, 07:20:26
Pour vous donner un ordre d'idée de la molesse du 28mm 1,4 AFD

Sur D2x qui est le boiter Nikon le plus résolvant à ce jour au centre de l'image

Une image prise à f:1,4 en JPEG direct non accentué et traitée avec un masque flou  PS de 250 1 4 et une coupe de point noir de 7 est à peu près équivalente à la même image prise à f:2,8 et non traitée en comparaison écran 100% !

Pas de quoi fouetter une carte CF  :D

frontosa14

#29
Mai 03, 2008, 16:07:47
Avis aux investisseurs, vu sur un site hollandais 28 mm afd 1,4 prix 3990€ :'(
et il est de stock. De la folie je vous dis

Jean-Claude

#30
Mai 03, 2008, 17:03:03
Ce prix là n'a rien à voir avec le prix du marché, l'objectif ne vaut ça, c'est juste un gars qui essaye de faire un coups  ;)

Jean-Claude

#31
Mai 04, 2008, 15:54:42
Ben oui il n'y a strictement aucun intérêt photographique de vouloir utiliser un 13mm AI-S de nos jours connaissant l'excellence d'un 14-24 AFS sauf pour le collectionneur ou l'inconditionnel d'un boitier non G. Par contre par ex. un 105 2,5 AI-S, un 300 3,5 ED AI-S sont des optiques qui ont encore un intérêt photographique de nos jours car petits légers et toujours au top optique en numérique

frontosa14

#32
Juin 06, 2008, 07:39:02
pour ceux qui veulent vraiment un 28 1,4 je viens d'en voir un en Hollande à 1050€ les photos le montrent en super état voici le lien du site faire recherche "nikon"   il va vite partir c'est sûr

http://www.marktplaats.nl/

frontosa14

#33
Juin 06, 2008, 13:04:09
effectivement il a pas l'air d'être dessus, par contre c'est également sur ce site qu'un gars essayait d'en vendre à 3000€.
Celui qui débourse une telle somme va pleurer le jour ou Nikon sortira des fixes lumineux nanocrystal  ;)

frontosa14

#34
Juin 06, 2008, 13:59:55
Bon si jamais la langue est un frein je vais donner un ptit coup de main ;)   

"hello is het mogelijk van die lens naar Frankrijk op te sturen aub ?"

ce qui se traduit par "bonjour est il possible d'envoyer l'objectif en France svp ?"

Jean-Claude

#35
Juin 06, 2008, 17:51:54
Le paresoleil d'origine est le HK7 qui n'est pas à visser mais à emboitement avec un serrage par une petite vis.

Déjà il y a deux ans quand j'ai trouvé mon 1,4; ce paresoleil n'était plus dispo chez Nikon car spécifique à cette optique.

C'est un photimien qui m'en a vendu un, orphelin dans son armoire.

Optiquement le paresoleil d'origine ne sert  à pas grand chose car il est tout tout court et très ouvert. En plus il se cabosse facilement car en métal.

p.jammes

#36
Février 22, 2012, 20:23:05
Trouvé hier un 28/1.4 AFD à un prix normal.

1er essai sur le D7000 en attendant un Fx performant.
Ce n'est pas Rétromobile, mais bon.
Au moins pas de back focus. :D
A savoir s'il est aussi bon que celui de Jean Claude, JMS ayant trouvé ceux d'Alain et d'Archi un peu mou à f1.4.

p.jammes

#37
Février 22, 2012, 20:23:34
Le crop syndical

p.jammes

#38
Février 22, 2012, 20:44:33
Bon, question pdf à f1.4, faut voir..... ;D

olivierrychner

#39
Février 22, 2012, 21:44:00
Oh la vache!

T'es à quelle distance sur la dernière?  :o

Olivier

p.jammes

#40
Février 22, 2012, 21:51:24
La mise au point mini descend à 35 cm, ce qui est très appréciable.
Bref, aucun regret sur cet achat imprévu du à encore un affreux tentateur qui a mis en évidence une annonce sur summilux.
À+

p.jammes

#41
Février 22, 2012, 22:24:45
Finalement, "oh la vache" est un peu la réflexion que je me suis fait. ;D ;D ;D ;D

4mpx

#42
Février 22, 2012, 22:37:26
Personnellement, je trouve les performances de ce 28/1.4 moyennes au centre et faibles des que l'on s'eloigne un petit peu du centre. Ce, compare aux modernes f/1.4 de la marque (85/1.4G par exemple).
Exposer a droite...

p.jammes

#43
Février 22, 2012, 22:50:58
J'avais en tête quand je le cherchais, les fils de Jean Claude vantant ses qualités, ne me casse pas mes rêves aussi vite. ;D

4mpx

#44
Février 22, 2012, 23:40:30
Parmi les objectifs tres lumineux, en terme de performances pures a pleine ouverture le 85/1.4G (mon exemplaire en tout cas) reste la reference absolue. Il fait meme mieux que le 200/2 VRII (l'exemplaire a ma possession), sauf en franges.

La courbure de ce 28/1.4 doit etre prononcee pour que le pique chute rapidement en s'eloignant du centre. Mais ce genre de planeite du champs pourrait avoir aussi un avantage : mieux isoler la zone de MAP !
Exposer a droite...

Jean-Claude

#45
Février 23, 2012, 00:24:09
Quand le 24 1,4 AFS est sorti, j'ai pris 2 modèles différents que j'ai momté sur mon D3x et comparé avec mon 28 1,4 AFD.

À 1,4 au centre les trois se valaient grosso modo avec un contraste un peu supérieur pour les 24, sur les bords les 24 étaient visiblement meilleurs mais ce n'était pas énorme. Dès f:2 différence infime et après le 28 qui s'envole vers les cimes de l'excellence.

En conclusion j'ai rendu les deux 24 AFS pour continuer d'utiliser mon 28mm

Pour celui qui n'est pas encore équipé c'est le 24 1,4 neuf moins cher qu'un vieux 28mm 1,4 qui est à préférer aujourd'hui

archi_91

#46
Février 23, 2012, 07:05:36
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 21:51:24
La mise au point mini descend à 35 cm, ce qui est très appréciable.
Bref, aucun regret sur cet achat imprévu du à encore un affreux tentateur qui a mis en évidence une annonce sur summilux.
À+

Désolé... ;D ;D ;D
Mithridatisé pour les claviers

barberaz

#47
Février 23, 2012, 10:46:11
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 20:23:34
Le crop syndical

Pas si mal sur cette image. Je m'attendais à pire à la vue du crop de JC mais son image était plus traitée et faite au D2x.

p.jammes

#48
Février 23, 2012, 11:24:09
A vue d'œil, je pense qu'au centre cet exemplaire vaut mieux que la note obtenue avec les deux exemplaires testés par JMS.

A priori, celui là revenait du SAV avec une vérification de l'autofocus.

Il a sans doute un peu d'AC, mais rien qui ne saute aux yeux comme le 50/1.4G.

A suivre....

ailloudrt

#49
Février 23, 2012, 13:30:16
Merci pour le déterrage, c'était passionnant comme lecture.

J'ai un 24 1.8 sigma, qui donne des profondeurs de champ ridiculement faibles aussi... ça ne tenterait pas notre testeur expert de faire un comparatif des 24 et 28 ultra lumineux? je fournis le 24 1.8...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur