Choix Reflex pour photo d'architecture.

pauluxpaulux · Novembre 06, 2011, 06:08:20

Bien sûr, j'ai fait des recherches mais les paramètres sont tellement nombreux qu'au final je m'y perd complètement.
Cela demanderait une étude très approfondi pour dénouer le vrai du faux ou plutôt dénouer les vraies qualité QUI ME CONVIENNENT de celle qui me seront secondaire.
C'est pourquoi je m'adresse à un lectorat averti qui saura en quelques instants m'orienter en fonction de mes critères.

Je suis architecte et je cherche un appareil pour prendre des photo de mes réalisations ( intérieur et extérieur à moyenne distance). Occasionnellement je rajouterai des optiques pour des prise de vue en extérieur.

Je suis un peu déboussolé par le recouvrement progressif entre le domaine des APN compact et reflex.

J'ai en tête deux modèles:

- Sony NEX-5N
- Pentax K-r

Pourquoi ces deux modèles et pour quels sont mes critère.
J'ai vu de façon récurrente loué la qualité des images du ½ compact Sony NEX-5N et je m'orienterais vers celui-ci SI TOUTEFOIS SA QUALITE D IMAGE est au minimum égal à celle d'un reflex type Pentax K-r. Or je n'ai pas de visibilité sur ce point et je m'adresse donc à vous pour me confirmer cette info.
Critères :
1) En premier lieu je cherche une image la plus fine et la plus belle possible devant tout autre critère.

2) la compacité si possible

3) la réactivité.

4) le prix des accessoires et des optiques.
5) Mon budget est de 600 € mais je peux mettre un peu plus si cela en vaut la peine pour m'orienter vers un meilleur boitier.

Autre point qui m'échappe totalement:

Les objectifs qui sont vendus par ex avec le Pentax k-r sont-ils les mêmes provenant de Pentax ou y a t'il différente qualité d'optique ?
Je suis prêt à mettre plus d'argent quitte à acheter le boitier nu d'un appareil et acheter séparément une optique.
Dans ce cas comment s'y retrouver ? Quel serait votre conseil ( marque, type d'optique) pour une prise de photo en extérieur à courte distance de bâtiment et une prise de photo en intérieure ?

J'ai ouïe dire que Pentax est moins chez question équipement. La question est: la qualité elle-t-elle équivalente?
Je me demande aussi s'il est plus judicieux de prendre un boitier moins bien et mettre de l'argent dans une optique de qualité que de faire le contraire en prenant un bon boitier et d'acheter une optique standard....
Je mise beaucoup sur des conseils de personnes connaissant bien le matériel pour m'orienter.
Je me suis fixé sur ces deux modèles mais je suis convaincu qu'il y en a d'autres et je suis strictement preneur d'un conseil sur un autre model.
Un paramètre m'échappe également: les nouveautés.
Là encore, une personne avertie me dira s'il est plus sage d'attendre un tout petit peu avant la sortie de tel ou tel model plus performant.

D'avance MERCI !

Jean-Claude · Novembre 06, 2011, 06:48:03

Photo d'architecture, comme photo de sport ou photo industrielle etc... n'est pas assez précis pour définir un matèriel spécifique.

Ce matériel spécifique nécessaire pour arriver à la qualité maximale demandée dépend plus des objectifs et accessoires nécessaire que du boitier.

Avant tout ces objectifs et accessoires doivent exister dans la marque retenue, ensuite il faut qu'ils soient compatibles avec le modèle de boitier retenu.

La photo d'architecture va de la représentation de grands ensembles, à celle de détails d'immeubles, de celle de maquettes et des effets de maquettes, à des vues aériennes, de vues intérieures, chacune de spécialités demande des accessoires spécifiques ou les compacts de haut de gamme sont totalement exclus.

Le maniement de tout ce matériel exige des connaissances spécifiques, il faudra se demander si tu veux les acquérir ou rester dans le domaine du documentaire "amateur" quitte à donner les images de haut de gamme requises à un professionnel spécialisé, tous les pros n'ont de loin pas les connaissances et le matos exigé pour !

Alors précises un peu tes besoins, peut- être qu'un équipement assez simple pourrait tout de même convenir

Philp974 · Novembre 06, 2011, 06:57:28

Tu es architecte et tu veut de vrai résultat je dirait 5d mkII+ 24tse ou 17 tse, par contre on est totalement or budget mais si tu veut de "vrai résultat" avec redressement des perspective, tu n'a pas le choix. Après si tu veut rester dans ton budget mais le résultat ne sera pas le même (déformation etc...) un boitier premier prix style 1100d avec un grand angle 10-20 sigma quoi que le budget un peu juste quand même. Bonne chance.

dioptre · Novembre 06, 2011, 07:34:59

Citation de: Philp974 le Novembre 06, 2011, 06:57:28
Tu es architecte et tu veut de vrai résultat je dirait 5d mkII+ 24tse ou 17 tse, par contre on est totalement or budget mais si tu veut de "vrai résultat" avec redressement des perspective, tu n'a pas le choix......

Exactement ! Et je rajouterai le 45 tse et le 90 tse.
Et puis aussi quelques connaissances et habitudes photographiques.

Sinon ... rien

Jean-Claude · Novembre 06, 2011, 08:47:44

Au nom de quoi faudrait-il un grand angle à décentrement pour faire des images d'architecture haut de gamme

L'utilisation de ces objectifs ne représente qu'une petite fraction des cas pratiques.

Et voila que le mythe du Canon 5D revient

Verso92 · Novembre 06, 2011, 08:50:13

J'ai l'impression que tu fais fausse route...
Le choix du boitier est complètement secondaire : c'est par le choix de l'objectif qu'il faut commencer.

pyerre · Novembre 06, 2011, 09:04:26

déjà il faudrait savoir ce qu'il entend par photographie d'architecture....ou sinon une chambre une optique et un bon scanner le prix des chambres a bien diminué) + un trépied.

bp30700 · Novembre 06, 2011, 09:15:45

Le K-R entre les 2 boîtiers. (dans cette gamme de prix c'est le meilleur).

Reste le choix de l'objectif qui dépendra surtout du recul disponible.
Les perspectives naturelles sont obtenues avec une focale de 35 à 70 mm.
L'idéal serait une chambre.

Les objectifs de Kit ne sont pas super mais avec le boîtier ils sont presque donnés.

De bon rapport qualité prix il y a le 35 mm de Pentax récemment sorti.
Cela serait un bon début et te permettrait de voir si ton activité nécessite plus long ou plus court, sachant que quelque soit la marque plus la focale est courte plus les défauts optiques sont présents et qu'une focale fixe est toujours supérieure à un zoom mais moins pratique.

Gus · Novembre 06, 2011, 09:25:34

Oui, le choix du boîtier n'est pas le plus important, et dans peu de temps il sera dépassé...
Par contre en ce qui concerne les objectifs, cela demande de réfléchir et de bien savoir ce que l'on attend.
Si l'on considère qu'en architechture les objectifs à décentrement sont indispensables, il ne reste que deux marques : Canon ou Nikon. Mais prudence, car leur utilisation n'est pas forcément très simple...
Sinon toute les marques peuvent convenir, et il faut bien se dire que les défauts de perspective peuvent aussi s'améliorer avec des logiciels de traitement de l'image.
Si c'est pour une utilisation purement professionnelle, il faut aussi penser investissement et amortissement.
Une dernière question aussi à se poser : Quelle sera la destination finale des photos, artistique ou technique ?

Jean-Claude · Novembre 06, 2011, 10:35:04

L'objectif à décentrement n'est en rien indispensable à un architecte qui peut bénéficier en fin de chantiers de nacelles élévatrices ou d'échafaudages sur des constructions proches qui permettent les prises de vues à verticales parfaites, meilleures qu'avec un objectif à décentrement car sans anamorphose ! C'est du moins ainsi que je procède sur les nouvelles constructions.

Idem pour les intérieurs ou on place le boitier sur pied à mi-hauteur du lieu avec un règlage au niveau et c'est tout bon.

dioptre · Novembre 06, 2011, 12:52:30

Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2011, 10:35:04
L'objectif à décentrement n'est en rien indispensable à un architecte qui peut bénéficier en fin de chantiers de nacelles élévatrices ou d'échafaudages sur des constructions proches qui permettent les prises de vues à verticales parfaites, meilleures qu'avec un objectif à décentrement car sans anamorphose ! C'est du moins ainsi que je procède sur les nouvelles constructions.

Idem pour les intérieurs ou on place le boitier sur pied à mi-hauteur du lieu avec un règlage au niveau et c'est tout bon.

Mais bien sûr !
A tout coup ?
Tu rigoles. Quand le chantier est fini et propre ?
Anamorphose ? Ce n'est pas une caractéristique des objectifs à décentrement. C'est une question d'angle de champ.

Maintenant l'architecte il a dit un appareil compacte et un budget de 600 euro.
Il veut faire de la photo comme on voit dans les vitrines des marchands de biens.
Donc il achète ce qu'il veut avec les objectifs du kit de base
Et quand il aura acquis quelques bases de la photo il reviendra nous voir.

A propos j'ai une maison à construire, quel logiciel acheter pour faire les plans sans architecte. Je veux un truc pas cher de base. Et même si ça pouvait être gratuit.

remarque : je connais des architectes qui se sont pris au jeu de la photographie mais ils bossent avec un matériel conséquent.
Il y en a même un qui est devenu photographe en architecture.... après 10 ans de pratique.

Gus · Novembre 06, 2011, 13:46:56

600€ c'est soit un compact de qualité, soit un réflex bas de gamme.
Sinon il y a aussi l'occasion.
Si c'est pour ne pas évoluer, autant acheter un compact de qualité (genre G12, P7100, ...) et un bon logiciel de traitement de l'image pour corriger les imperfections de l'objectif.

Fradel · Novembre 06, 2011, 15:55:52

Il faudrait avoir des exemples de ce que tu veux et ce que tu ne veux pas comme type d'image.
On peut toujours s'accomoder de redressement de lignes avec un bon logiciel (qui soit dit en passant peut aussi représenter un budget conséquent, avec aussi un résultat sympa), mais comme tout travail, sur une demande qui semble avoir un réponse d'ordre professionnel, on propose une réponse en conséquence.
Sauf que pour 600 €, il ne se passe rien dans cette gamme, malheureusement.

Et on peut aussi taper du coté des objectifs schneider, encore plus chers.

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=100793.0

Verso92 · Novembre 06, 2011, 18:14:38

Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2011, 10:35:04
L'objectif à décentrement n'est en rien indispensable à un architecte qui peut bénéficier en fin de chantiers de nacelles élévatrices ou d'échafaudages sur des constructions proches qui permettent les prises de vues à verticales parfaites, meilleures qu'avec un objectif à décentrement car sans anamorphose ! C'est du moins ainsi que je procède sur les nouvelles constructions.

Idem pour les intérieurs ou on place le boitier sur pied à mi-hauteur du lieu avec un règlage au niveau et c'est tout bon.

Jean-Claude a raison : pas besoin d'objectif à décentrement qu'on a un camion grue à sa disposition.

Jean-Claude · Novembre 06, 2011, 18:22:45

Dioptre, un objectif à décentrement fait beaucoup plus d'anamorphose décentré qu'un objectif de même focale sans fonction de décentrement, puisque une partie de l'image est prise sous un angle de champ bien plus grand équivalent à une focale sans décentrement beaucoup plus courte.

En photographie technique on essaye avant tout de se placer au plus près de la mi hauteur du sujet et on corrige uniquement le reliquat de convergence avec le décentrement.

On peut bien sur aussi avec un PCE volontairement agrandir une construction ou un intérieur surtout en très grand angle, transformer un petit studio en loft californien peut être vendeur

dioptre · Novembre 06, 2011, 18:37:54

Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2011, 18:22:45
Dioptre, un objectif à décentrement fait beaucoup plus d'anamorphose décentré qu'un objectif de même focale sans fonction de décentrement, puisque une partie de l'image est prise sous un angle de champ bien plus grand équivalent à une focale sans décentrement beaucoup plus courte.

En photographie technique on essaye avant tout de se placer au plus près de la mi hauteur du sujet et on corrige uniquement le reliquat de convergence avec le décentrement.

On peut bien sur aussi avec un PCE volontairement agrandir une construction ou un intérieur surtout en très grand angle, transformer un petit studio en loft californien peut être vendeur

Bof !
Très théorique tout cela
Car entre un objectif sans décentrement ou avec on utilise pas la même focale.
Si tu lève le nez d'un objectif sans décentrement pour corriger dans un logiciel tu recadres et parfois sévèrement donc tu va prendre une focale plus courte que si tu utilises un objectif avec décentrement.

Quand à ce placer à mi-hauteur pour la prise de vue cela donne un point de vue pas naturel. On peut le faire et ça peut être utile mais d'un intérêt limité ( de mon point de vue ;-) ).

Jean-Claude · Novembre 06, 2011, 22:39:31

Bien sur que si, la focale ne change pas et l'angle de champs cadré est identique, par contre c'est le champs caché de l'objectif à décentrement dans lequel on découpe son image une fois décentré qui est fortement anamorphosé, celà se voit de suite sur une image avec des déformations importantes, c'est on ne peut plus pratique quand on utilise ce genre d'objectif.

Celà reste bien sûr du domaine vaguement théorique quand on n'utilise pas ces objectifs

dioptre · Novembre 06, 2011, 23:13:05

Citation de: Jean-Claude le Novembre 06, 2011, 22:39:31
Bien sur que si, la focale ne change pas et l'angle de champs cadré est identique, par contre c'est le champs caché de l'objectif à décentrement dans lequel on découpe son image une fois décentré qui est fortement anamorphosé, celà se voit de suite sur une image avec des déformations importantes, c'est on ne peut plus pratique quand on utilise ce genre d'objectif.

Celà reste bien sûr du domaine vaguement théorique quand on n'utilise pas ces objectifs

N'importe quoi !
Ah le champ caché ! Quelle belle expression !
Je laisse divaguer ton imagination sur ce que j'utilise ou ce que je n'utilise pas

Citationun objectif à décentrement fait beaucoup plus d'anamorphose décentré qu'un objectif de même focale sans fonction de décentrement,

Comparaison sans aucune valeur comme je te l'ai expliqué mais si tu y tiens...

Le Tailleur · Novembre 07, 2011, 21:42:51

Si c'est pour documenter à titre personnel, n'importe quoi fera l'affaire.

Si c'est à des fins "marketing", il faudra produire un résultat de qualité et le budget n'est pas le même... Il faut aussi y ajouter la maîtrise du matériel et de la technique de prise de vue. Pourquoi ne pas recourir aux services d'un professionnel pour les immeubles qui en valent la peine ? Les images seront (normalement

) de meilleure qualité et pourront, par exemple, subir un fort agrandissement pour des tirages grand format pour des salons ou autre. Chacun son métier... Combien les heures passées à faire des photos au lieu de ton métier d'architecte vont-elles te coûter ?

Jean-Claude · Novembre 07, 2011, 23:05:22

Il est évident que des prises de vues très technique avec du matériel sophistiqué demandent des connaissances techniques spécialisées que l'on ne trouve chez tous les professionnels.
Notre camarade dioptre nous montre bien ici que s'il sait qu'un objectif tilt shift peut d'utiliser en photo d'architecture, mais il ne sait pas bien comment celà peut fonctionner

ailloudrt · Novembre 07, 2011, 23:23:03

Comme précisé plus haut, pour faire sérieusement de la photo d'architecture, il faut compter sur 6000€ d'investissement (2 objos vers 2000 + boitier, trépied et logiciels). minimum...

A 10 fois moins, on peut très bien arriver à un résultat correct quand même, avec le 18-55mm du kit et un bon trépied, et beaucoup de travail et de patience, plus quelques heures de post traitement. Ce qui peut être le cas d'un amateur éclairé qui fait ça pour le plaisir, par exemple...

Mais un architecte aura rapidement intérêt à faire son métier plutôt que de passer du temps à faire des photos de ses oeuvres. d'où le meilleur conseil du fil : faire appel à un photographe pro

dioptre · Novembre 08, 2011, 07:47:03

Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2011, 23:05:22
Il est évident que des prises de vues très technique avec du matériel sophistiqué demandent des connaissances techniques spécialisées que l'on ne trouve chez tous les professionnels.
Notre camarade dioptre nous montre bien ici que s'il sait qu'un objectif tilt shift peut d'utiliser en photo d'architecture, mais il ne sait pas bien comment celà peut fonctionner

Ah je rigole ! Il n'y a que monsieur Jean-Claude qui sait !!
C'est ça qui est formidable sur les forum.
Tu as quelques dizaines d'années de pratique MF et GF ( chambre 4,5 et 6x9), sans oublier des études d'optique. Tu as un 5D II avec les 4 objectifs TSE. Tu as des photos qui traînent un peu partout ( revues, livres ) .... Et il y a un type qui vient t'expliquer que tu ne sais pas bien comment cela fonctionne.
Devant un tel discours il n'y a plus qu'à hausser les épaules et partir.