Mon 'premier' objectif !!!

[Julian]

Un Canon 50mm F/1.8 : moins de 100€, ouverture à 1.8, pas de stab (mais à 50mm est-ce si important ?). Pour faire des photos en intérieur sans flash et portrait je pense que c'est l'idéal.

Les 50 mm ne sont pas stabilisés.

Donc pour faire des photos en intérieur sans flash ils ne feront pas mieux qu'un 18-55 ou 18-85 ou 18-135 ou 18-200.

Leur intérêt est le bokeh.

[Julian]

Le Canon 18-135mm EF-S  F3,5-5,6 IS du kit : il revient à 270€. Stab mais pas d'USM. Bon range (mauvaise qualité ?)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136667.msg2600584.html#msg2600584

[Julian]

Le Canon 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM du kit : il revient à 350€. Range sympa aussi, Stab + USM (Mauvaise note sur photozone.de pourtant)

Objectif à oulier.

C'est peut être le moins bon de tous les objectifs Canon.

[newteam1]

Effectivement, je viens de voir sur le site canon, le is II est celui de droite avec la bague noire dont la formule optique et le diaphragme sont les mêmes que le is I avec la bague grise.
Dur à voir, d'autant que s'il y a le sigle is, il n'y a pas la mention II   

pour le II bien sur qu'il y a la mention II, et il marche très très bien allié au 55-250 on a une couverture au top....

[Cyrus40]

Non non. Entre le IS 1 et le IS 2 la formule optique a complétement été revue.

Effectivement, je viens de voir sur le site canon, le is II est celui de droite avec la bague noire dont la formule optique et le diaphragme sont les mêmes que le is I avec la bague grise.
Dur à voir, d'autant que s'il y a le sigle is, il n'y a pas la mention II   

Qui a raison???

Les 50 mm ne sont pas stabilisés.

Donc pour faire des photos en intérieur sans flash ils ne feront pas mieux qu'un 18-55 ou 18-85 ou 18-135 ou 18-200.

Leur intérêt est le bokeh.

Je n’ai jamais eu de réflex mais je ne suis pas d’accord… enfin pas tout à fait.
Pour un sujet fixe, OK.
Mais pour un sujet qui bouge, le stab ne sert à rien. Le stab compense seulement le bougé du photographe et non le mouvement du sujet !
Par contre en ouvrant à 1.8, le 50mm pourra prendre la photo à une vitesse plus rapide et donc « fixez » le mouvement du sujet !
Ai-je raison?
De plus, les 50mm existent en version stabilisée mais sont aussi beaucoup plus chers.
Mais je pense qu’à 50mm, a moins d’avoir la maladie de Parkinson , le stab n’est pas obligatoire.

[Flo0103]

Mais je pense qu'à 50mm, a moins d'avoir la maladie de Parkinson , le stab n'est pas obligatoire.

Ce n'est pas la question de trembler ou pas. En basse lumière, pouvoir diminuer la vitesse de 2 ou 3 crans (sujet fixe bien entendu) permet de retarder la montée en ISO et par conséquent d'augmenter grandement la qualité.
Par exemple à 50mm, si tu es à 1/80s (vitesse limite à 50mm) à 1600iso, avec la stab tu peux être à 1/20s à 400iso
Je sais ce que je dis j'ai un 17-55 f/2.8 IS

[Kouby]

Bonjour, je m'appelle Anthony et j'ai 24 ans. La photo me plait beaucoup, j'ai actuellement un bridge (Fuji HS10) et je souhaite passer au réflex. J'ai un budget limité mais j'aime bien avoir du matériel correct.
Un Canon 50mm F/1.8 : moins de 100€, ouverture à 1.8, pas de stab (mais à 50mm est-ce si important ?). Pour faire des photos en intérieur sans flash et portrait je pense que c'est l'idéal.

Bonjour Anthony,

Bon choix pour le 60D + 50 1,8.

Pour l'autre objectif, pourquoi pas un 18-200 IS ? (quitte à en faire bondir certain).

Pourquoi ? Parce que la qualité optique ne sera pas bien eloignée du fameux couple 18-55 IS + 55-250 IS. Et venant d'un HS10, tu vas retrouver certains te des reperes en terme de plage focale.

Et ensuite, quand tu auras trouvé les limites du 18-200, tu le completeras. La gamme Canon est large.

Kouby

[Cyrus40]

Ce n'est pas la question de trembler ou pas. En basse lumière, pouvoir diminuer la vitesse de 2 ou 3 crans (sujet fixe bien entendu) permet de retarder la montée en ISO et par conséquent d'augmenter grandement la qualité.
Par exemple à 50mm, si tu es à 1/80s (vitesse limite à 50mm) à 1600iso, avec la stab tu peux être à 1/20s à 400iso
Je sais ce que je dis j'ai un 17-55 f/2.8 IS

Je suis peut etre novice en photo... mais je suis bon en maths... Allons-y....
A une focale de 50mm :
Le 50mm ouvre à F/1.8...  cela veut dire qu'a 50mm son diaphragme a une ouverture d'environ 606mm² (je me base sur celui-là pour les autres)
Ton 17-55 ouvre à F/2.8... cela veut dire qu'a 50mm ton diaphragme a une ouverture d'environ 250mm² (il recoit 2.4 fois moins de lumière)
Le 18-55 ouvre à F/5.6 !!! cela veut dire qu'a 50mm son diaphragme a une ouverture d'environ 63mm² (il recoit 9.6 fois moins de lumière)

Reprenons ton exemple…
Un 50mm à 1/80 à 1600 iso… cela serait équivalent environ à :
Ton 17-55 à 1/30 à 1600 iso (ou 1/8 en 400 iso)
Un 18-55 à 1/8 à 1600 iso (a 1/8 le sujet en mouvement est raté !)

Pour ton objectif, cela reste correct. Par contre entre un 50mm 1.8 et un 18-55 qui ouvrira à 5.6 à 50mm même avec le stab il n'y a pas photo seulement moi (sans faire de jeu de mot :p )

[Nikojorj]

Non non. Entre le IS 1 et le IS 2 la formule optique a complétement été revue.

T'es sûr? Moi j'avais entendu que non, sans voiloir ajouter de la confusion.

[Flo0103]

Je suis peut etre novice en photo... mais je suis bon en maths... Allons-y....
A une focale de 50mm :
Le 50mm ouvre à F/1.8...  cela veut dire qu'a 50mm son diaphragme a une ouverture d'environ 606mm² (je me base sur celui-là pour les autres)
Ton 17-55 ouvre à F/2.8... cela veut dire qu'a 50mm ton diaphragme a une ouverture d'environ 250mm² (il recoit 2.4 fois moins de lumière)
Le 18-55 ouvre à F/5.6 !!! cela veut dire qu'a 50mm son diaphragme a une ouverture d'environ 63mm² (il recoit 9.6 fois moins de lumière)

Reprenons ton exemple...
Un 50mm à 1/80 à 1600 iso... cela serait équivalent environ à :
Ton 17-55 à 1/30 à 1600 iso (ou 1/8 en 400 iso)
Un 18-55 à 1/8 à 1600 iso (a 1/8 le sujet en mouvement est raté !)

Oui c'est cela
Dans mon exemple j'étais à un diaphragme fixe et je me basais sur la vitesse limite pour une focale de 50mm sur un aps-c.

Je reprends donc une petite explication pour t'éclairer :
D'abord, pour préciser les termes, on parle de "vitesse" pour caractériser le temps de pose. Une vitesse rapide correspond à un temps de pose court et inversement.

Concernant le flou de bougé dû au photographe, pour l'utilisateur moyen, il existe une vitesse limite (un temps de pose en fait) théorique pour laquelle il évite ce flou de bougé. En 24x36 (ex 5DII), empiriquement on considère que le temps de pose est l'inverse de la focale utilisée. Par exemple, à 50mm, il faut 1/50s de pose (ou moins) pour éviter le flou de bougé.
En aps-c (ex le 600D), le capteur étant 1.6x plus petit dans chaque dimension, on considère qu'il faut multiplier la vitesse critique (ou diviser le temps de pose) par 1.6. Donc à 50mm, on est à 1/80s.

Partant de ça, on rajoute la stabilisation. En pratique, pour les objectifs de type 17-55 on dit qu'elle permet de gagner 2 à 3 "vitesses" cela signifie qu'on peut diviser la vitesse limite 2 à 3 fois par 2 tout t'en évitant le flou de bougé. Si la vitesse limite et de 1/80s, un gain de "2 vitesses" correspond à 1/20s.

Ce gain peut être utilisé soit pour diminuer la sensibilité de 2 "crans" (on divise les iso par 4) soit pour fermer le diaphragme de 2 "crans" (passer par exemple de f/2.8 et f/5.6).
On peut même s'amuser à un petit exercice :
En tablant sur 3 vitesses de gagné pour le 18-55IS (vérifier les données constructeur), à la vitesse limite et à po, on peut conclure que cela correspond au 50 f/1.8!
En effet, on gagne 3 crans ce qui correspond (presque) aux 3 crans de différence entre le 18-55 et le 50 f/1.8 -> f/5.6 vs f/2 => match nul de ce point de vue
Mais ceci n'est valable que pour un sujet fixe et ne tient pas compte des possibilités créatives de la faible profondeur de champ engendrée par la grand ouverture du 50mm.
Pour débuter, un 18-55 IS couplé à un 50 f/1.8 est un bon choix polyvalent.

[JamesBond]

[…] Pour ton objectif, cela reste correct. Par contre entre un 50mm 1.8 et un 18-55 qui ouvrira à 5.6 à 50mm même avec le stab il n'y a pas photo seulement moi (sans faire de jeu de mot :p )

Oui, mais attention, l'ouverture n'est pas un miracle en soi et implique d'autres choses sur le plan photographique (ce pourquoi on acquiert un ultralumineux, généralement).

Reprenons deux optiques : le 50mm f/1.8 et le 17-55 f/2.8 IS, et un cas de figure:
Je suis dans un musée et désire prendre cette statue grecque. Par rapport à ma distance de PDV, j'ai besoin d'un diaph de f/4 pour assurer une netteté suffisante en profondeur. Aussi, et considérant la luminosité médiocre de la salle, je n'ai pas le choix : avec le 50mm ce sera tripode obligatoire quand avec le zoom je pourrai faire la photo à main levée.

Pour pouvoir travailler à main levée avec le 50mm, il aurait fallu ouvrir à f/1.8 (par exemple), mais cette ouverture me condamnerait à n'avoir que le bras net mais pas la tête, ou l'inverse, ce que je ne souhaite pas.

Bien entendu, et à contrario, si je désire faire un effet et obtenir un bras net qui jaillit au premier plan, avec la tête floue en second plan, le zoom échouera.

Pour ce qui me concerne, j'utilise des objectifs à grande ouverture exclusivement à de fins purement photographiques et non pour résoudre des problèmes d'éclairement.

[Flo0103]

T'es sûr? Moi j'avais entendu que non, sans voiloir ajouter de la confusion.

J'avais aussi entendu comme toi : 18-55 IS I et 18-55 IS II ça se vaut...

[Nikojorj]

En tablant sur 3 vitesses de gagné pour le 18-55IS (vérifier les données constructeur), à la vitesse limite et à po, on peut conclure que cela correspond au 50 f/1.8!

Toutafé!
La différence ne se fait plus que pour les sujets mobiles (l'IS ne les stabilise pas, des fois ça peut rendre mais très souvent c'est raté), ou par la profondeur de champ... qui avec le 50/1.8 peut ausi aboutir à une photo ratée car la fine zone nette n'est pas exactement au bon endroit.
Les deux sont donc complémentaires, en somme.

[silver_dot]

De plus, les 50mm existent en version stabilisée mais sont aussi beaucoup plus chers.

Où donc existent-ils ces 50mm stabilisés?

[Cyrus40]

Oui, mais attention, l'ouverture n'est pas un miracle en soi et implique d'autres choses sur le plan photographique (ce pourquoi on acquiert un ultralumineux, généralement).

Reprenons deux optiques : le 50mm f/1.8 et le 17-55 f/2.8 IS, et un cas de figure:
Je suis dans un musée et désire prendre cette statue grecque. Par rapport à ma distance de PDV, j'ai besoin d'un diaph de f/4 pour assurer une netteté suffisante en profondeur. Aussi, et considérant la luminosité médiocre de la salle, je n'ai pas le choix : avec le 50mm ce sera tripode obligatoire quand avec le zoom je pourrai faire la photo à main levée.

Pour pouvoir travailler à main levée avec le 50mm, il aurait fallu ouvrir à f/1.8 (par exemple), mais cette ouverture me condamnerait à n'avoir que le bras net mais pas la tête, ou l'inverse, ce que je ne souhaite pas.

Oui je suis entièrement d'accord avec toi. Le gain de luminosité implique une perte de profondeur de champ (on ne peut pas tout avoir).
Mais dans le cas d'un sujet mobile, cela change tout. Imagine une partie de bowling... A 50mm de focale, même si on peut travailler à main levée, à 1/20 le sujet mobile sera flou.
Autre petite précision un 17-50 en 2.8 avec stab est au minimum à 400€ alors que le 50mm 1.8 est à 100€ !

[Cyrus40]

Où donc existent-ils ces 50mm stabilisés?

Bonne remarque, en effet c'est une erreur de ma part, il me semblait en avoir vu mais c'est a partir 100mm que l'on en trouve...

D'ailleurs, pourquoi alors aucun objectif à focale courte ayant une trés grande ouverture n'a de stabilisateur?

[Cyrus40]

Je crois qu'en fait on a tous bien compris la même chose mais on le voit sous des aspects différents...

Je pense que le couple est donc nécessaire en fonction de la photo que l'on veut prendre
Merci à tous en tout cas de votre implication. Voir un forum à ce point vivant c'est excellent.

Qui a l'info sur le 18-55 is1 ou is2 ? Quel différence?

Et que pensez vous du Sigma 18-50 mm F2.8-4.5 DC OS HSM??
Sur le papier c'est pas mal ca non? L'ouverture est meilleure que le 18-55 Canon pour 200€ et on a le HSM et le stab...

[jjbm]

Pour la clarté   des 18-55 j'ai été voir sur canon museum:

un premier simple en 09/2004 avec le 300D et un modèle USM avec le kit uniquement
en 03/05 avec le 350D, un simple II avec un modèle USM II (il y a un modèle simple III mais qui semble identique au II ?)
puis en 09/07, le modèle is, mais sans USM qui serait l'ancêtre de l'actuel.

Le dernier, la version is II, a été testé par CI en 04/2010, mais avec la photo de la version I (bague grise)
Pas facile de suivre.
Ce serait uniquement la première version qui était moyenne, mais toutes ayant la même formule optique, je suppose que les lentilles ont été modifiées depuis pour arriver à la très bonne qualité actuelle.

Si d'autres ont des précisions sur la saga du 18-55...
 

[Joel007]

Il y a eu pas mal de versions (source Canon)

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 : September 2004
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM : September 2004
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 II : March 2005
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 II USM : March 2005
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS : September 2007

EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II : 2011 (source The Digital Picture)

As I said in the beginning of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens review, the "II" replaces the "I". "The version II of this lens includes new IS algorithms to distinguish between normal photographing and when the camera is panning to automatically provide the optimal level of image-shake correction."

From what I can tell, the only other "I" to "II" changes are cosmetic
(The Digital Picture)
Edit : oups, Canon Museum a eu deux visiteurs 

[JamesBond]

[…] Imagine une partie de bowling… A 50mm de focale, même si on peut travailler à main levée, à 1/20 le sujet mobile sera flou. […]

A 1/20e sur une optique IS, je suppose... Mettons de côté le mode 2 des IS qui peuvent résoudre parfois ce problème, mais avec un 50mm à f/1.8 et 3cm de PDC, il y aura aussi de fortes chances que le sujet soit flou (à moins que l'on soit un as du suivi).

[…] Autre petite précision un 17-50 en 2.8 avec stab est au minimum à 400€ alors que le 50mm 1.8 est à 100€ !

Considérant l'objet, je ne vois pas pourquoi Canon envisagerait raisonnablement de le vendre plus ; quand on en a vu un démonté, je crois qu'on en reste traumatisé à vie. 

[Cyrus40]

Donc apparement le stab qui change un peu et l'esthétique....

Donc j'hésite entre :
60D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS I = 999.90€ (DP)
60D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II= 1014.81€ (DP)
60D + Sigma 18-50 mm F2.8-4.5 DC OS HSM = 1049.80€ (DP)

Quelqu'un connait-il le sigma?

Chez BK photo ils sont moins cher apparement...
60D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS I = 919 (BK)
60D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II= pas dispo (BK)
60D + Sigma 18-50 mm F2.8-4.5 DC OS HSM = 989€ (BK) (cette offre est bien sympa)

[Cyrus40]

A 1/20e sur une optique IS, je suppose... Mettons de côté le mode 2 des IS qui peuvent résoudre parfois ce problème, mais avec un 50mm à f/1.8 et 3cm de PDC, il y aura aussi de fortes chances que le sujet soit flou (à moins que l'on soit un as du suivi).

En gros, pour se genre de photo on est obligé de sortir le flash?

[jjbm]

Il est très difficile de se faire une idée à partir des seules fiches techniques qui sont toutes bonnes, tous fabricants confondus et pour tous produits.
Concernant les objectifs, on a la chance d'avoir ce forum avec plein de photos de tous genres, avec la plupart des objectifs courants et parfois, en plus, des avis d'utilisateurs très pertinents.
C'est une bonne façon d'opter pour un modèle ou une marque en ayant les résultats sous les yeux.
Bon choix.

[Cyrus40]

Sur mon bridge... si je converti au format APS-C ca me donne un 15-450mm 2.8-5.6 Stab :p
pour un poids total de 800gr max!
Mais avec une réactivité de merde et un piqué pas top :p

[jjbm]

Un point à vérifier chez bkphoto: les manuels d'origine en français, car ils doivent se fournir en europe (?) et parfois ils ne peuvent fournir qu'une photocopie, c'est pas trop gênant mais c'est moins agréable que d'avoir le produit canon direct. C'est peut-être une raison de leurs tarifs?
Un compact ou un bridge, c'est pratique, mais au niveau qualité et possibilités, le réflex est loin devant.