reglages balance des blanc

[Olivier Chauvignat]

Personnellement, je vérifie systématiquement chaque photo après la PdV, ne serait-ce que pour vérifier l'histogramme et la netteté.
A quoi cela servirait-il de reproduire à l'infini les erreurs qu'il m'arrivait de faire en argentique ?

en studio l'histo ne bouge pas. je regarde mon cadre. pour ce qui est du point, ecran uniquement, 60 mpix obligent

[tenmangu81]

Personnellement, je vérifie systématiquement chaque photo après la PdV, ne serait-ce que pour vérifier l'histogramme et la netteté.
A quoi cela servirait-il de reproduire à l'infini les erreurs qu'il m'arrivait de faire en argentique ?

J'ai beaucoup de mal à juger de la netteté sur l'écran du M9. Une visualisation sur écran de mon ordinateur conduit très souvent à d'heureuses surprises par rapport à ce qu'on peut voir sur le petit (et mal défini) écran du M9. Et en argentique, avec du recul, je m'aperçois que je n'avais finalement pas beaucoup de déchets, quand je regarde les milliers de photos prises.... Les erreurs étaient corrigées au tirage, lorsqu'elles n'étaient pas trop importantes (2% de mes clichés ? Bon, c'était du N&B...), et en numérique, on corrige encore mieux et plus facilement !! Alors, vogue la galère....

[Verso92]

J'ai beaucoup de mal à juger de la netteté sur l'écran du M9. Une visualisation sur écran de mon ordinateur conduit très souvent à d'heureuses surprises par rapport à ce qu'on peut voir sur le petit (et mal défini) écran du M9.

Je ne connais pas le M9. Je sais juste que si c'est net en mode loupe (grossissement paramétré) sur le LCD arrière du D700, ça sera net à l'écran en visualisation 100%.

Et en argentique, avec du recul, je m'aperçois que je n'avais finalement pas beaucoup de déchets, quand je regarde les milliers de photos prises.... Les erreurs étaient corrigées au tirage, lorsqu'elles n'étaient pas trop importantes (2% de mes clichés ? Bon, c'était du N&B...), et en numérique, on corrige encore mieux et plus facilement !! Alors, vogue la galère....

En N&B, mon taux de déchet était quasiment nul. En diapo, par contre, pas tout à fait...

[Tonton-Bruno]

quand je lis les approximations que fait notre collègue ,pour régler sa BDB ,je me demande si il sait que les photos faites en RAW ,permettent en utilisant NX2 ou lighstrom de régler ces problèmes de façon rapide ,et , sans bidouiller à chaque changement de lumière .

Bon, je crois que je dois apporter quelques précisions supplémentaires.

1) Je n'utilise que le mode RAW pour toutes mes prises de vues.

2) J'ai un fourre-tout DX et un fourre-tout FX, avec une charte de gris dans chaque fourre-tout.

3) J'utilise cette carte de gris systématiquement en intérieur, et aussi parfois en extérieur quand la lumière me paraît difficile

4) Je n'utilise la méthode que j'ai décrite que lorsque je cherche à capturer une ambiance qui me paraît spéciale et que j'ai envie de capturer au plus proche.

[Tonton-Bruno]

Généralement, quand je suis en l'intérieur d'un bâtiment, je me mets en BdB Auto.

Je prends une photo témoin en incluant la carte de gris dans le champ.

Plus tard, sur mon ordinateur, je pourrais caler la BdB sur la carte de gris, et décider si je choisis cette BdB plutôt que celle du boîtier, on bien encore si je réchauffe ou refroidis la BdB mesurée sur carte de gris pour obtenir le rendu que je souhaite.

En haut : BdB Auto du boîtier.
En bas : BdB mesurée à la pipette sous Photoshop
Dans le cas présent, je vais choisir une température de couleur intermédiaire entre ces deux valeurs.

[Tonton-Bruno]

Je photographie aussi beaucoup de tableaux dans les musées.

C'est le seul cas, à ma connaissance, où la fidélité des couleurs par rapport à une TC normalisée est vraiment nécessaire.

Dans ce contexte, je prends toujours une vue témoin incluant la carte de gris.

Les photos sont prises en BdB Auto car tout se règlera au post-traitement.

Au post-traitement, je travaille toujours en même temps sur la vue témoin et la vue finale.

1) j'ajuste le BdB sur la carte de gris, avec répercussion sur la vue finale;

2) je règle le contraste sur la vue finale, avec répercussion sur la vue témoin;

3) j'ajuste une nouvelle fois la BdB sur la carte de gris, car elle a pu bouger si j'ai un peu forcé sur le contraste.

Je me demande si je ne vais pas pousser le bouchon un peu plus loin en achetant une mire X-rite colorchecker passport, pour refaire le profil colorimétrique de l'appareil en fonction de chaque prise de vue, mais étant donné la destination de mes photos, cela serait un peu inutile.

J'ai posté ces 3 interventions histoire de rappeler que la mesure au pifomètre en fonction de mon écran de contrôle n'est pour moi qu'une pratique très occasionnelle, qui a néanmoins son intérêt.

Exemple : un tableau de Chardin photographié au Musée du Louvre.

[Lyr]

A propos des écrans arrières d'appareils photo:

Voici ce que l'on trouve ici ( http://www.dpreview.com/previews/nikond800/page3.asp ) à propos du nouvel écran du Nikon D800 (et donc le même que le D4):

Upgraded LCD Monitor

The D800's LCD monitor is the same as that used in the D4 and is upgraded compared to the D700's - it's a slightly larger 3.2" 921000 dot unit, but according to Nikon has a substantially expanded colour gamut that's close to sRGB. It also has a light sensor to detect ambient light levels, and adjust not only the screen brightness, but also the saturation, contrast and gamma as well, in an attempt to give optimized output. The monitor also has a gel resin layer between the LCD and the cover glass to minimise any risk of fogging when the camera is exposed to rapid changes of temperature.

Donc maintenant que l'écran a été amélioré, il se rapproche (enfin?) d'un sRGB.
Est-il prudent de définir le rendu de ses couleurs sur un écran si limité (déjà sur un écran de D4/D800, mais encore plus sur leurs prédécesseurs qui n'ont pas autant de gamut).