utilité du raw (dans certains cas...)?

Démarré par thierry11, Novembre 23, 2011, 14:56:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

zytoon

#100
Décembre 02, 2011, 19:15:09
"Il n'y a pas de calques en RAW
On ne fournit pas de fichier de travail, mais un ficheir de sortie, qui peut tres bien être un psd, un tiff ou un jpg. Je fournis toujours des jpg. Je n'utilsie jamais de tiffs mais des .psd."

Erratum, ne pas lire RAW mais psd, tu a raison, ma langue à fourché  :)
Caméra Obscura des abrutis...arfff...  ::)

Verso92

#101
Décembre 02, 2011, 19:20:38
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 19:15:09
Caméra Obscura des abrutis...arfff...  ::)

En l'occurrence, te refuser tes fichiers simplement parce qu'ils étaient en format Jpeg, c'était quand même pas bien malin de leur part, non ?
Ci-dessous un crop 100% d'un fichier Jpeg issu d'un NEF simplement dématricé avec ViewNx2 :

Verso92

#102
Décembre 02, 2011, 19:21:43
Et ci-dessous la copie d'écran du NEF visualisé sous ViewNx2 :
(bien sûr, j'ai été obligé de passer par le format Jpeg pour l'afficher ici. Mais si certains sont incrédules, je peux tout à fait mettre les deux fichiers en téléchargement pour qu'ils vérifient par eux-même les différences insignifiantes qui les séparent. Idem avec un TIFF, même 16 bits...)

Gilala

#103
Décembre 02, 2011, 19:24:10
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2011, 13:43:35
C'est vrai que pour faire simple le RAW permet d'optimiser la dynamique et la colorimétrie....pas besoin d'écrire un roman non plus.
C'est pas pour faire mon maitre Capello mais on parle de chromie pas de la colorimétrie, terme qui est utilisé de façon erronée la plupart du temps (la colorimétrie est la science qui étudie les couleurs)

Olivier Chauvignat

#104
Décembre 02, 2011, 19:38:58
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2011, 19:11:33
C'est déjà pas mal mais je pense que le lecteur de passage a besoin d'une synthèse en premier puis de détails, c'est à dire un petit pavé clair et compréhensible sur la théorie (tu en as un pas mal mais sur un second lien) puis un peu plus de détails avec des cas concrets et des photos.

oui je suis d'accord.
des photos... ca je vois pas a quoi ca sert.

En fait il faudrait une video...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#105
Décembre 02, 2011, 19:40:12
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 19:15:09
"Il n'y a pas de calques en RAW
On ne fournit pas de fichier de travail, mais un ficheir de sortie, qui peut tres bien être un psd, un tiff ou un jpg. Je fournis toujours des jpg. Je n'utilsie jamais de tiffs mais des .psd."

Erratum, ne pas lire RAW mais psd, tu a raison, ma langue à fourché  :)
Caméra Obscura des abrutis...arfff...  ::)

C'est aps moi qui ait dit que c'etait des abrutis.

Par contre oui, je confirme qu'ils on une énorme marge de progression en ce qui concerne les formats de fichiers ;)
Photo Workshops

Verso92

#106
Décembre 02, 2011, 19:48:02
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 19:40:12
C'est aps moi qui ait dit que c'etait des abrutis.

Par contre oui, je confirme qu'ils on une énorme marge de progression en ce qui concerne les formats de fichiers ;)

Non, c'est moi qui l'ai dit. Et en fonction des infos fournis par zython, je le maintiens.
(maintenant, c'est sûr que si zytoon leur a amené des fichiers Jpeg d'un 12 MPixels qui pesaient 500ko tout mouillés, je peux comprendre leur réaction, aussi, hein...)

MarcF44

#107
Décembre 02, 2011, 21:15:36
Citation de: Gilala le Décembre 02, 2011, 19:24:10
C'est pas pour faire mon maitre Capello mais on parle de chromie pas de la colorimétrie, terme qui est utilisé de façon erronée la plupart du temps (la colorimétrie est la science qui étudie les couleurs)
Tu as raison, on peut donc reformuler ainsi :

Le RAW permet d'exploiter au maximum la dynamique du capteur et d'exploiter au maximum la gestion des couleurs  :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 19:38:58
des photos... ca je vois pas a quoi ca sert.
Je disais ça car je suis tombé sur 7 photos de lingerie en cliquant sur le lien que tu as fourni  ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 19:38:58
En fait il faudrait une video...
Même Ken Rockwell n'en fait pas  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

zytoon

#108
Décembre 02, 2011, 21:25:48
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2011, 19:48:02
Non, c'est moi qui l'ai dit. Et en fonction des infos fournis par zython, je le maintiens.
(maintenant, c'est sûr que si zytoon leur a amené des fichiers Jpeg d'un 12 MPixels qui pesaient 500ko tout mouillés, je peux comprendre leur réaction, aussi, hein...)

5 méga...
Disons que, au sein du collectif, nous préparons des fichiers de sortie de grande capacité afin d'avoir la possibilité de tirer des 50X50 ou plus, le cas échéant.
Nous évoluons dans un monde d'expo pas de la presse, ou un Jpeg suffit largement.

Verseau, je t'invite vivement à faire un stage chez Monsieur François Rommens... :)
http://www.fotoweek.fr/

Olivier Chauvignat

#109
Décembre 02, 2011, 21:33:40
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2011, 21:15:36
Je disais ça car je suis tombé sur 7 photos de lingerie en cliquant sur le lien que tu as fourni  ;D

ps compris. ou ca ?
Photo Workshops

Verso92

#110
Décembre 02, 2011, 21:34:10
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 21:25:48
5 méga...
Disons que, au sein du collectif, nous préparons des fichiers de sortie de grande capacité afin d'avoir la possibilité de tirer des 50X50 ou plus, le cas échéant.
Nous évoluons dans un monde d'expo pas de la presse, ou un Jpeg suffit largement.

Verseau, je t'invite vivement à faire un stage chez Monsieur François Rommens... :)
http://www.fotoweek.fr/

Et si j'y vais avec Olivier Chauvignat, tu crois qu'il nous ferait un prix, zitoune ?
(parce que, si un modeste amateur comme moi qui pratique la photo en dilettante n'arrive pas à voir de différences significatives entre une image finalisée en NEF par rapport à un Jpeg compression mini ou un TIFF 16 bits, soit... mais que penser d'un pro comme Olivier qui ne semble pas les voir non plus ?)
P.S. : ma proposition de mise à disposition des fichiers tient toujours...

Olivier Chauvignat

#111
Décembre 02, 2011, 21:34:54
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 21:25:48
Nous évoluons dans un monde d'expo pas de la presse, ou un Jpeg suffit largement.

ha là là...
Que de bétises...

Tout ca pour avoir raison au lieu de dire simplement que l'on ne sait pas...
Photo Workshops

MarcF44

#112
Décembre 02, 2011, 22:53:01
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 21:33:40
ps compris. ou ca ?
Lorsque je clique sur ton lien :
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/?s=Pourquoi+photographier+en+RAW

je retrouve une page de résultat qui se compose d'un sommaire "Tutoriels" immédiatement suivi de la page qui correspond à ce lien :
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/2009/01/05/tuto-pourquoi-photographier-en-raw-4-exemples-ii/

c'est étrange si le moteur de recherche se comporte différemment selon les postes (Je suis sous safari 5.1.2)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Amaniman

#113
Décembre 02, 2011, 22:58:39
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 21:25:48
5 méga...
Disons que, au sein du collectif, nous préparons des fichiers de sortie de grande capacité afin d'avoir la possibilité de tirer des 50X50 ou plus, le cas échéant.
Nous évoluons dans un monde d'expo pas de la presse, ou un Jpeg suffit largement.

Verseau, je t'invite vivement à faire un stage chez Monsieur François Rommens... :)
http://www.fotoweek.fr/


Tu vas bientôt trouver du pétrole, continue...  ::)

Nikojorj

#114
Décembre 02, 2011, 23:11:46
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 21:34:54
Tout ca pour avoir raison au lieu de dire simplement que l'on ne sait pas...
ESBROUFE, en 8 lettres? Pareil, pas mieux!

Verso92

#115
Décembre 02, 2011, 23:22:52
Citation de: Nikojorj le Décembre 02, 2011, 23:11:46
ESBROUFE, en 8 lettres? Pareil, pas mieux!

Toi, depuis que tu fais partie des 10k posteurs, t'as tendance à être hautain, voire désagréable... faut te ressaisir, mon petit Nikojorj !

;-)

Tonton-Bruno

#116
Décembre 03, 2011, 09:38:39
J'ai cliqué sur le lien sous l'avatar de Zitoune, et je suis tombé sur le site de Camera Obscura.

Je n'aime pas trop le Noir et Blanc, mais néanmoins je tiens à dire que j'ai vu du très bon boulot sur ce site.

Sur la page d'accueil, il y a trop de portraits, très bien léchés, mais tous sortis du même moule

Il faut ouvrir la section "galeries" et voir comment les dossiers sont traités.

J'ai téléchargé un "dossier pédagogique" au hasard, celui sur Pontaniou.

Franchement, c'est un travail de très grande qualité, vraiment très professionnel, chapeau bas !

C'est vraiment dommage que Zitoune n'ait pas reconnu tout de suite qu'il avait écrit une ânerie à propos de la comparaison RAW/TIFF/JPG pour un fichier final prêt à l'impression, cela peut jeter un discrédit sur le très beau et très sérieux travail réalisé par ce collectif de photographes bretons.

Nikojorj

#117
Décembre 03, 2011, 11:08:35
Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2011, 23:22:52
Toi, depuis que tu fais partie des 10k posteurs, t'as tendance à être hautain, voire désagréable... faut te ressaisir, mon petit Nikojorj !
Oui, pardon...
IGNORANT, en 8 lettres toujours? Nan, pas mieux, et pas facile de faire des 9 lettres...

Comme dit hein ;) , ça n'enlève rien à la valeur artistique des photos, mais quand on ne sait pas on peut éviter de dire des carabistouilles.

zytoon

#118
Décembre 03, 2011, 18:32:21
Merci Lucien, pour précision, il faut en effet cliquer sur l'onglet galerie afin de voir l'ensemble du travail, les photos de la page d'accueil ne sont la que pour illustrer. ( généralement, les dernières postés ).
Nous utilisons le tiff pour nos fichiers de sorties, le jpeg ( psd enregistré en jpeg ) également (résultat des expéditions de fichiers de nos membres par mail ) mais uniquement pour des impressions de petites tailles, 20X30 max.
Ce n'est pas "la" méthode, c'est notre méthode de travail.
Le mieux étant de vous déplacer lors de nos expo pour juger la qualité d'impression.

Bientôt :
http://www.festivalpluiedimages.com/autres-expos/32-camera-obscura-recherches-aquatiques

Point.

Amaniman

#119
Décembre 03, 2011, 18:34:41
En 9 lettres y' a cuissstre !    :P

Tonton-Bruno

#120
Décembre 03, 2011, 18:43:32
Citation de: zytoon le Décembre 03, 2011, 18:32:21
Ce n'est pas "la" méthode, c'est notre méthode de travail.

Cela permet de disposer d'une version édité 16 bits compressée sans perte.

Au fond, pourquoi pas ?

Personnellement, comme je suis très loin d'une qualité aussi professionnelle que la vôtre, je me contente d'un JPG qualité 10.

De toute manière, si je dois imprimer ou diffuser une photo quelques années après sa première édition, je préfère repartir du RAW et refaire tout le traitement, car entre-temps, les logiciels, mon savoir-faire et mes goûts ont évolué.

Bien entendu, pour un collectif qui dépose ses oeuvres dans une banque d'image et ne les retouchera plus jamais, l'approche est différente.

zytoon

#121
Décembre 03, 2011, 18:53:57
Citation de: LucienBalme le Décembre 03, 2011, 18:43:32
Cela permet de disposer d'une version édité 16 bits compressée sans perte.

Bien entendu, pour un collectif qui dépose ses oeuvres dans une banque d'image et ne les retouchera plus jamais, l'approche est différente.

Merci Lucien, vous avez tout compris  :)
Caméra Obscura des abrutis... ::)

Nikojorj

#122
Décembre 03, 2011, 19:00:57
Citation de: Amaniman le Décembre 03, 2011, 18:34:41
En 9 lettres y' a cuissstre !    :P
Je viens de me prendre un coup de vieux, là : je me souvenais de 8 lettres maxi...  ;D

Citation de: LucienBalme le Décembre 03, 2011, 18:43:32
Cela permet de disposer d'une version édité 16 bits compressée sans perte.
L'intérêt n'est là que si on va retraiter le fichier. Pour une image finale (après épreuvage écran), un jpeg fait aussi bien.

Tonton-Bruno

#123
Décembre 03, 2011, 19:11:29
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2011, 19:00:57
L'intérêt n'est là que si on va retraiter le fichier. Pour une image finale (après épreuvage écran), un jpeg fait aussi bien.

Ce n'est pas certain.

Imaginons que dans 3 ou 6 ans on dispose de vidéoprojecteurs 4K en Widegammut codé sur 12 bits.
Un fichier original TIFF 16 bits permettra de générer une image 4K pour le projecteur de meilleure qualité.

Imaginons aussi que la prochaine imprimante Epson haut de gamme accepte aussi dans quelques années des fichiers natifs 16 bits.

Imaginons encore que dans 3 ans on demande au collectif un lot de tirages en 3m sur 3.

Ils pourront aisément repartir des fichiers TIFF pour les fournir, sans avoir besoin de demander au photographe auteur de la Photo de reprendre son RAW pour préparer le-dit tirage.

Pour un collectif, je trouve que le stockage des originaux prêts-à-tirer en TIFF 16 bits n'est finalement pas idiot.

Nikojorj

#124
Décembre 03, 2011, 19:28:07
Citation de: LucienBalme le Décembre 03, 2011, 19:11:29
Imaginons aussi que la prochaine imprimante Epson haut de gamme accepte aussi dans quelques années des fichiers natifs 16 bits.
Ca existe déjà, il n'y a pas qu'Epson dans la vie : les traceurs canon bossent déjà en 16 bits... Et le résultat semble fort difficile à distinguer du 8 bits. Le principal avantage semble avec les espaces très large, 8 bits en prophoto ce n'est pas vraiment assez : la solution est de convertir le fichier dans l'espace de destination, moins large (qu'on connait puisqu'on ne retraitera pas).

CitationImaginons encore que dans 3 ans on demande au collectif un lot de tirages en 3m sur 3.

Ils pourront aisément repartir des fichiers TIFF pour les fournir, sans avoir besoin de demander au photographe auteur de la Photo de reprendre son RAW pour préparer le-dit tirage.
Pour rééchantilloner (là on est bien dans le re-traitement!), c'est vrai que le faire à partir d'un jpeg est suboptimal, mais dans ce cas là il vaut mieux repartir du raw si on veut faire les choses bien ;) .
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur