7d avec carte Transcend CompactFlash Ultimate Card 600x, 16GB ?

[Abso]

Je me demande si cette carte vaut le coup ou pas (ou en 32Gb) Transcend CompactFlash Ultimate Card 600x, 16GB. Voir celle-ci peut être budget oblige Transcend CompactFlash Premium Card 400x, 32GB. Dite moi ce que vous pensez.

http://www.traumflieger.de/desktop/7d/speicherkartenchart.jpg

[Titouvol]

Perso j'ai une Sandisk Extreme 60Mo en 16Go, et je n'ai jamais eu le moindre probleme, ni ralentissement que ce soit en photo ou en video. Donc je ne pense pas qu'il soit forcement necessaire d'aller chercher les modeles a 90Mo/s.
Reste le cote temps de dechargement de la carte sur le PC, mais perso ca n'est pas un probleme (mais je ne suis pas pro).

Stef.

[Abso]

La SANDISK CompactFlash Card Extreme 16GB est 25% plus chère que la Transcend CompactFlash Ultimate Card 600x 16Gb.

[Titouvol]

Quand j'ai acheté la mienne je n'avais pas trop eu le choix, mais si la Transend est moins chere, alors prend la Transend !
Perso je reconnais que j'ai prefere prendre une Sandisk, marque avec laquelle je n'ai jamais eu le moindre probleme.
Mais Transend n'est pas non plus une mauvaise marque.
Apres au dela de la vitesse de la carte, c'est ton usage qu'il faut analyser : es tu du genre accro aux rafales rapides en RAW ?

Stef.

[BLESL]

Un peu hors sujet, une mauvaise expérience avec Transcend.

J'ai plusieurs cartes Transcend en 8, 16 et 32 Go. En 2010 j'ai eu un souci sur une 64 Go Transcend neuve (moins d'un mois) sur un 7 D. Carte bloquée le deuxième jour d'utilisation, plus vue par le 7D ou par ordi Mac ou PC. Presque 10 Go de bouses perdues.
J'ai écrit à Transcend sur leur support selon le protocole indiqué, aucune réponse. J'ai donc contacté mon vendeur, Amazon, qui a procédé au remboursement bien que la carte ait été achetée plus d'un mois auparavant...

Nous vous confirmons avoir procédé à un remboursement de 201,49 € pour votre commande 402-5110731-5409164.

Ce remboursement correspond aux articles suivants :

   Article : Transcend - CF400 - Carte Compact flash - 64 Go - 400x
   Quantité : 1
   ASIN : B002WE0QN8
   Motif du remboursement : Retour client

Depuis, nous achetons des Sandisk dont le SAV semble plus sérieux d'après les échos récoltés.

[Noir Foncé]

Bonsoir,

j'ai acheté des CF Transcend de plusieurs générations différentes parce qu'elles étaient toujours parmi les moins chères pour une vitesse donnée. Je n'ai jamais eu de problème avec.

En ce moment, les cartes 400x représentent le meilleur rapport vitesse/prix. Je pense que les 600x ne se justifient que dans le cadre d'une utilisation majoritaire faite de photos en rafales en RAW ou en video intensive.

Les Sandisk sont sans doute très bien, mais à quel prix ! Et il vaut toujours mieux une vraie Transcend qu'une Sandisk de contrefaçon (qui pullulent sur les sites "pas chers" ou dans les magasins douteux) ...

[JamesBond]

Un peu hors sujet, une mauvaise expérience avec Transcend.

J'ai plusieurs cartes Transcend en 8, 16 et 32 Go. En 2010 j'ai eu un souci sur une 64 Go Transcend neuve (moins d'un mois) sur un 7 D. Carte bloquée le deuxième jour d'utilisation, plus vue par le 7D ou par ordi Mac ou PC. […]

J'ai eu la même expérience sur deux Transcend de 16Go. L'incident de lecture a carrément bloqué l'appareil et ce n'est qu'en opérant un reset sauvage que j'ai pu récupérer la main. Pour ce qui me concerne, cette marque est terminée pour moi.

J'utilise depuis des Sandisk Extreme ou des Lexar Pro x600, et je n'ai jamais eu ce type de problème, pourtant Dieu sait si elles tournent.

Mais, pour êtrre honnête, je ne pense pas qu'il faille généraliser à quelques cas sans doute dûs à l'aléa d'une production insdustrielle. J'avais aussi entendu parler de problèmes sérieux sur la 4Go Sandisk Extreme III (problèmes absents de la version 8Go ou 16Go), alors...

PS : l'argument du prix pour économiser trois sous n'a pour moi aucun poids. J'achète, cher, de l'original et jusqu'à présent ceci ne m'a apporté que de la satisfaction.

[BLESL]

Bonsoir,

j'ai acheté des CF Transcend de plusieurs générations différentes parce qu'elles étaient toujours parmi les moins chères pour une vitesse donnée. Je n'ai jamais eu de problème avec.

Un accident peut toujours arriver, même sur le matériel le plus côté et le plus soigné. D'ailleurs, ceux qui ne peuvent se permettre de perdre de photos prennent (ou devraient prendre) les mesures nécessaires : boîtier pro et enregistrement simultané sur les 2 cartes. Le problème est pour moi la non gestion du problème par Transcend. Pas de réponse, nada, rien... Si, j'exagère, depuis, je reçois des pourriels de pub pour leurs produits sur l'adresse mail que je leur ai communiquée, pourriels dirigés directement vers le dossier spam...

Pour le prix, une carte même la plus chère coûte moins que la pellicule utilisée en un seul voyage pour dix fois moins de photos. A quoi cela sert d'avoir pour xxx euros de matos si on le bride ou même l'annihile par des économies qui risquent de coûter cher avec la disparition des photos  d'une journée entière ?

[One way]

La différence entre une carte 60Mo/s et une autre à 90Mo/s dans un 7D ne se fait sentir que lors de rafales en hautes vitesses et en RAW ou RAW+Jpeg. J'ai les deux types de carte en Sandisk. Avec la 90Mo/s le buffer est beaucoup moins sollicité donc la rafale dure plus longtemps avant que l'appareil ne "cale".

Mais attention, entre les vitesse annoncée et la réalité, il y a une ÉNORME marge:
http://www.youtube.com/watch?v=1brHZKVRLrQ

Et un petit comparatif dans un 7D
http://www.youtube.com/watch?v=Sqi6BWOyX-U

[One way]

Sur la dernière vidéo ou l'on teste les cartes CF Transcend, l'appareil 7D est réglé en Jpeg L.
Avec le CF 300X Transcend, le 7D cale après 49 vues
-----------400X-----------------------------62 vues
-----------600X-----------------------------457 vues

Je viens de faire le test dans mon 7D avec un Sandisk Exterme 16Go de 60Mo/s et dans les mêmes conditions il cale après 70 vues

En sachant que le 7D a une cadence de rafale de 8 Jped par seconde et qu'un Jpeg taille L pèse dans les 7Mo, 7*70= 490Mo. On calcul facilement que la vraie vitesse de la carte tourne à 56Mo/s.

Maintenant en RAW+Jpeg L un 7D produit des fichiers cumulés de 330Mo.  Donc la carte Sandisk 60Mo/s cale seulement au bout de 8 photos soit 1seconde.

[One way]

Pour suivre la cadence des 1D en RAW+Jpeg il va encore falloir que les cartes CF soient bien plus performantes. Mais sur Canon on a de la chance car on ne nous impose pas les carte SD comme sur le petit dernier Nikon qui se retrouve complétement bridé par la technologie de la carte SD qui ne pourra jamais être plus rapide que la CF.

Donc encore une fois dans la vie: Pas de bras, pas de chocolat!

[Noir Foncé]

Un accident peut toujours arriver, même sur le matériel le plus côté et le plus soigné.

Entièrement d'accord ! Même avec des cartes mémoires Sandisk, un ordinateur Apple, des logiciels Adobe, un objectif "L", un Nikon ou un Leica ... pour prendre les joujoux, forcément irréprochables, des plus chatouilleux du forum.

Mais Abso a indiqué être limité dans son budget. Personne ici ne sait s'il est professionnel ou amateur.
Dans tous les cas, une carte mémoire, tu l'essaies sur la totalité de sa capacité avant de l'utiliser pour des prises de vues critiques.
Et si tu as gagné "xxx euros", tu ne peux que t'en féliciter.

Après, quand on dispose des moyens suffisants, on peut bien s'offrir une tranquilité d'esprit rassurante avec les marques les plus réputées.

One way, merci pour tes informations factuelles sur la vitesse des cartes.

[Titouvol]

Pour le prix, une carte même la plus chère coûte moins que la pellicule utilisée en un seul voyage pour dix fois moins de photos.

PS : l'argument du prix pour économiser trois sous n'a pour moi aucun poids. J'achète, cher, de l'original et jusqu'à présent ceci ne m'a apporté que de la satisfaction

Surtout qu'entre les deux il ne doit pas y avoir 50 euros d'ecart non plus !!!
Donc pour du materiel qui dure, et dont la vie des images depend, autant ne pas prendre de risques.

Stef.

[Abso]

Juste pour info, je suis amateur ^^. Les Sandisk sont le double du prix des TRANSCEND donc pas négligeable pour ma grousille.

[RolandH]

Juste pour info, je suis amateur ^^. Les Sandisk sont le double du prix des TRANSCEND donc pas négligeable pour ma grousille.

Bonsoir,

chez Amazon.fr,  elles sont sensiblement au même prix (~ 60 €).

j'utilise 2 Sandisk Extreme 60 MB/s 16 GB avec un 7D, transfert vers PC en USB 3.0 à plus de 72 MO/s

[JamesBond]

Bonsoir,
chez Amazon.fr,  elles sont sensiblement au même prix (~ 60 €). […]

Merci Roland pour cet ajustement. J'ai l'impression que les gens se montent un peu le bourrichon parfois concernant les écarts de prix, ou alors ne comparent pas exactement le même produit (une carte de 16Go / 300x avec un autre de 16Go / 600x, par exemple).

Quoi qu'il en soit, sur la capture que vous fournissez je remarque dans les "commentaires clients" : 5 étoiles pour la Sandisk, trois pour la Transcend.
Tiens, tiens, tiens...

[louis78]

chez Amazon.fr,  elles sont sensiblement au même prix (~ 60 €).

ou alors ne comparent pas exactement le même produit (une carte de 16Go / 300x avec un autre de 16Go / 600x, par exemple).

Bonsoir à tous

Attention, RolandH de ne pas comparer des choux et des carottes 
En effet, les vitesses des deux cartes que vous comparez en prix ne sont pas les mêmes:
* 600x =  90 Mo/s = la Transcend
* 400x = 60 Mo/s = la Sandisk

[JamesBond]

Oui.
Celle qui peut se comparer est celle-là. Mais un peu moins cher ailleurs, et surtout d'une provenance plus certaine que ce MarketPlace indiqué...

NB : toujours 5 étoiles en commentaires clients. Tiens, tiens, tiens... 

[RolandH]

Bonsoir à tous

Attention, RolandH de ne pas comparer des choux et des carottes 
En effet, les vitesses des deux cartes que vous comparez en prix ne sont pas les mêmes:
* 600x =  90 Mo/s = la Transcend
* 400x = 60 Mo/s = la Sandisk

Exact, je n'avais même pas relevé !

Je voulais abonder le fait qu'une Sandisk Extreme 60Mo/s 16 GO avait un débit suffisant pour les rafales du 7D à un prix comparable à la Transcend.

[JamesBond]

[…] Je voulais abonder le fait qu'une Sandisk Extreme 60Mo/s 16 GO avait un débit suffisant pour les rafales du 7D à un prix comparable à la Transcend.

Oui. Le 400x est amplement suffisant sauf... pour des rafales plein pot lorsqu'on capte en Raw où la 600x donnera une petite différence.

PS : notons que la Transcend 16Go 400x est proposée à 45 € sur le site que vous donnez précédemment. Bon, 17 € d'écart avec la Sandisk 60Mo/s, pas de quoi se taper la tête contre les murs, c'est tout juste le prix d'une cartouche de joint silicone Rubson pour salles de bain (avec le pistolet-poussoir en prime). 

[louis78]

Je voulais abonder le fait qu'une Sandisk Extreme 60Mo/s 16 GO avait un débit suffisant pour les rafales du 7D à un prix comparable à la Transcend.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'ai moi aussi 2 Sandisk Extreme 60Mo/s 16 GO avec mon 5D MarkII et je n'ai jamais eu de problèmes ni en rafales (mais la cadence du mode "rafale" du 5d Mark II est un escargot asthmatique et paralytique à côté de celui du 7D si j'en crois la lecture de ce forum), ni en vidéo (là, cela doit être comparable).

Perso j'ai une Sandisk Extreme 60Mo en 16Go, et je n'ai jamais eu le moindre probleme, ni ralentissement que ce soit en photo ou en video. Donc je ne pense pas qu'il soit forcement necessaire d'aller chercher les modeles a 90Mo/s.
Reste le cote temps de dechargement de la carte sur le PC, mais perso ca n'est pas un probleme (mais je ne suis pas pro).

Stef.

Si le raccordement lecteur de carte <-> PC utilise une interface USB2 (la plus courante actuellement), c'est l'interface qui va limiter le débit pour la lecture de la carte.
Le débit USB2 dit "high speed" c'est 480 Mbits/s, donc en théorie 60 Mo/s.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus
Mais dans la vraie vie, avec un lecteur rapide comme le Lexar Professional USB 2.0 Dual-Slot Reader que j'ai, c'est dans les 16 Mo/s en lecture.
Voir le site Les Numériques, tests des lecteurs de cartes. Je ne peux pas mettre le lien ici, il ne fonctionne pas suite à des redirections multiples.
Donc pas d'avantage en mode USB2 côté temps de déchargement de la carte sur le PC avec une carte 90 Mo/s versus une à 60 Mo/s

Ce même fabricant Lexar fourni maintenant le même lecteur avec une interface USB3, interface qui commence à arriver dans les nouveaux PCs de cette année. Lexar annonce des débits de 500 Mo/s, la vitesse théorique max de l'USB3 étant  à 4,8 Gbit/s (soit env. 600 Mo/s).
Là, par contre, en USB3, le maillon faible va être le débit de la carte.

Reste pour être exhaustif que sur le mac, nous (j'ai un iMac ) avons la chance d'avoir l'interface FireWire: Firewire 800 sur le mien. Le débit théorique annoncé est 800 Mbits/s donc 100 Mo/s
http://fr.wikipedia.org/wiki/FireWire
Dans la vraie vie, le débit mesuré frise les 30 Mo/s sur un SanDisk Extreme FireWire Reader testé sur le site Les Numériques.
Mais les lecteurs de carte Firewire semblent difficiles à trouver, on trouve sur le web des anciens produits Sandisk ou Lexar mais ils ne sont plus dans les catalogues de produits actuels. Le test du SanDisk Extreme FireWire Reader fait par Les Numériques date de 2007...

Dans les nouveaux Mac, arrive une interface dite Thunderbolt annoncée comme deux fois plus rapide que l'USB3: Apple annonce 10 Gbits/s (4,8 Gbits/s pour l'USB3). Là, les lecteurs de cartes SD/CF en Thunderbolt, cela n'existe pas encore...

[JamesBond]

Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'ai moi aussi 2 Sandisk Extreme 60Mo/s 16 GO avec mon 5D MarkII et je n'ai jamais de problèmes ni en rafales (mais la cadence du mode "rafale" du 5d Mark II est un escargot asthmatique et paralytique à côté de celui du 7D si j'en crois la lecture de ce forum), ni en vidéo où là cela doit être comparable.[...]

Mais le 5D mkII n'a pas pour vocation de jouer les kalachnikovs, n'est-ce pas ? C'est avant tout un boîtier à fabriquer de belles images.
Quant aux 8im/s du 7D... cela dépend du temps qu'il fait... gadget...mais quand cela part, attention au recul : j'en ai vu à qui l'appareil échappait des mains à ce moment - ce peut être dangereux... 

[louis78]

Mais le 5D mkII n'a pas pour vocation de jouer les kalachnikovs, n'est-ce pas ? C'est avant tout un boîtier à fabriquer de belles images.
Quant aux 8im/s du 7D... cela dépend du temps qu'il fait... gadget...mais quand cela part, attention au recul : j'en ai vu à qui l'appareil échappait des mains à ce moment - ce peut être dangereux... 

PS: le mien n'en fait pas autant que j'en voudrais des belles images... mais je sais d'où cela vient... 

[Titouvol]

Je sais bien que la Sandisk que je lui conseillais etait moins rapide que sa Transcend.
Mais c'etait bien pour dire que perso j'avais prefere la x400 chez Sandisk en laquelle j'avais confiance plutot qu'une plus rapide dans laquelle j'avais moins confiance ... sachant que je precisais que je considerais la x400 suffisante sur le 7D.
D'ou ma remarque sur le fait qu'il n'y avait pas 50 euros d'ecart entre les deux (par contre si on compare avec la 90Mo de Sandisk, la ca fait plus mal deja comme difference de prix).

Stef.

[louis78]

Bonjour Stef

Dans mon post précédent, je cherchais juste à expliquer ce point que vous aviez laissé ouvert

Reste le cote temps de dechargement de la carte sur le PC, mais perso ca n'est pas un probleme (mais je ne suis pas pro).
Stef.

pour dire que les cartes rapides n'avaient pas non plus d'intérêt vis à vis du temps de déchargement sur PC si l'interface utilisée est de l'USB2.