Couple 1DMk3 et Sigma 120-400 - Explications?

Démarré par eiger1004, Novembre 28, 2011, 09:17:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

eiger1004

Novembre 28, 2011, 09:17:07
J'ai fait quelques photos hier. Le résultat me parait très moyen.
Pour la première photo. Le résultat vous parait-il "normal"?
Eric Michel

eiger1004

#1
Novembre 28, 2011, 09:18:59
Pour la deux.
Alors que le collimateur est sur une souche, le chamois est presque net, et la souche pas du tout. Est-ce dû à la vitesse de l'AF?
Eric Michel

eiger1004

#2
Novembre 28, 2011, 09:23:18
La trois.
C'est un peu le même problème que pour la une. Le collimateur est bien placé, la vitesse est élevée, je trouve le résultat médiocre.
Normal pour vous?
Eric Michel

eiger1004

#3
Novembre 28, 2011, 09:24:50
La 4.
Le chamois est franchement flou, alors que la vitesse est élevé, rien est net. Un flou de bougé malgré tout?
Eric Michel

tribulum

#4
Novembre 28, 2011, 09:40:47
Bonjour. ça ressemble à du back-focus: on voit àchaque fois un truc net en arrière.

eiger1004

#5
Novembre 28, 2011, 13:27:37
Citation de: tribulum le Novembre 28, 2011, 09:40:47
Bonjour. ça ressemble à du back-focus: on voit àchaque fois un truc net en arrière.
Je ne suis pas vraiment certain.
Je viens de faire des tests sur des mires. Je suis un peu rassuré.
Sur la première photo les boites sont décalées d'un centimètre environ. Je ne vois rien de plus net que là où est faite la mise au point. Même si je ne trouve pas ça extraordinaire.
Eric Michel

eiger1004

#6
Novembre 28, 2011, 13:29:42
Sur celle-ci, les boites sont espacées de 5 cm chacune. C'est pas terrible, mais c'est toujours à la mise au point que c'est le plus net.
Eric Michel

eiger1004

#7
Novembre 28, 2011, 13:31:41
Les exif pour les deux cas.
La vitesse est sans doute un peu lente, même si l'appareil est sur pied et la stab "off".
Eric Michel

Powerdoc

#8
Novembre 28, 2011, 13:47:07
Quelle accentuation ?
(il faut savoir que les boitais pros, sont très peu accentués de base, surtout si on les compare avec des boitiers de la gamme expert, et pire encore, grand public)

JamesBond

#9
Novembre 28, 2011, 14:16:04
Citation de: Powerdoc le Novembre 28, 2011, 13:47:07
Quelle accentuation ?
(il faut savoir que les boitais pros, sont très peu accentués de base, surtout si on les compare avec des boitiers de la gamme expert, et pire encore, grand public)

Dans les anciens arbustes, il est écrit : sharpness 0 (PS Fidèle appliqué sans corrections de paramètres). Ce qui est peu.  ;)
Capter la lumière infinie

JPSA

#10
Novembre 28, 2011, 14:22:22
Il y a tout de même un léger pb:

Voici ce que donne mon 1DIII avec le 500 mm à f4
et sans accentuation (centre grossi sous DPP)

JamesBond

#11
Novembre 28, 2011, 14:33:59
Citation de: JPSA le Novembre 28, 2011, 14:22:22
Il y a tout de même un léger pb:
Voici ce que donne mon 1DIII avec le 500 mm à f4
et sans accentuation (centre grossi sous DPP)

Ah mais, mon bon Jean-Pierre, il y a une petite marge (assez grosse) entre un 500 f/4 et un 100-400.

Et puis, pas d'accentuation, certes, mais as-tu utilisé le même PS que Max ? L'échelle de constraste et de saturation embarquée dans ce Style "Fidèle" comptent pour beaucoup dans l'imression de netteté.
Capter la lumière infinie

jeanbart

#12
Novembre 28, 2011, 14:40:06
Citation de: eiger1004 le Novembre 28, 2011, 09:17:07
J'ai fait quelques photos hier. Le résultat me parait très moyen.
Pour la première photo. Le résultat vous parait-il "normal"?
Non, j'ai ce zoom depuis juillet 2008 et les images présentées sont vraiment très très très molles.
Soit il a été acheté récemment et je demanderai son échange à mon revendeur, soit il est plus ancien et direction le SAV.
La Touraine: what else ?

xs_stef

#13
Novembre 28, 2011, 14:45:01
Bonjour,
Y'a-t-il un filtre de monté sur l'objectif ?

eiger1004

#14
Novembre 28, 2011, 15:06:58
Citation de: Powerdoc le Novembre 28, 2011, 13:47:07
Quelle accentuation ?
(il faut savoir que les boitais pros, sont très peu accentués de base, surtout si on les compare avec des boitiers de la gamme expert, et pire encore, grand public)

Aucune j'ai laissé les réglages "d'origine"  ;).
C'est vrai que je ne sais plus si j'ai mis le niveau "standard" alors qu'il était sur "fidèle", mais il me semble que standard" met automatique le sharpness à 3 ou 4, alors qu'il est ici toujours à 0.

Citation de: jeanbart le Novembre 28, 2011, 14:40:06
Non, j'ai ce zoom depuis juillet 2008 et les images présentées sont vraiment très très très molles.
Soit il a été acheté récemment et je demanderai son échange à mon revendeur, soit il est plus ancien et direction le SAV.
Il date de la semaine dernière, je ne pense pas qu'il puisse être plus neuf, sauf si "Phox" l'avait en stock depuis un certain temps.

Citation de: xs_stef le Novembre 28, 2011, 14:45:01
Bonjour,
Y'a-t-il un filtre de monté sur l'objectif ?

Non, aucun filtre... Et je ne me promène pas dans les montagnes avec une fenêtre... ;)

Vous pouvez aussi accusé le gars qui appuye sur le bouton, d'ailleurs ça m'arrangerait, mais il faut lui dire ce qu'il a fait de mal.
J'ai pris des photos avec IS et sans, quand la vitesse était supérieure au 1/1000e.

Et sinon, par rapport aux images des mires?
Eric Michel

eiger1004

#15
Novembre 28, 2011, 15:16:13
J'ai oublié de préciser que les photos des mires sont faites à environ 10 mètres.
Voilà ce que ça donne si je vais dans CS3, avec un niveau automatique et un "smart sharpen".
C'est la photo avec les mires espacées de 1 cm environ. Crop à 100%.
Eric Michel

eiger1004

#16
Novembre 28, 2011, 15:17:25
Les paramètres:
Eric Michel

JPSA

#17
Novembre 28, 2011, 15:20:33
Citation de: eiger1004 le Novembre 28, 2011, 15:16:13
J'ai oublié de préciser que les photos des mires sont faites à environ 10 mètres.
Voilà ce que ça donne si je vais dans CS3, avec un niveau automatique et un "smart sharpen".

Première explication...tes mires sont trop près. Le test doit se faire à 50 fois la focale maxi. Le décalage
s'accentue avec la distance...

Il semble bien en effet, à première vue, qu'il y ait un back focus entre 3 et 5 valeurs sur tes photos.

JamesBond

#18
Novembre 28, 2011, 15:24:42
Plusieurs choses peuvent expliquer la molesse de ces images:
- sont-ce des Jpeg boîtier, ou bien des Jpeg obtenus par conversion d'un Raw dans DPP ?
- l'utilisation du PS Faithful qui ne se résume pas aus quatre curseurs visibles ; pour s'en convaincre, comparer une image en PS Standard et une autre en Faithful, ces deux styles avec tous les curseurs à zéro. Très différents, n'est-ce pas ? Il y a donc quelque chose "sous le plancher" de non accessible à l'utilisateur et qui détermine ces styles.
En tout état de cause, le Style Fidèle, avec le Neutre est destiné à être travaillé ensuite en post-traitement et non à être consommé sur place.
Essayez en adoptant un autre Style ciblé Jpeg (Standard par exemple) et voyez ce que cela donne.
- l'utilisation de l'AF en AI-Servo. Une configuration pas pleinement optimale de l'AF sur ce boîtier hyper-pointu peut mener à quelques déboires.

Voilà mes petites idées de ce coeur d'après-midi.
Capter la lumière infinie

JPSA

#19
Novembre 28, 2011, 15:43:24
Pour essayer de comparer avec une focale approchante 70/200+1,4 (cliquer sur le lien CI capture.JPG pour l'agrandir)

Nos chamois à nous :D

jeanbart

#20
Novembre 28, 2011, 16:49:39
Ce serait moi, je contacterai mon revendeur. On dirait qu'il n'arrive pas à faire le point.
La Touraine: what else ?

eiger1004

#21
Novembre 28, 2011, 16:54:56
Citation de: JPSA le Novembre 28, 2011, 15:20:33
Première explication...tes mires sont trop près. Le test doit se faire à 50 fois la focale maxi. Le décalage
s'accentue avec la distance...

Comme ma terrasse ne fait que 10 m, je vais utiliser un miroir pour doubler la longueur.... :D

Citation de: JPSA le Novembre 28, 2011, 15:20:33
Il semble bien en effet, à première vue, qu'il y ait un back focus entre 3 et 5 valeurs sur tes photos.
heu.... Ça veut dire quoi?
Tu vois une des cibles indiquées "-" plus nette que celle du centre?

Citation de: JamesBond le Novembre 28, 2011, 15:24:42
Plusieurs choses peuvent expliquer la molesse de ces images:
- sont-ce des Jpeg boîtier, ou bien des Jpeg obtenus par conversion d'un Raw dans DPP ?
- l'utilisation du PS Faithful qui ne se résume pas aus quatre curseurs visibles ; pour s'en convaincre, comparer une image en PS Standard et une autre en Faithful, ces deux styles avec tous les curseurs à zéro. Très différents, n'est-ce pas ? Il y a donc quelque chose "sous le plancher" de non accessible à l'utilisateur et qui détermine ces styles.
En tout état de cause, le Style Fidèle, avec le Neutre est destiné à être travaillé ensuite en post-traitement et non à être consommé sur place.
Essayez en adoptant un autre Style ciblé Jpeg (Standard par exemple) et voyez ce que cela donne.
- l'utilisation de l'AF en AI-Servo. Une configuration pas pleinement optimale de l'AF sur ce boîtier hyper-pointu peut mener à quelques déboires.

Voilà mes petites idées de ce coeur d'après-midi.

Je fais tout que en jpeg du boitier, je ne vais pas faire de raw, alors que je suis incapable de faire quoi que ce soit avec les courbes de "je sais pas quoi". Si c'est pour faire tout en automatique après , autant faire ça dès le début. Des daltoniens peuvent-ils travailler en raw?
Je vais dès ce soir mettre les paramètres en "standard", et éventuellement mettre les mêmes réglages (sharpness =4, contrast=2 ,saturation=1, Color tone=0 ) que sur mes 10 et 30D.

Citation de: jeanbart le Novembre 28, 2011, 16:49:39
Ce serait moi, je contacterai mon revendeur. On dirait qu'il n'arrive pas à faire le point.
Il faudrait d'abord que je sois sûr. Ne devient-on pas trop exigeant à force de regarder des crop à 100% sur des écran de 24'?
Et puis, ça peut-être moi qui bouge, non?

Je peux aussi faire un test avec le 30D et le 10, avant.
Eric Michel

Powerdoc

#22
Novembre 28, 2011, 16:57:57
Citation de: jeanbart le Novembre 28, 2011, 16:49:39
Ce serait moi, je contacterai mon revendeur. On dirait qu'il n'arrive pas à faire le point.

le revendeur c'est moi. Si ll y a un problème, je le reprend. Pour info, j'ai toujours fait le point, mais avec d'autres cailloux
300 2,8 LIS avec ou sans TC (1,4 et 2) et 70-200 2,8 LIS.





Powerdoc

#23
Novembre 28, 2011, 17:00:20
Eiger : tu devrais faire un essai en mode live view sur pied, avec miroir relevé et retardateur. Tu verrai quel est le potentiel de ton objectif à 400

eiger1004

#24
Novembre 28, 2011, 17:01:35
Citation de: Powerdoc le Novembre 28, 2011, 16:57:57
le revendeur c'est moi. Si ll y a un problème, je le reprend.

Je pense qu'il parlait du revendeur du 120-400, qui même si c'est un magasin "Phox", est de l'autre coté du Jura, donc je peux pas y aller en moins de 2 heures aller-retour. Comme il a commandé l'optique pour moi, il va pas pouvoir m'en donner un autre.

Citation de: Powerdoc le Novembre 28, 2011, 17:00:20
Eiger : tu devrais faire un essai en mode live view sur pied, avec miroir relevé et retardateur. Tu verrai quel est le potentiel de ton objectif à 400

Ca y est, encore des trucs compliqués...
Vous ne pouvez pas me dire un truc simple du genre d'arrêter de faire des crops à 100%, de boire moins de café, ou de voir un médecin pour "Parkinson", etc...
Eric Michel
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur