Couple 1DMk3 et Sigma 120-400 - Explications?

Démarré par eiger1004, Novembre 28, 2011, 09:17:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

eiger1004

#50
Novembre 29, 2011, 06:55:42
Citation de: Max160 le Novembre 29, 2011, 00:29:13
Sinon, une question toute bête à eiger1004 : tu appuies bien à moitié sur le déclencheur pour faire la map avant d'appuyer à fond sur le bouton une fois que le sujet est bien pointé ? Une autre dans le même genre : l'objectif est-il bien en mode AF (et non MF) ?

Alors ça c'est vexant... :)
J'ai déjà fait quelques photos, mes 10 et 30 D en sont tous les deux à environ 50 000 photos chacun. Dans le tas, j'en ai déjà fait des nettes.
Donc pour répondre à tes questions, oui, j'appuie bien à mi-course sur le déclencheur, surtout qu'en AI-Servo, c'est le but du jeu. Et oui, optique est bien sur AF, J'espère que ce n'est pas par hasard que mes photos nettes le sont. ;)
Il y a des photos nettes sur mon site.

Citation de: Max160 le Novembre 29, 2011, 00:29:13
Tu ne prends pas les photos de chamois derrière la vitre d'un télécabine non plus ?  ;D  ;)

Non, il y a malheureusement pas de télécabine pour monter là-haut de ce coté, il faut monter à pied. ;)

Citation de: Max160 le Novembre 29, 2011, 00:29:13
As-tu fais divers essais de paramétrage des C.Fn ?

Je viens de contrôler les C.Fn III.
Le C.FnIII 2 était à fond à droite (rapide), certainement davantage fait pour des voitures de course que pour des chamois ou des kayak. Je l'ai mis au milieu.
Le C.FnIII 4 était sur 0, je m'attendais à ce qu'il soit sur 1, pour qu'il ne prenne pas en compte les éventuels poteaux qui passeraient dans le champ. Cela pour expliqué le flou de ma souche, finalement sans doute dû au paramètre du C.FnIII 2. Je l'ai mis sur 1, les poteaux ou les souches ne m'intéressant pas.
Le C.FnIII 7 était réglé sur "Ajuster par objectif", je l'ai mis sur "Désactivé". Je verrais ça plus tard pour ajuster, ça peut être intéressant.

Intéressant tous ces paramètres pour l'AI-Servo. Il faudrait presque penser à en remettre à 0 après la séance, si un jour on shoote des autos ou des écureuils et la fois suivante des kayak ou des chamois... Pour des escargots, il doit falloir faire des essais.

Encore une fois RTFM... mais bon, c'est ch...t

Merci à vous tous.
Eric Michel

livartow

#51
Novembre 29, 2011, 08:14:19
Ouai... vu les conditions (super soleil), on a simplement à faire à des perturbations atmosphériques.
Pas besoin d'aller chercher plus loin, car toute personne ayant fait des pdv en montagne avec un tel soleil saura de quoi je parle.

livartow

#52
Novembre 29, 2011, 08:17:00
Citation de: JPSA le Novembre 28, 2011, 14:22:22
Il y a tout de même un léger pb:

Voici ce que donne mon 1DIII avec le 500 mm à f4
et sans accentuation (centre grossi sous DPP)
Très très très franchement, j'espère que c'est une blague...
Car face à un 500 qui pique aussi peu, perso, c'est envois direct au SAV.

Bon, j'ai tout de même l'impression que le problème vient plus d'un manque de vitesse... ou du moins, je l'espère.

JPSA

#53
Novembre 29, 2011, 08:22:05
Citation de: livartow le Novembre 29, 2011, 08:17:00
Très très très franchement, j'espère que c'est une blague...
Car face à un 500 qui pique aussi peu, perso, c'est envois direct au SAV.

Bon, j'ai tout de même l'impression que le problème vient plus d'un manque de vitesse... ou du moins, je l'espère.

T'as raison, il ne pique pas, mon 500, et, comme là, c'est pire encore avec le 1,4! :D

livartow

#54
Novembre 29, 2011, 08:25:21
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 08:22:05
T'as raison, il ne pique pas, mon 500, et, comme là, c'est pire encore avec le 1,4! :D


J'ai pas dit qu'il ne piquait pas, j'ai juste dit que comme exemple pour un 500, on a vu mieux.
Le 500 est capable de faire largement mieux que l'exemple que tu as montré. Je reste sur l'idée d'un flou de bouger sans même prendre la peine de vérifier avec les exifs.

JPSA

#55
Novembre 29, 2011, 08:27:03
En intérieur, à f4 et is à 1/100 ème, 800 isos, ce n'est pas trop surprenant!

Par contre, il est à peine meilleur sans le 1,4 :D

eiger1004

#56
Novembre 29, 2011, 08:27:20
Citation de: livartow le Novembre 29, 2011, 08:14:19
Ouai... vu les conditions (super soleil), on a simplement à faire à des perturbations atmosphériques.
Pas besoin d'aller chercher plus loin, car toute personne ayant fait des pdv en montagne avec un tel soleil saura de quoi je parle.

C'est sérieux?
Qu'aurait-il fallu faire?
A part, pas prendre de photos ou faire la map en manuel, chose que je serai bien incapable de faire sans stigmomètre.
Eric Michel

livartow

#57
Novembre 29, 2011, 08:35:31
Citation de: eiger1004 le Novembre 29, 2011, 08:27:20
C'est sérieux?
Qu'aurait-il fallu faire?
A part, pas prendre de photos ou faire la map en manuel, chose que je serai bien incapable de faire sans stigmomètre.
Il n'y a malheureusement rien à faire... en dehors d'attendre que le soleil soit moins fort ou caché derrière des nuages. Perso, j'avais eu ce problème sur de la marmotte... et c'est toujours rageant de rater des bagarres à cause de ces perturbations atmosphériques quand toutes les autres conditions sont favorables.
Refais un test dans des conditions plus douces pour le vérifier et tu m'en diras des nouvelles.
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 08:27:03
En intérieur, à f4 et is à 1/100 ème, 800 isos, ce n'est pas trop surprenant!

Par contre, il est à peine meilleur sans le 1,4 :D


Oui, bon, on est bien d'accord que la photo n'était vraiment pas le bon exemple à donner pour montrer le potentiel du MkIII à 100%...
Par contre, on est bien d'accord qu'en conditions normales d'utilisation, il donne de bons résultats.
Perso, ce boitier n'a jamais eu ma préférence (c'est même plutôt l'inverse)... mais il semble bien récompenser ceux qui savent l'aimer :D

iceman93

#58
Novembre 29, 2011, 09:35:17
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 08:27:03
En intérieur, à f4 et is à 1/100 ème, 800 isos, ce n'est pas trop surprenant!

Par contre, il est à peine meilleur sans le 1,4 :D


vraimant a peine ...  ;)
hybride ma créativité

Fab35

#59
Novembre 29, 2011, 10:18:04
Citation de: eiger1004 le Novembre 29, 2011, 06:55:42
Intéressant tous ces paramètres pour l'AI-Servo. Il faudrait presque penser à en remettre à 0 après la séance, si un jour on shoote des autos ou des écureuils et la fois suivante des kayak ou des chamois... Pour des escargots, il doit falloir faire des essais.

Eh bien c'est à ça que servent, par exemple sur le 7D et d'autres, les 3 configs perso C1 C2 C3 enrgistrées, répondant à 3 types d'usage différents. On peut même dire qu'il y en a 4 de sauvées car la base "P/Av/Tv/M" a aussi sa propre config de base enregistrée. Ca laisse tout de même de la souplesse au photographe car absolument tous les réglages du boitiers sont sauvés.
Je ne sais pas si le 1d3 est capable de stocker des configs personalisées, mais c'est diablement utile sur des boitiers complexes.

JPSA

#60
Novembre 29, 2011, 10:38:59
C'est faisable, mais moins simple qu'avec le 7D...

eiger1004

#61
Novembre 29, 2011, 10:59:36
Citation de: Fab35 le Novembre 29, 2011, 10:18:04
Eh bien c'est à ça que servent, par exemple sur le 7D et d'autres, les 3 configs perso C1 C2 C3 enrgistrées, répondant à 3 types d'usage différents. On peut même dire qu'il y en a 4 de sauvées car la base "P/Av/Tv/M" a aussi sa propre config de base enregistrée. Ca laisse tout de même de la souplesse au photographe car absolument tous les réglages du boitiers sont sauvés.
Je ne sais pas si le 1d3 est capable de stocker des configs personalisées, mais c'est diablement utile sur des boitiers complexes.

C'est vrai qu'avec la multitude de paramètres qui existent, si on veut être un peu pointu, on va mettre plusieurs secondes avant de faire la première photo en fonction de ce qu'on aura pris avant.
Avec un téléphone, on fait d'avantage dans l'instantané... ;D ;D
Eric Michel

JPSA

#62
Novembre 29, 2011, 11:04:34
Quoi qu'il en soit et quel que soit le boîtier, je ne vois pas comment échapper aux tests
d'af avec un télé au delà de 100 mm. Depuis que ces réglages existent, j'ai toujours commençé par là, sur
50D, 1DIII, 7D.

Les photos réalisées sur le terrain ne peuvent donner qu'une vague idée de la précision
car trop aléatoires dans les paramètres, diaph, lumière, vitesse, isos sujet etc...
Juste le sentiment d'une constance de loupés éventuels...

Si on veut avoir suffisemment de confiance dans son matériel, il faut en passer par là!

Comment corriger ses propres erreurs de prise de vue, si on n'est pas certain qu'elles ne
puissent provenir du matériel lui même?    

eiger1004

#63
Novembre 29, 2011, 11:30:46
Maintenant que je sais tout ça, j'en déduis que quand on achète ce genre d'appareil d'occasion, on devrait ouvrir le manuel à la bonne page (il me semble l'avoir vu) et réinitialisé l'appareil avec les valeurs "usine".

Edit: page 49 et 156 par exemple
Eric Michel

Comtois91

#64
Novembre 29, 2011, 11:51:22
Bonjour,
Je viens de parcourir ce fil, et nul part je ne vois quelqu'un s'attarder sur les exifs des photos initiales.
elles sont toutes prise à f6.3.
Tandis que les photos de test qui donnent plus satisfaction sont prises à f5.6.

J'ai toujours entendu dire qu'un AF ne fonctionne plus correctement fermé au delà de f5.6.
Ne serais-ce pas là l'origine du problème: un dépassement des limites de fonctionnement de l'AF.
cordialement
Comtois91

JPSA

#65
Novembre 29, 2011, 11:55:27
Citation de: Comtois91 le Novembre 29, 2011, 11:51:22
Bonjour,
Je viens de parcourir ce fil, et nul part je ne vois quelqu'un s'attarder sur les exifs des photos initiales.
elles sont toutes prise à f6.3.
Tandis que les photos de test qui donnent plus satisfaction sont prises à f5.6.

J'ai toujours entendu dire qu'un AF ne fonctionne plus correctement fermé au delà de f5.6.
Ne serais-ce pas là l'origine du problème: un dépassement des limites de fonctionnement de l'AF.
cordialement

C'est ridicule!
L'autofocus fonctionne à pleine ouverture, donc, seule la PO détermine sa précision !

De plus, si on ferme, on bénéficie d'une PDC supérieure qui gomme partiellement les imprécisions de
l'AF!

livartow

#66
Novembre 29, 2011, 15:16:06
Citation de: Comtois91 le Novembre 29, 2011, 11:51:22
Bonjour,
Je viens de parcourir ce fil, et nul part je ne vois quelqu'un s'attarder sur les exifs des photos initiales.
elles sont toutes prise à f6.3.
Tandis que les photos de test qui donnent plus satisfaction sont prises à f5.6.

J'ai toujours entendu dire qu'un AF ne fonctionne plus correctement fermé au delà de f5.6.
Ne serais-ce pas là l'origine du problème: un dépassement des limites de fonctionnement de l'AF.
cordialement
Ajouté à tout ce qu'à dit JPSA, le MkIII a la capacité de fonctionner sans artifice jusqu'à f8.

Donc non, ton explication ne tien absolument pas la route.

Et de mon côté, j'attends un petit test de la part de eiger1004 en condition d'utilisation normale.

Car aussi performant soit le matos, il y a des conditions plus favorables que d'autres.

eiger1004

#67
Novembre 29, 2011, 15:49:43 Dernière édition: Novembre 29, 2011, 15:57:40 par eiger1004
Citation de: livartow le Novembre 29, 2011, 15:16:06
Et de mon côté, j'attends un petit test de la part de eiger1004 en condition d'utilisation normale.

J'ai fait ça à midi. Rien de mieux. C'est brute de carte.
Je viens de me rendre compte que j'ai oublié de désactiver la gestion du bruit qui est toujours sur auto et actif pour les hauts iso.
Eric Michel

eiger1004

#68
Novembre 29, 2011, 15:54:31
Si je la mettais sur mon site, j'aurai fait comme d'habitude "Auto level" et "sharpen".
Ca donnerait ça. Personnellement je m'en contenterai, mais peut-on avoir mieux?
On est bien d'accord qu'on parle de la netteté pas de la composition, du cadrage, etc...
Eric Michel

JPSA

#69
Novembre 29, 2011, 15:55:36
Je ne voudrais pas être chiant, mais as tu remarqué que ta feuille en 1er plan est bien nette?

Si ton piaf l'est aussi un peu, c'est qu'il est proche de la feuille et donc presque dans le plan de PDC
donné par ton ouverture.

L'af prend en  compte l'élément le plus proche qui rentre dans son collimateur, et même un peu plus
large....c'est donc...la feuille!

livartow

#70
Novembre 29, 2011, 16:00:26
Et bien c'est quand même mieux, non ? Surtout que tu es en J-peg direct boitier (une hérésie pour ce genre de photo et de boitier) et que le jpeg ne donne jamais le plein potentiel niveau netteté avec ce boitier.

Pour te donner un exemple de la différence entre RAW et jpeg (en brut de capteur), voici ce que DPP te sort avec un RAW de MkIV :

Et voici ce que tu as avec un Jpeg...


Oki, c'est pas parfait... mais avec un 120-400, il ne faut pas s'attendre à la perfection. A la limite, ajoutes encore un poilt d'accentuation. Mais avec une telle netteté, le A2 passe sans problèmes, et je ne me ferai aucun cousis pour de A1 voir plus...

eiger1004

#71
Novembre 29, 2011, 16:01:19
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 15:55:36
Je ne voudrais pas être chiant, mais as tu remarqué que ta feuille en 1er plan est bien nette?

C'est ce qu'il me semblait.
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 15:55:36
Si ton piaf l'est aussi un peu, c'est qu'il est proche de la feuille et donc presque dans le plan de PDC
donné par ton ouverture.
L'af prend en  compte l'élément le plus proche qui rentre dans son collimateur, et même un peu plus
large....c'est donc...la feuille!

Donc bien qu'il y ait qu'un tout petit bout sur la feuille, c'est ça qui est pris en compte. Ca m'arrange plutôt, car j'avais peur d'un front focus.
Eric Michel

eiger1004

#72
Novembre 29, 2011, 16:09:47
Citation de: livartow le Novembre 29, 2011, 16:00:26
Et bien c'est quand même mieux, non ? Surtout que tu es en J-peg direct boitier (une hérésie pour ce genre de photo et de boitier) et que le jpeg ne donne jamais le plein potentiel niveau netteté avec ce boitier.

Pour moi, les images du bas sont identiques à celles du haut.
Crois-tu vraiment que je vais faire du raw?
Je risque de faire des images encore plus hérétiques.
Eric Michel

JPSA

#73
Novembre 29, 2011, 16:13:08
En fait, la zone analysée par un collimateur, surtout en croix, est plus large que
l'indication qui en est faite dans le viseur. Comme je le disais, l'af se met au point
sur le premier sujet rencontré et non sur le plus large dans la zone...(en gros, la zone, c'est ça)...

Quand on le sait, on y fait attention. Sur le 7D, il y a d'ailleurs un système spot sur
le collim qui en diminue la zone et le rend plus précis.

eiger1004

#74
Novembre 29, 2011, 16:18:38
Citation de: JPSA le Novembre 29, 2011, 16:13:08
Quand on le sait, on y fait attention. Sur le 7D, il y a d'ailleurs un système spot sur
le collim qui en diminue la zone et le rend plus précis.
En même temps, j'ai appuyé sur le bouton pour avoir une photo (et j'en ai fait qu'une), je ne l'aurai pas fait avec l'oiseau derrière la feuille, si ça n'avait pas été pour un test en fonctionnement normal. Mais.. c'est le seul qui soit venu et je suis sûr que ce soir ils auront tout mangé, ce que je leur avais gentiment préparé.  >:(
Eric Michel
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur