Se mettre a l'argentique?

[yoda]

pour en revenir à la question initiale,en numérique tu es équipé en Canon,le plus raisonnable serait effectivement de se tourner vers un EOS argentique (3,30,33,ect...) qui permettra d'utiliser les objectifs sur du numérique.

mais aussi pourquoi pas,voir du coté des 42mm à vis genre Pentax Spotmatic ,qui permet d'utiliser les très bon Takumar sur les Eos numérique via une bague d'adaptation,ça marche très bien!
les 42mm à vis sont nombreux,pas trop cher et souvent d'une qualité surprenante!

en étant équipé en Canon numérique ,éviter les Canon FD, les Nikon,ou les Minolta MD . non pas qu'ils soient mauvais, mais tout simplement parce qu'on ne peux pas les monter sur un numérique Canon!

[hnrh2]

Mais:
  * existe t il des appareils du meme type (boitier metal, manuel) qui acceptent mes optiques? (avec bague m42 -EOS?)

Non. car diaph electrique sur les eos plus pb d'encombrement sterique je crois

  * combien compter pour le developpement de mes negatifs? (pas forcement de tirage dans un 1er temps)? comme dit plus haut, je voudrais faire du N&B

 Comme Verso, pour du NB: un reduit obscur, une cuve patterson avec une spire, du revelateur  kodak D76 en poudre pour faire 1litre utilise dilue a 1+1, un bidon accordeon et du fixateur.

  * que verifier dans un achat d'appareil ancien? Que la pile n'ai pas coulee, que les mousses soient bien en place...

que les vitesses lentes sont raisonnables. Que les piles ne sont pas des px625, meme si pour du NB on s'en fiche en premiere approximation.

  * Il y a t il des couts dont je ne tiens pas compte (j'ai cru comprendre que des piles "normales" peuvent faire fonctionner le boitier)?

le temps.

[petur]

Personnellement je pense que se mettre à l'argentique 24*36, moyen format ou chambre grand format ne peut qu'être une bonne chose, encore faut-il faire les choses calmement et de manière réfléchie. Se procurer un EOS argentique quand on a des optiques de qualité compatibles a un sens. L'achat d'un système complet d'occase au petit bonheur la chance est dommage.

Les vieux appareils Canon, Pentax, Nikon, Minolta, Olympus et autres sont très attachants mais il faut parfois du temps pour trouver véritablement ce que l'on cherche. Et s'il a besoin d'autres objectifs avec son EOS argentique, il pourra les utiliser avec son numérique 24*36...

Pierre

[yoda]

à ma connaissance il n'existe pas de bague permettant de monter des objectif Canon EF sur un Canon AE1 par exemple,ne serait-ce qu'en raison de l'absence de bague de diaphragme sur les EF.
les bagues 42mm/EOS comporte souvent une puce permettant la confirmation du point AF,ça aide!
attention! je parle de bague permettant le montage d'objectif en 42mm vissant sur un boitier EOS,
pas d'une bague permettant de monter des objectifs Canon EF sur des boitier 42mm à vis!

pas grand chose à vérifier sur un argentique,surtout s'il n'y a que la cellule comme électronique!
s'assurer que la cellule fonctionne (vérifier avec une pile bouton neuve) et que l'obturateur (souvent mécanique)fonctionne correctement à toutes les vitesses.
les mousses peuvent se refaire facilement,la pile qui a coulé c'est plus ennuyeux...
pour les EOS argentique,c'est plus complexe!la cellule,l'obturateur,l'avance du film,tout est électronique!

[olivier_aubel]

Tous les premiers EOS argentique EOS 600, 10 jusqu'au 100 au moins, sont à éviter pour raison de rideau collé par la mousse d'amortissement qui fond.
Les anciens boitiers Manuel peuvent avoir des problemes d'electronique, cellule décalée, mécanique usée, mousse à changer, dépoli mal calé, ... Il y a aussi l'etat general qui est souvent pitoyable avec pas mal de poussieres, des chambres brulées par le soleil, .... optiques champignonnées...
Acheté au hasard sur une brocante, on a toutes les chances de tomber sur un probleme en fait....

[petur]

Tu vas chez Processus Photo près du Père Lachaise, labo pro sérieux, développement et planche contact pour moins de 15€. Labo sérieux, j'y vais malgré la distance, j'habite en province.

Pour un objectif Canon EF il faut un boîtier Canon EF.

Amuse toi bien avec ton AE1. Je pense aussi que 50 35 et 80 ou 135 suffisent dans un premier temps.

A+

Pierre

[Andhi]

 [at]  Yoda : les objectifs Nikon pré-AI, AI et AIS (je ne sais pas pour les autres) peuvent être montés sur les boitiers Canon EF : il existe même une bague qui indique que le point de mise au point (manuelle) est bon.
Intéressant pour les pré-AI, d'un prix souvent peu élevé...

Pour le montage optique FD (A1, AE1...) sur EOS, cela existe, mais avec certaines contraintes qui rendent l'adaptation peu intéressante :
soit une bague avec lentille mais perte de qualité;
soit une bague sans lentille mais pas de mise au point possible sur l'infini.
La cause est la différence de tirage (distance entre le film-capteur et le support d'objectif) entre les boitiers EOS et ceux à monture FD.

[olivier_aubel]

Chez negatif+ , 9€ ttc le developpement + scan 6Mp sur CD avec jacquette avec les vignettes.

[FrancoisC]

Pour l'achat d'un AE-1, c'est un bon appareil simple et finalement assez costaud (le mien a survécu aux nombreuses misères que je lui inflige).
Pour ne pas se taper de bricolage ou d'envoi à l'atelier il est quand même préférable de vérifier la pile et le logement. Je crois que l'AE-1 ne déclenche qu'avec la pile donc pour vérifier le déclenchement c'est mieux. La vérification des mousses est aussi conseillée. Ca se remplace (ou se fait remplacer assez facilement) mais bon, si c'est en bon état et que le déclenchement ne vous crispe pas les oreilles c'est un plus. Pensez à ouvrir le compartiment film et regarder que le presse film est en bon état (sans rayure). Le sélecteur de vitesse doit tourner sans problème ainsi que la bague de diaph sur l'objectif.

Le développement maison des films N&B est assez simple même si on sue beaucoup pour ses premiers films. Comme déjà dit une simple cuve paterson, deux spires, un thermomètres, des bidons et l'accès au noir complet ainsi que de l'eau et les chimies suffisent. Ca peut même se faire en voyage si vous avez la place dans vos bagages.

Vous pourrez bien sur scanner les films mais faites attention aux poussières qui sont fastidueuses à enlever ensuite (pas d'ICE possible avec les films N&B). Si ça se passe bien et que vous attrapez le virus vous reviendrez nous voir pour des conseils sur le tirage.
En attendant si vous avez besoin d'une référence simple et abordable pour la prise de vue, le développement (et le tirage) en argentique N&B le fameux (et toujours conseiller) livre de Philippe Bachelier est très bien : Ca s'appelle "Noir et Blanc de la prise de vue au tirage".... tout un programme.

[Sebas_]

Re-bonjour,

Je suis tetu (taureau), et continue de regarder les Canon a moture FD. Pour le prix que ca coute (une 100aine d'euros en camera + objo), ca peut valoir le cout d'essaye. au pire, ca fait un beau presse papier deco . Tant pis pour la compatibilite avec mes objo existants.

Je suis tombe sur la Canon EF (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_camera), l'aime le design, apparament ca peut s'utiliser sans piles et en priorite au diaph.
entre ce modele et un AV1 ou AE1Program, avez vous des recommendations?  Les Nikon FM / FG ont l'air bien sympathiques aussi.

Mes priorites: grand viseur, mode Av (ou M, a defaut), en metal, peu d'entretient, facilement trouvable en occasion a vil prix (valable pour les pbjo: 35mm, 50mm et 135 a grandes ouvertures). Ah, et qui accepte des peloches standards.

Je me focalise sur l'appareil et les objos dans un 1er temps, et reviendrai une fois installe en Argentine sur le developppement de mes negatifs.

Merci encore pour les feedback, je ne m'attendais pas a avoir autant de reponses en si peu de temps!

[Sebas_]

Merci FrancoisC.
Je sais ce quel livre va se trouver sous le sapin a noel
merci aussi pour les conseils sur les AE-1

[Fred_G]

Mes priorites: grand viseur, mode Av (ou M, a defaut), en metal, peu d'entretient, facilement trouvable en occasion a vil prix (valable pour les pbjo: 35mm, 50mm et 135 a grandes ouvertures). Ah, et qui accepte des peloches standards.

Si tu es décidé à acheter un "vieux", tu peux aller jeter un oeil sur ce topic 

[Fred_G]

Pour info: un F90x très peu utilisé (d'après son proprio) est à vendre 70€ sur Pixelistes.

[Sebas_]

Merci FredG,
Oui, j etais tombe sur ce topic, tres interessant.
Mais la personne parle plus de nikon (vu qu'elle a des objo compatibles. Merci Canon btw..)
Je lis tout ca en detail, mais je suis tombe amoureux du Fe2 noir!

[JBD0079]

ha, j'osais pas trop parler du FE2 (je le conseille tout le temps, les gens vont me prendre pour un extémiste ), mais je trouve ce boitier très complet, mode A, synchro flash 1/250, mémorisation de l'exposition, 1//4000, bref, je l'adore...

par contre en partant sur Nikon tu vas te confronter à des prix plus élevés.

pour rester raisonnable tu peux partir sur un FE2 pas trop cher (disons dans les 100€), plus 100mm 2.8 série e ou 135mm f3.5, un 28mm f2.8 ai, et un 50mm 1.8... mais on est déjà à 300€...

[_lou_]

A votre place j'irais tout de suite sur du moyen format.

Tout d'abord parceque le 24x36 scanné sera forcément décevant par rapport à une image numérique récente. Un scanner à plat aura du mal à sortir une image correcte d'un petit format.

Le niveau de détail sera bien meilleur en 6x7 par exemple. Cela vous donnera aussi accès à un rendu réellement différent de ce que vous connaissez déjà en numérique. Je fais le pari que ce supplément de qualité vous fera préférer l'argentique au numérique pour pas mal d'applications.

Enfin parceque l'investissement initial sera à peine plus cher. Il y a de très bons systèmes dans les 200 à 300 euros (Bronica SQ par exemple). A l'usage, certes chaque cliché vous coûtera un peu plus cher, mais cela fait un peu réfléchir avant de déclencher, et ce n'est parfois pas plus mal.

Si vous passez à la chambre noir, si vous y passez, il sera plus confortable et facile de faire les tirages depuis du moyen format par rapport au 24x36.

Concernant le workflow numérique, moins de photos signifie aussi moins de temps passé à scanner. C'est un apprentissage de la qualité au détriment de la quantité. Pour ma part je fais environ un film 120 par semaine, je développe le noir et blanc à la maison (c'est plus rapide), scanne 50% des clichés (5 ou 6) et cela me suffit. Je retravaille les scans en DNG sur Lightroom, et je commande des tirages numériques. Cela me convient. Quand j'ai une bonne photo dans le mois, je m'estime assez heureux.

[damned!]

Salut Sebas,

Habituellement, je suis toujours content quand un photographe « numérique » s'intéresse à l'argentique.

Mais je suis encore plus content si, par un judicieux conseil, on arrive à le guider vers un bon choix.

Or là, quand je lis tes motivations, j'ai un peu de mal à trouver des raisons valables pour te conseiller à aller dans ce sens. Comme toute personne, nous sommes toujours intéressés à découvrir d'autres voies, à essayer des techniques ou des matériels différents, en pensant que cela nous apportera de nouvelles opportunités et de nouvelles satisfactions.

Mais faire de l'argentique dans le but de scanner des négatifs, de regarder ensuite les images à l'écran ou de faire quelques tirages ne t'apportera pas grand-chose de plus ou de mieux que ce que tu fais déjà; par contre, cela te coûtera de l'argent car le prix des films a tendance à augmenter; de même que les traitements sans compter que les bons labos se font rares...

L'argentique reste un vecteur valable pour ceux qui en ont toujours fait et qui ne souhaitent pas passer au numérique. Il l'est aussi pour ceux qui font de la projection de diapositives; pour ceux qui font du noir-blanc en assurant eux-même le traitement; pour ceux qui font du moyen-format.

Il y a encore quelques nostalgiques du portrait qui sont fidèles à un certain rendu (tonalités, lumière, grain?) de leurs films fétiches; qu'ils n'arrivent peut-être pas à reproduire par post-traitement.

Mais j'ai bien peur que tu ne t'aperçoives vite que derrière une certaine nostalgie à reproduire des gestes et des pratiques un peu anciennes, il n'y ait au final qu'une désillusion.

Et si tu décidais tout de même de te lancer, n'y mets pas trop d'argent : il vaut mieux en premier trouver un boîtier EOS argentique dans le marché de l'occasion plutôt que de chercher vers un nouveau système.
Bonne réflexion!

[Gér@rd]

"Ce sera donc en boîtier occasionnel (plus que 3 fois par an, par contre), goûter aux joies de la MAP manuelle avec un vrai viseur, une PdC contrôlable a souhait et un petit cote "rétro" qui n'est pas pour me déplaire.

Quand je parlais de cote "artistique" , c'est plus le fait de n'appuyer sur le déclencheur qu'une fois pares avoir réfléchi à la photo. Il n'est pas rare de faire 200 photos en une après-midi avec le numérique (dont 195 bouses), je me dis que sur une pause de 36, si j'en garde 5, le ratio sera supérieur."

Tu viens de donner deux raisons de faire de l'argentique qui explicitent bien ce que tu recherches et qui "te changeront" du numérique. Ce qui est intéressant c'est qu'elles montrent bien que la vraie différence commence dans la tête dès la prise de vue sans qu'il soit nécessaire pour autant de parler du résultat final envisagé (beau tirage baryté ou scan du négatif ? Visualisation écran ?…etc).

Lorsqu'en argentique on met une pellicule noir et blanc au lieu d'une couleur, avec un peu d'habitude (ça vient très vite) on se rend compte qu'on ne photographie pas implicitement les mêmes sujets de la même façon. On les visualise inconsciemment autrement dans sa tête tout en composant/cadrant (on peut aussi le faire en numérique en s'imposant de "penser en N&B" ou en le forçant au niveau du menu, mais je suppose que peu le font). Lorsque (toujours en argentique) on utilise un MF au lieu d'un 35 mm ça va encore plus loin car on sait qu'on à droit à 12 vues et pas à 36.

Qu'elles soient en argentique ou en numérique, les différences à la prise de vue s'accentuent fortement avec le type de visée. On ne perçoit pas le monde de la même façon avec la visée d'un reflex qu'avec celle, claire et à cadre, d'un télémétrique. On visualise autrement sur un écran arrière d'APN et on ne compose/cadre pas de la même façon avec un format carré et une visée inversée gauche/droite. Etc, etc…

Tout ça pour dire que –au point de vue "résultats techniques"- tu t'en sortiras toujours. Que ce soit de l'argentique pur et dur ou du semi numérique (scan de négatif) tu trouveras toujours une solution qui te plaira et qui sera adaptée aux moyens que tu voudras y mettre.

Mais si tu cherches à faire différent dès la prise de vue pourquoi ne pas faire alors "très différent" et envisager d'avoir des "images différentes" de ce que tu fais actuellement ? Avec un reflex argentique (il y en a des très bons) tu vas te retrouver dans la continuité de ce que tu fais déjà en numérique. A part le nombre de vues limitées qui t'imposera des déclenchements plus réfléchis (ça c'est très bien), tu ne verras pas de différences très marquées dans ta tête. Alors que, si tu prends un télémétrique (il y en a plein des pas chers style Canonet, Yashica, Kiev ou Zorki…) ou un 6x6 à 2 objectifs (pas trop chers non plus comme lesYashica, Flexaret, Seagull…), là tu feras un saut dans un monde complétement différent des reflex numériques ou argentiques petit format) !

[olivier_aubel]

"Ce sera donc en boîtier occasionnel (plus que 3 fois par an, par contre), goûter aux joies de la MAP manuelle avec un vrai viseur, une PdC contrôlable a souhait et un petit cote "rétro" qui n'est pas pour me déplaire.

Quand je parlais de cote "artistique" , c'est plus le fait de n'appuyer sur le déclencheur qu'une fois pares avoir réfléchi à la photo. Il n'est pas rare de faire 200 photos en une après-midi avec le numérique (dont 195 bouses), je me dis que sur une pause de 36, si j'en garde 5, le ratio sera supérieur."

Un peu de l'avis des précedents. Loin de moi l'idée de t'empecher d'acheter un bel objet avec un beau viseur... mais si tu achetes un 5D tout de suite... tu auras tout de suite un viseur plus confortable et rien ne t'empeche de reflechir à tes photo un peu plus. De toute façon , l'argument de la photo plus réfléchie ne tient pas : si tu te sens freiné par le cout de chaque declenchement, tu vas freiner aussi ta créativité. Techniquement, tu sortiras des images "pas loupées" mais tu ne prendras aucun risques et ça sera des photos banales. De ce coté, le num a été un véritable booster pour beaucoup (ou bien un soulagement financier pour ceux qui prenaient des risques !).

L'Av1 n'est il pas préférable à l'AE1 si c'est pour être en priorité ouverture ? ...

[Alain-P]

Passé rapidement hier soir dans trois galeries Parisiennes exposant des photos, les trois en question présentaient des photographes actuels opérant en argentique. Deux en N&B un en couleurs.....

On ne fait pas les mêmes photos en argentiques, j'en suis sûr.....

Mes développements chez Negatif+ forfait développement, planche contact et scan 21 mégas (qui donne l'équivalent d'un APN 8,5 MP) pour 14 € .... et leurs scans sont très propres voir un exemple brut :
http://img221.imageshack.us/img221/4329/tuileriesdubuffetkto.jpg

[olivier_aubel]

Passé rapidement hier soir dans trois galeries Parisiennes exposant des photos, les trois en question présentaient des photographes actuels opérant en argentique. Deux en N&B un en couleurs.....

On ne fait pas les mêmes photos en argentiques, j'en suis sûr.....

C'est surtout très à la mode...
Maintenant, est ce que c'etait du petit format ?

[Alain-P]

C'est surtout très à la mode...
Maintenant, est ce que c'etait du petit format ?

Leica pour l'un d'entre eux.....

[Gér@rd]

C'est sans doute une lapalissade mais faut rappeler que 90% d'une photo c'est avant tout la vision du photographe dès la prise de vue (choix du sujet, cadrage, composition). Si le reste de la chaîne est de qualité suffisante, que ce soit de l'argentique ou du numérique peu importe, on peut arriver à d'excellents résultats dans les deux cas. Mais quelque soit la qualité "technique" des tirages dans un cas comme dans l'autre, c'est pas ça (et de loin) le plus important.

Amha, que l'appareil de prise de vue soit argentique ou numérique ne changera pas la vision du photographe. Le type de visée si (c'est ce qui fait l'interface avec la réalité), le type d'ergonomie aussi (prise en main, etc...) car c'est grâce à elle que le photographe "oubliera" la technique pour se consacrer à sa composition. Après ça qu'on développe en numérique ou en argentique, qu'on fasse du raw du jpeg ou du baryté, je dirais presque que c'est mineur.

Là (exemple ci-dessus) le photographe a utilisé un Leica argentique (télémétrique à visée à cadres) et la différence (par rapport à l'utilisation d'un reflex) se verra au niveau du cadrage et de l'instant de déclenchement. De la même façon, quand on utilise une visée "de poitrine" (style Rollei) ça se voit sur le résultat (légère contre-plongée).

[Verso92]

De la même façon, quand on utilise une visée "de poitrine" (style Rollei) ça se voit sur le résultat (légère contre-plongée).

Les photos de sport avec les appareils à visée "de poitrine" se reconnaissent d'ailleurs du premier coup d'oeil :
(je sais pas pourquoi, mais quand le coureur va vers la droite, je tourne l'appareil vers la droite aussi, et au bout du compte, le coureur n'est jamais sur la photo !)

[Fred_G]

Tu es sûr qu'elle est de toi, cette photo, Verso?