Alpah 77 ou D800 ?

[vianet]

Je ne peux pas te répondre précisément, n'ayant que l'A 550 sous la main mais une chose est certaine, jusqu'à 1600 isos, l'appareil se comporte très bien dans la restitution des détails. Cette sensibilité n'est plus une haute sensibilité de nos jours où l'on commence à s'intéresser aux "choses sérieuses" à partir de 6400 isos. Je pense que très probablement l'A 580 doit creuser l'écart dans ces hautes sensibilités-la. En revanche, à 1600 isos, il est probablement battu par l'A 77 de par le fait qu'à taille de tirage égale en A2, le grain est plus fin. En A3+, l'imprimante ne doit pas être suffisamment discriminante.

Mais il faudrait demander à un véritable expert comme JMS de te répondre, bien sur, s'il en a le temps.

[Alain Clément]

d'accord avec ça vianet , l'A77 est meilleur que le 580 jusqu'a 1600iso si on imprime le plein format sur A3 ....par contre dès lors qu'on voudra croper l'image de 30 à 50% et imprimer en A3 ...le bruit se verra nettement sur l'A77 vs A580...voir mes essais plus haut !

[gerarto]

d'accord avec ça vianet , l'A77 est meilleur que le 580 jusqu'a 1600iso si on imprime le plein format sur A3 ....par contre dès lors qu'on voudra croper l'image de 30 à 50% et imprimer en A3 ...le bruit se verra nettement sur l'A77 vs A580...voir mes essais plus haut !

Je ne comprends pas...

Tu prends deux images à cadrage identique. Tu imprimes ensuite ces images et tu trouve l'A77 meilleur. Jusque là, OK.

Ensuite tu cropes chacune des images à la même valeur : 50 %* par exemple, avec donc toujours le même cadrage pour les deux images mais cette fois ci plus restreint, et tu imprimes à nouveau ce crop.
Je ne comprends pas pourquoi le bruit serait plus visible avec l'A77, ça me semble un non-sens !

* bien entendu tant qu'on reste dans des valeurs de recadrage acceptable avec des valeurs de pixel par pouce compatible avec une impression "normale" : de 200 à 240 ppp mini !

Je pense que tu est victime du syndrome "100% écran" !

[Alain Clément]

Je ne comprends pas...

Tu prends deux images à cadrage identique. Tu imprimes ensuite ces images et tu trouve l'A77 meilleur. Jusque là, OK.

Ensuite tu cropes chacune des images à la même valeur : 50 %* par exemple, avec donc toujours le même cadrage pour les deux images mais cette fois ci plus restreint, et tu imprimes à nouveau ce crop.
Je ne comprends pas pourquoi le bruit serait plus visible avec l'A77, ça me semble un non-sens !

* bien entendu tant qu'on reste dans des valeurs de recadrage acceptable avec des valeurs de pixel par pouce compatible avec une impression "normale" : de 200 à 240 ppp mini !
Je pense que tu est victime du syndrome "100% écran" !

si tu crop de 30 à 50% le bruit se verra dans les 2 cas ....mais il est plus présent dès 1600iso avec l'A77 . relis aussi le test de CI " bruit visible dès 1600iso..." ....je ne fais que constater ce que d'autres ont vu , regarde mes tests postés plus haut !

[newteam1]

Je ne peux pas te répondre précisément, n'ayant que l'A 550 sous la main mais une chose est certaine, jusqu'à 1600 isos, l'appareil se comporte très bien dans la restitution des détails.

et peut tu répondre pour les mêmes questions et d'ailleurs d'autres si tu as remarqué d'autres choses en comparant ton A77 et ton 7D?

[gerarto]

si tu crop de 30 à 50% le bruit se verra dans les 2 cas ....mais il est plus présent dès 1600iso avec l'A77 . relis aussi le test de CI " bruit visible dès 1600iso..." ....je ne fais que constater ce que d'autres ont vu , regarde mes tests postés plus haut !

Tu mets à disposition tes deux originaux et on pourra vraiment juger...

[ddi]

j'ai refait une série en y incluant le A700.
on voit bien que 2 clichés , l'homme est borgne .
je poste les crops .
là je poste tout à 6400 iso (y compris le A700)
d'abord la "scène" :

[ddi]

.

[ddi]

.

[ddi]

.

[ddi]

.

[ddi]

qu'en pensez-vous ?

Et peut-on faire mieux ?

[ddi]

.

[JCCU]

t'emballe pas trop quand meme JCCU ....j'ai actuellemnt 3 boitiers ; l'A550,l'A580,l'A77 ....si l'A550 ira a Madame , j'en ai quand meme un de trop ....mais ce qui ressort déjà c'est qu'il n'y a pas un monde entre le 580 et le 77 alors que niveau prix c'est du simple au double  , le marketing nous fait croire que + de pixel c'est mieux mais pour moi ça contribue surtout a bruiter davantage le haut iso 

Au niveau prix, il vaut mieux comparer le A580 et le A65. Le facteur 2 diminue largement... (et la comparaison prix A65 et A77 montre que le prix n'est pas lié qu'au nombre de pixels, surtout que le A65 et le A77 sont en début de carrière et que leurs prix n'ont pas commencé à baisser...)

Pour le reste, si le A580 est si bien que çà, c'est lui qui devrait aller à Madame

[JCCU]

les viseurs optiques sont quand meme loin d'etre égalés ...il faut savoir le reconnaitre 
quant aux saccades l'effet est augmenté car on voit l'affichage de chaque photo pendant une micro seconde , ou alors j'ai zappé un paragraphe dans le mode d'emploi 

Je te rappelle que question viseurs optiques, je suis largement aussi bien équipé que toi et que ce n'est pas du tout mon opinion

Et bien entendu, je parle de vrais viseurs optiques (Dynax 9 ou A900) Parce que les viseurs optiques trous de serrure, ...

[Alain Clément]

Je te rappelle que question viseurs optiques, je suis largement aussi bien équipé que toi et que ce n'est pas du tout mon opinion

Et bien entendu, je parle de vrais viseurs optiques (Dynax 9 ou A900) Parce que les viseurs optiques trous de serrure, ...

arrètes toi JCCU ne pas reconnaitre qu'on est loin d'avoir la qualité de visée d'un viseur optique , c'est n'importe quoi ....ou alors mes tes lunettes ..

et je dis ça en connaissance de cause possèdant cet A77  hautes lumières et couleurs mal restituées + saccades en rafales pénibles on en perd façilement son sujet ....

[JCCU]

arrètes toi JCCU ne pas reconnaitre qu'on est loin d'avoir la qualité de visée d'un viseur optique , c'est n'importe quoi ....ou alors mes tes lunettes ..

et je dis ça en connaissance de cause possèdant cet A77  hautes lumières et couleurs mal restituées + saccades en rafales pénibles on en perd façilement son sujet ....

C'est peut être un problème de lunettes.... mais les tiennes pas les miennes, vu que je n'en mets pas pour regarder dans un oculaire d'appareil photo. 

Pour le reste "hautes lumières et couleurs mal restituées": on est tous d'accord pour dire que ce n'est pas le même rendu qu'un viseur optique. Mais comme déjà indiqué  plusieurs fois, je préfère quelque chose de "proche de l'image telle qu'elle sera" à quelque chose de "comme ce que je vois à l'oeil" Et le rendu des lumières est très bien pour choisir le point sur lequel mémoriser en mesure spot ..
"saccades en rafale pénibles..." pas de problèmes de pénibilité avec mon A65 (mais je ne monte pas à 12 im/sec )   

Donc je maintiens mon point de vue ... et j'espère un FF avec EVF

[ddi]

A77 iso 6400

[at]fab35

raw mis a dispo ici : 

http://dl.free.fr/rsVT6xxbI

[Alain Clément]

C'est peut être un problème de lunettes.... mais les tiennes pas les miennes, vu que je n'en mets pas pour regarder dans un oculaire d'appareil photo. 

Pour le reste "hautes lumières et couleurs mal restituées": on est tous d'accord pour dire que ce n'est pas le même rendu qu'un viseur optique. Mais comme déjà indiqué  plusieurs fois, je préfère quelque chose de "proche de l'image telle qu'elle sera" à quelque chose de "comme ce que je vois à l'oeil" Et le rendu des lumières est très bien pour choisir le point sur lequel mémoriser en mesure spot ..
"saccades en rafale pénibles..." pas de problèmes de pénibilité avec mon A65 (mais je ne monte pas à 12 im/sec )   

Donc je maintiens mon point de vue ... et j'espère un FF avec EVF

ça sent légèrement le parti pris ça non ...

autrement pour les futurs FF EVF SONY a interet a faire très fort car là on ne joue plus dans la meme cour !

[Manus_45]

On ne va pas partir sur ce terrain glissant, parce qu'il y a déjà eu des rumeurs concernant le futur EVF du futur A9X 

[Alain Clément]

ben pourquoi pas ..... si ça peut faire avancer le schmilblic , Sony nous lit non !  répondre aux exigences d'une clientèle experte voir semi pro/pro est un minimum  je trouve !!!

[Fab35]

[at]fab35

raw mis a dispo ici : 

http://dl.free.fr/rsVT6xxbI

Merci de me demander mon avis, mais hélas, je n'ai pas de logiciel de dématriçage des RAW Sony, j'utilise uniquement le logiciel de Canon...
Sorry ... 

Par contre, si tu dis que les détails gommés du A77 sur tes exemples le sont aussi sur le RAW non débruité, c'est déjà plus étrange.
Quel est ton dématriceur ? J'avais vu sur des posts de Jackez, que le dématriceur Sony était apparement plus fidèle en respect des nuances que ne l'est Dxo par ex (mais Dxo sur ces ex avait effectué un gros débruitage de chroma, néfaste au respect des couleurs, donc bon, pas évident de juger).
Qu'en est-il réellement ?
Je crois comprendre que tu utilises ACR contenu dans PS CS 5.
As-tu essayé avec LR, même si ces 2 là partagent pas mal de gênes ? Les réglages de LR sont peut-être plus efficaces et mieux étudiés.

Sinon ton cas ressemblerait un peu à ce qui a été décrié avec les exemples de DPR : un A77 très bruité et ACR utilisé incapable de présenter des résultats comparables à ceux de LR, que les internautes se sont empressés de triturer pour vérifier. Les résultats étaient en effet meilleurs. Mais ACR avait-il été utilisé de façon optimale ? ça...

[Manus_45]

ben pourquoi pas ..... si ça peut faire avancer le schmilblic , Sony nous lit non !  répondre aux exigences d'une clientèle experte voir semi pro/pro est un minimum  je trouve !!!

Ben voilà ce qu'on peut trouver sur le net :
"Sony released a new OLED microdisplay today, the 0.7" ECX332A which offers 1280x720 (720p) resolution. This microdisplay is aimed towards electronic viewfinder (EVF) applications and offers 97% NSTC color gamut, 0.01ms response time and 200 cd/m2 brightness. The ECX332A employs the same white OLED and color-filters architecture as Sony's 0.5" XGA ECX331A (the one used in the A77 and A65 DSLRs and the NEX-7 and NEX-5N mirrorless interchangeable-lens cameras)."

Après je ne sais pas ce qu'on peut en déduire quand au futur A99...

[ddi]

Merci de me demander mon avis, mais hélas, je n'ai pas de logiciel de dématriçage des RAW Sony, j'utilise uniquement le logiciel de Canon...
Sorry ... 

Par contre, si tu dis que les détails gommés du A77 sur tes exemples le sont aussi sur le RAW non débruité, c'est déjà plus étrange.
Quel est ton dématriceur ? J'avais vu sur des posts de Jackez, que le dématriceur Sony était apparement plus fidèle en respect des nuances que ne l'est Dxo par ex (mais Dxo sur ces ex avait effectué un gros débruitage de chroma, néfaste au respect des couleurs, donc bon, pas évident de juger).
Qu'en est-il réellement ?
Je crois comprendre que tu utilises ACR contenu dans PS CS 5.
As-tu essayé avec LR, même si ces 2 là partagent pas mal de gênes ? Les réglages de LR sont peut-être plus efficaces et mieux étudiés.

Sinon ton cas ressemblerait un peu à ce qui a été décrié avec les exemples de DPR : un A77 très bruité et ACR utilisé incapable de présenter des résultats comparables à ceux de LR, que les internautes se sont empressés de triturer pour vérifier. Les résultats étaient en effet meilleurs. Mais ACR avait-il été utilisé de façon optimale ? ça...

Salut && merci,

J'utilise LR3.5
En fait je pense que les détails sont déja gommés dans le raw.
le jpeg interne au boitier est comparable au niveau détail : l'oeil est gommé lui aussi.
j'ai aussi fait un essai avec IDC : même chose .

Bien sur dans tous les cas on peut légèrement atténué ce gommage ,mais on voit bien que par rapport au A55, on perd quand même des détails dans les zones sombres peu contrastées.
Après à l'impression en A4 par exemple , c'est beauccoup moins flagrant.

[Nicolas.Durand]

Finalement, le père Noël a décidé pour moi: j'ai un magnifique A77 depuis samedi, et j'en suis ravi !

Pour info, il en reste quelques-un à Lyon chez Photo Lyon Numérique, place Bellecour.