[X100] Réglage plage dynamique et RAW

[Pat91]

Bonjour à tous,

Il me semble que le sujet mérite un fil autonome, les informations relatives étant assez confuses et contradictoires...

X100 commandé dimanche soir chez Miss N et reçu ce matin (13 euros moins cher que le prix standard mais la doc papier est en polonais + anglais; ça me va bien). Contrairement à ce que j'ai pu lire, je ne trouve pas la prise en main particulièrement complexe et en une heure j'avais fait le tour de l'essentiel. Reste cependant le réglage de la plage dynamique (Auto, DR100, DR200, DR400) quand on fait du RAW.

La doc Fuji est totalement obscure sur ce point et je n'ai pas encore assez utilisé l'engin pour me faire une idée personnelle claire sur la question.

- Ce réglage influence-t-il le fichier RAW produit?
- Si oui, quel est le réglage qui vous semble le plus adapté?
- Comment est-ce que àa fonctionne exactement? J'ai lu tout et son contraire à ce sujet.

Merci d'avance.

[René]

Le jpeg direct est très bon sur le fuji et est d'usage courant. Le raw pour les lumières difficiles.
Le raw avec un DR autre que 100 parait sous exposé sous LR probablement parce que LR ne prend pas encore en compte la modif de courbes de fuji.
La correction peut être facilement automatisée.
Fuji protége avant tout les hautes lumières et le traitement du bruit est suffisamment bon pour que la remontée des ombres n'augmente pas le bruit.
Pour moi j'utilise le DR200 bien équilibré, le DR400 donne des images un peu plates.
Voilà..

[Nikojorj]

Le raw avec un DR autre que 100 parait sous exposé sous LR probablement parce que LR ne prend pas encore en compte la modif de courbes de fuji.

Ergo, ça n'influe pas sur le raw au-delà d'une sous-ex et d'une métadonnée pour dire au convertisseur fuji de modifier la courbe : c'est comme avec le PHL canon, on a meilleur temps d'exposer à droite en fait.

[canardphot]

Bonjour.
Je ne connais pas le X100, mais j'ose quand même une opinion "de principe" sur le sujet : RAW, c'est RAW. Pas de passage par le développeur et traitement d'image intégré. C'est ça, la force du format RAW. Et sa simplicité d'usage à la prise de vue, on a une seule "précaution" à prendre = exposer "à droite". Et sans se soucier d'autre chose. Par exemple concernant la balance des blancs. Tout sera traité au calme, au "labo numérique". Avec la possibilité de faire plusieurs "rendus" différents, et de revenir à l'original quand on veut. Alors qu'en JPG, tout ce qui a été perdu lors de la prise de vue, dans le processeur interne, est perdu sans retour.....

[René]

Sur le principe OK. mais par exemple LR prend en compte les courbes Nikon dans le traitement de raw, il n'y a donc aucun inconvénient à ce qu'il prenne aussi en charge la courbe du Fuji X100.

[Lorca]

Sur le principe OK. mais par exemple LR prend en compte les courbes Nikon dans le traitement de raw, il n'y a donc aucun inconvénient à ce qu'il prenne aussi en charge la courbe du Fuji X100.

Non, Lightrom ne prend pas charge les courbes de Nikon tout au plus propose-t-il quelques profils qui s'apparenterait à ceux de Nikon mais de façon assez éloignée tout de même. Celà n'a qu'une importance relative d'ailleurs parceque lorsque l'on fait du RAW on peut tout programmer à sa convenance via des préréglages persos, si on le souhaite.

[Pat91]

Merci à tous.

C'est bien ce que je pensais, ce n'est pas très clair. Normalement, je pense que cela ne devrait pas affecter les fichiers RAW. Mon idée, ça serait qu'ils ne sont pas modifiés après coup (on respecte le contrat) mais simplement que le RAW généré est influencé "ex ante facto" par le changement d'expo dont sont affectées les hautes lumières.

...

Je viens finalement de trouver çà. C'est ce qu'il y a de plus détaillé sur le sujet. Paradoxalement, cela implique qu'avec le X100, devant une scène très contrastée et lumineuse, on a intérêt à monter les ISO disons vers 400 et à passer à DR200 (quitte à activer le filtre ND) au lieu de DR100. Cela donnerait plus de possibilités de récupération sur les RAW que si on reste réglé sur des bas ISO à DR100.

Décidément, ce X100 est une bestiole bien à part. Mais ça peut être amusant.

[Nikojorj]

Je viens finalement de trouver çà.

For raw shooters, using DR200 will give the the same image data as underexposing a DR100 shot by one stop, and DR400 will be the same as underexposing DR100 by 2 stops.

Expose à droite à ISO de base (200), ça ira mieux!
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Fujifilm/FinePix-X100#measuretabs-3

[Pat91]

Expose à droite à ISO de base (200), ça ira mieux!

OK. Merci. Commençons comme ça et on verra.

[Pat91]

Expose à droite à ISO de base (200), ça ira mieux!

Re,

En gardant donc le réglage DR100?

[Nikojorj]

C'est ce que moi aussi j'ai l'impression de comprendre.

[René]

Forcément car sinon les isos passeront à 400 ou 800.
Après c'est une question de philosophie:
Soit tout raw et exposer à droite DR100 et en iso 200 de base.
Soit comme moi jpeg DR 200 ISO 400 ou auto et appliquer une correction automatique aux raw choisis pour les lumières difficiles.

[Pat91]

Soit tout raw et exposer à droite DR100 et en iso 200 de base.

C'est ce que j'ai fait pendant mes tests de cet a-m mais au chargement dans Lightroom, les images sont plus sombres qu'elles ne devraient. Je n'applique aucun preset dans LR. Le même RAF chargé dans le RAW Converter (Silkypix) sort plus clair d'au moins un diaph.

[René]

Silkypix intégré la modif e courbe de fuji et pas LR dans sa dernière version mais c'est vraiment rien à corriger et cela ne dégrade absolument pas l'image.

[JMS]

Il y a quand même un peu de désordre entre les étages des bureaux d'Adobe: le système Fuji plage dynamique est assez sommaire par rapport à ce qu'il fut sur S3 et S5, il consiste à sous exposer pas mal pour sauver les hautes lumières et à remonter les ombres, mais cela marche bien ! Si on met un tel RAW dynamique étendue à développer avec le logiciel d'origine, il sort comme le JPEG boîtier...si on le met à développer sous Photoshop Elements en tout automatique, il sort globalement de façon équilibrée, mais il sort très sombre dans Lightroom par défaut. Donc sauf correction de ce logiciel il faudra appliquer une correction. Je n'ai pas encore eu le temps de regarder ce que cela donne avec DxO v7...

[p.jammes]

Je télécharge la v7 pour voir

[hlb]

Je télécharge la v7 pour voir

Bonsoir Patrick,

Cela marche plutôt bien à mon avis: les corrections optiques sont bien présentes et adéquates. Par contre, pas grand-chose à gagner du côté de l'équilibre général: celui-ci est déjà excellent en JPEG.

Pour répondre à Pat, à mon avis, ne pas utiliser le DR en RAW, en particulier avec DxO: mieux vaut le simuler en appliquant une légère sous-ex au développement (pas à la PdV!) et remonter légèrement les ombres avec le Lighting. De toute façon, DxO comme LR ne tiennent pas compte automatiquement du traitement particulier apporté par le DR; il faudrait donc remonter l'expo et ajuster les courbes à la main pour retrouver le rendu du JPEG.

Bonne soirée,

HL

[Pat91]

Pour répondre à Pat, à mon avis, ne pas utiliser le DR en RAW, en particulier avec DxO: mieux vaut le simuler en appliquant une légère sous-ex au développement (pas à la PdV!) et remonter légèrement les ombres avec le Lighting. De toute façon, DxO comme LR ne tiennent pas compte automatiquement du traitement particulier apporté par le DR; il faudrait donc remonter l'expo et ajuster les courbes à la main pour retrouver le rendu du JPEG.

Merci à tous.

Justement, je n'utilise pas le DR puisqu'il est réglé à DR100 et pas en Auto ou à une autre valeur. Le pb, c'est donc Lightroom. Il faudrait donc appliquer un preset à l'import dans LR pour obtenir l'équivalent de ce que sort RAW Converter. Jusqu'à ce que Adobe se réveille sur ce point. Je n'ai pas encore essayé avec Camera RAW mais je suppose que ça doit être pareil.

[Pat91]

Je télécharge la v7 pour voir

Dans la V7 on obtient le même rendu et la même expos initiales que dans le RAW Converter de Fuji. LR est vraiment franchement décalé. J'ai essayé de trouver un preset LR qui compense mais ce n'est pas aussi simple car il y a également un décalage au niveau des couleurs.

[Pat91]

Re: DxO V7 & DNG

Quelques infos supplémentaires...

Toujours sur les mêmes images (DR100 + 200 ISO).

- Si je les convertit en DNG avant l'import dans LR (DNG Converter, dernière version) ou via LR au moment de l'import, le résultat est identique. Image sous-exposées et contraste un peu faiblard.

- Si je les charge dans DxO V7 (preset par défaut), que j'exporte tel quel en DNG et que j'importe dans LR, là c'est correct.

[Pat91]

Autre test...

- Prises de vue en RAW + JPEG (avec les options par défaut pour le "style" d'image - DR100 - sensibilités ISO variées)
- Chargement des RAF dans RAW Converter (Silkypix). Conservation des options par défaut pour le développement et production d'une 2ème version des JPEG.
- Import du tout dans Lightroom (sans application de preset).

Résultat : Les RAW et les JPEG produits directement par l'appareil sont très voisins, quasiment indistinguables. Les JPEG produits par RAW Converter sont beaucoup plus clairs et présentent des écarts de couleur.

Les JPEG produits par RAW Converter sont donc très éloignés de ceux provenant de la conversion RAW => JPEG effectuée dans l'appareil (tous les paramètres étant pris par défaut). Dans mes manips précédentes, c'est avec les JPEG produits par RAW Converter que j'avais comparé les RAF chargés dans LR (je n'avais photographié qu'en RAW uniquement).

Il se pourrait donc bien que le problème ne soit pas du côté de Lightroom mais plutôt de RAW Converter / Silkypix. Ça tombe bien, ce logiciel ne me donne aucune envie de l'utiliser.

[tirando]

salut
J ai pas trouve de reponse clair
J ai en effet constate une sous ex
Donc c est quoi le mieux ??
DR100, 200
Qu entendez vous par exposera droite 200isos ?

[voxpopuli]

salut
J ai pas trouve de reponse clair
J ai en effet constate une sous ex
Donc c est quoi le mieux ??
DR100, 200
Qu entendez vous par exposera droite 200isos ?

Le précédent message date de 2011 ...

[tirando]

Ok

[Grigou]

Ok

Heu... cela répond à tes questions ?