LightRoom et processeur multicoeur et multiprocesseur

AbdSalam · Décembre 05, 2011, 19:02:08

Bonsoir,

LightRoom est-il optimisé pour les processeurs multicoeurs ? et si oui, le bi- ; quadri- ; octo- ? peu importe lesquels ?

Et quand est-il des P.C. bi-processeurs ; LightRoom exploite-t-il l'architecture bi-processeur ?...

Je n'ai rien vu à ce sujet sur le site Adobe en français ; ils ne parlent que de la configuration minimale "acceptable".

kaf · Décembre 05, 2011, 21:19:26

Bien sûr, LR est multi-thread. Mais les différences se font surtout sentir pour les exports. Pour le développement proprement dit, ce sont surtout la quantité de mémoire et les performances des disques durs qui importent.

AbdSalam · Décembre 05, 2011, 22:50:52

Et LightRoom aurait besoin de combien de RAM pour fonctionner à l'aise ?...

olivier_aubel · Décembre 05, 2011, 23:35:37

Citation de: AbdSalam le Décembre 05, 2011, 22:50:52
Et LightRoom aurait besoin de combien de RAM pour fonctionner à l'aise ?...

4Go doit être suffisant si utilisé seul et surtout si on a un windows 64bits pour les exploiter.
8Go ram ne coute pas beaucoup plus cher et permet de voir venir. (de toute façon ça doit aussi être le max de win 7 home 64bits).

AbdSalam · Décembre 05, 2011, 23:56:39

Merci pour les réponses...

Et sinon, LightRoom est-il optimisé pour exploiter un double processeur ; où il n'est pas étudié pour bénéficier de cette ressource le cas échéant dans les configurations bi-processeurs ?...
Attention, j'ai bien écrit bi-processeur et non bi-coeur ; quadra ; six ou octo !

Assimba · Décembre 06, 2011, 08:17:05

Citation de: olivier_aubel le Décembre 05, 2011, 23:35:37
8Go ram ne coute pas beaucoup plus cher et permet de voir venir. (de toute façon ça doit aussi être le max de win 7 home 64bits).

c'est 16 Go le max, ce qui permet effectivement de voir venir

kaf · Décembre 06, 2011, 09:02:16

Citation de: AbdSalam le Décembre 05, 2011, 23:56:39
Merci pour les réponses...

Et sinon, LightRoom est-il optimisé pour exploiter un double processeur ; où il n'est pas étudié pour bénéficier de cette ressource le cas échéant dans les configurations bi-processeurs ?...
Attention, j'ai bien écrit bi-processeur et non bi-coeur ; quadra ; six ou octo !

Programatiquement parlant, c'est exactement la même chose! L'architecture physique n'est pas la même, et donc il y aura des différences de performances entre un double cpu quadcore et un seul cpu octocore, mais au niveau programmation, ça ne change rien. Que des threads s'exécutent sur des cœurs différents ou sur des cpu différents, au niveau logique de programmation, c'est idem. Bien sûr ça ne l'est pas pour l'OS.

toukrikri · Décembre 06, 2011, 09:35:13

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139694.0.html

Nikojorj · Décembre 06, 2011, 10:08:49

En complément du bench ci-dessus, y'a plus de gain entre 2 et 4 coeurs qu'entre 4 et 8... Cf. http://macperformanceguide.com/Reviews-MacBookProFeb2011-Lightroom3.html par exemple (et il semblerait que la parallélisation ait bien progressé avec LR3, donc les plus vieux benches sous LR2 qui disent le contraire ne sont plus forcément valables).

kaf · Décembre 06, 2011, 10:18:52

Citation de: Nikojorj le Décembre 06, 2011, 10:08:49
En complément du bench ci-dessus, y'a plus de gain entre 2 et 4 coeurs qu'entre 4 et 8...e sont plus forcément valables).

Ce qui est parfaitement normal. Pour profiter pleinement de 8 cœurs, il faut que les algorithmes puissent être threadés pour effectuer 8 tâches simultanées relativement indépendantes. C'est plutôt rare de pouvoir développer de telles algorithmes. Ainsi, si une tâches peut-être décomposée en 5 threads, on ne gagnera presque rien en passant de 4 à 8 cœurs. De plus, plus le nombre de cœurs augmente, plus l'OS passe de temps à les gérer. Diminuant encore l'impact de l'augmentation du nombre de cœurs dans l'architecture du cpu. Il y a d'ailleurs une limite au delà de laquelle augmenter le nombre de cœurs réduit les performances globales du système, il n'y a pas si longtemps c'était 16 cœurs je crois, mais cette barrière a récemment été repoussée (je n'ai plus les chiffres en tête).

jean-fr · Décembre 06, 2011, 10:23:30

Citation de: kaf le Décembre 06, 2011, 10:18:52
Ce qui est parfaitement normal. Pour profiter pleinement de 8 cœurs, il faut que les algorithmes puissent être threadés pour effectuer 8 tâches simultanées relativement indépendantes. C'est plutôt rare de pouvoir développer de telles algorithmes. Ainsi, si une tâches peut-être décomposée en 5 threads, on ne gagnera presque rien en passant de 4 à 8 cœurs. De plus, plus le nombre de cœurs augmente, plus l'OS passe de temps à les gérer. Diminuant encore l'impact de l'augmentation du nombre de cœurs dans l'architecture du cpu. Il y a d'ailleurs une limite au delà de laquelle augmenter le nombre de cœurs réduit les performances globales du système, il n'y a pas si longtemps c'était 16 cœurs je crois, mais cette barrière a récemment été repoussée (je n'ai plus les chiffres en tête).

question naive peut être ... on ne peut pas threader le code qui va accentuer ou changer le contraste
d'une image ? (genre, on découpe l'image en morceaux et chaque thread s'occupe d'un morceau ?)

kaf · Décembre 06, 2011, 10:32:52

Citation de: jean-fr le Décembre 06, 2011, 10:23:30
question naive peut être ... on ne peut pas threader le code qui va accentuer ou changer le contraste
d'une image ? (genre, on découpe l'image en morceaux et chaque thread s'occupe d'un morceau ?)

En théorie si, mais ce n'est quand même pas aussi simple je pense (je ne suis pas un spécialiste du traitement d'image).

Hypothèse: Les algorithmes de traitement d'image travaillent sur des matrices de pixels plus ou moins grandes. Ce qui implique qu'en découpant l'image, on aura effectivement des parties indépendantes, mais aussi des zones de chevauchement qu'il va falloir gérer. Si on multiplie les zones à traiter, on multiplie aussi les zones de chevauchement, et donc on passe plus de temps à les gérer. Le tout étant de trouver le bon équilibre pour que l'algorithme marche effectivement bien.

AbdSalam · Décembre 06, 2011, 13:03:57

Merci pour vos réponses.

Et si je me sers de PSE 10 comme module externe... PSE 10 peut gérer combien de RAM de manière optimale ?...

kaf · Décembre 06, 2011, 13:27:25

Citation de: AbdSalam le Décembre 06, 2011, 13:03:57
Merci pour vos réponses.

Et si je me sers de PSE 10 comme module externe... PSE 10 peut gérer combien de RAM de manière optimale ?...

Sous Windows, s'il y a une version 64 bits de PSE, autant qu'on veut. Sinon, c'est la limite de l'OS: 2Gb.
Sous Mac, je ne sais pas trop mais j'imagine que tout est sensé être 64 bits maintenant, non?

AbdSalam · Décembre 06, 2011, 14:42:06

Zut ! ils n'indiquent pas dans "à propos de PSE 10", si c'est du 64 bit, ou pas.

Au moins, dans LightRoom, on peut vérifier vite fait bien fait.

Olivier Chauvignat · Décembre 06, 2011, 17:49:20

Citation de: kaf le Décembre 06, 2011, 13:27:25
Sous Mac, je ne sais pas trop mais j'imagine que tout est sensé être 64 bits maintenant, non?

a mon avis ca date pas d'hier.
enfin je crois

kaf · Décembre 06, 2011, 20:20:41

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 06, 2011, 17:49:20
a mon avis ca date pas d'hier.
enfin je crois

Je pense aussi, mais comme je ne suis pas Mac, je préfère ne pas dire de connerie

AbdSalam · Décembre 06, 2011, 20:41:12

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 06, 2011, 17:49:20
a mon avis ca date pas d'hier.
enfin je crois

Bonjour,

Je projette de faire le grand saut... et d'acquérir un dos IQ180 ; et donc, je me pose plein de questions sur la config' qui serait efficace pour traiter les RAWs, et cataloguer tout ça !

Je sais que le mieux n'est pas l'ami du bien... et je n'ai pas d'argent à jeter par les fenêtres en achetant de la RAM qui serait inutile ! et en choisissant un CPU dont la puissance ne serait pas exploitée par les logiciels !

Voilà, voilà...

kaf · Décembre 06, 2011, 21:22:26

Citation de: AbdSalam le Décembre 06, 2011, 20:41:12
Bonjour,

Je projette de faire le grand saut... et d'acquérir un dos IQ180 ; et donc, je me pose plein de questions sur la config' qui serait efficace pour traiter les RAWs, et cataloguer tout ça !

Je sais que le mieux n'est pas l'ami du bien... et je n'ai pas d'argent à jeter par les fenêtres en achetant de la RAM qui serait inutile ! et en choisissant un CPU dont la puissance ne serait pas exploitée par les logiciels !

Voilà, voilà...

Avec 80 Mpix à avaler, je crois que de toute façon tu vas devoir taper dans le très performant. Mais Olivier est plus à même que moi de dire ce qui marche bien ou pas, je n'ai qu'un 5D2

THG · Décembre 07, 2011, 09:03:48

Citation de: AbdSalam le Décembre 06, 2011, 20:41:12
Bonjour,

Je projette de faire le grand saut... et d'acquérir un dos IQ180 ; et donc, je me pose plein de questions sur la config' qui serait efficace pour traiter les RAWs, et cataloguer tout ça !

Je sais que le mieux n'est pas l'ami du bien... et je n'ai pas d'argent à jeter par les fenêtres en achetant de la RAM qui serait inutile ! et en choisissant un CPU dont la puissance ne serait pas exploitée par les logiciels !

Voilà, voilà...

Un dos IQ180 ?

Je pense qu'il va aussi falloir se pencher sur le côté logiciel, car PSE 10, ça me parait pas très ambitieux pour gérer ces fichiers...

kaf · Décembre 07, 2011, 09:05:40

Citation de: THG le Décembre 07, 2011, 09:03:48
Un dos IQ180 ?

Je pense qu'il va aussi falloir se pencher sur le côté logiciel, car PSE 10, ça me parait pas très ambitieux pour gérer ces fichiers...

CS5 est surement hors budget, par rapport au prix du dos

AbdSalam · Décembre 07, 2011, 09:57:31

Le "vrai" photoshop ne m'intéresse pas... , vu le peu de fonctions dont je me servirais... et vu le prix qu'il coûte, en rapport avec les outils dont j'ai besoin !!

Je cherche pas à reconstruire mes images, à tort ou à raison ! il m'arrive tout au plus d'effacer un papier blanc dans le gazon

tout le reste, je peux le faire avec Lightroom...

Après, j'ai peut-être tort de vouloir transposer mes habitudes de flux de travail du 24x36 numérique au moyen-format numérique...

Olivier Chauvignat · Décembre 07, 2011, 11:12:42

Citation de: AbdSalam le Décembre 06, 2011, 20:41:12
Bonjour,

Je projette de faire le grand saut... et d'acquérir un dos IQ180 ; et donc, je me pose plein de questions sur la config' qui serait efficace pour traiter les RAWs, et cataloguer tout ça !

Je sais que le mieux n'est pas l'ami du bien... et je n'ai pas d'argent à jeter par les fenêtres en achetant de la RAM qui serait inutile ! et en choisissant un CPU dont la puissance ne serait pas exploitée par les logiciels !

Voilà, voilà...

Ce que je sais, c'est que la machine la plus rapide que l'on puisse avoir actuellement, c'est un iMac 27 toutes options + Thundebolt.

Le problème de la "retouche" avec PSE, c'est le 16 bits non ?

AbdSalam · Décembre 07, 2011, 12:28:39

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 11:12:42
Ce que je sais, c'est que la machine la plus rapide que l'on puisse avoir actuellement, c'est un iMac 27 toutes options + Thundebolt.

Le problème de la "retouche" avec PSE, c'est le 16 bits non ?

Alors, là... justement, c'est pour ça que je réfléchis à haute voix sur le forum

C'est pour que les petits détails qui pourraient m'échapper... apparaissent avant l'achat définitif ! et que j'ai bouclé mon budget !

Tout le problème, c'est que le site d'Adobe est assez silencieux sur les caractéristiques de PSE 10 (ou alors, c'est caché dans une sous sous-rubrique du site), je ne suis même pas certain que PSE 10 soit en 64 bit... j'ai pas encore ma réponse sur ce point-là !

Sinon, question iMac, l'écran brillant n'est pas ma tasse de thé... et j'espère qu'Apple n'a pas l'intention de laisser tomber la gamme Mac Pro... si je dois retourner à plus ou moins long terme dans une configuration P.C. pour avoir le choix de l'écran

aïe !

THG · Décembre 07, 2011, 12:32:49

Citation de: AbdSalam le Décembre 07, 2011, 12:28:39
Alors, là... justement, c'est pour ça que je réfléchis à haute voix sur le forum

C'est pour que les petits détails qui pourraient m'échapper... apparaissent avant l'achat définitif ! et que j'ai bouclé mon budget !

Tout le problème, c'est que le site d'Adobe est assez silencieux sur les caractéristiques de PSE 10 (ou alors, c'est caché dans une sous sous-rubrique du site), je ne suis même pas certain que PSE 10 soit en 64 bit... j'ai pas encore ma réponse sur ce point-là !

Euh... il y a une version démo 30 jours pour se faire une idée...