Recadrer en série avec LR

Démarré par kora, Décembre 05, 2011, 22:43:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

#25
Décembre 07, 2011, 11:15:35
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 11:09:10
ha bon ?

ha oui effectivement, maintenant que tu me le dis, il me semble que certains éléments ne peuvent se stocker dans les presets. Il n'y a que le recadrage ?

il faut dire que les presets, je ne les utilise plus, sauf pour des traitements partiels comme le grain, la préaccentuation (si si), etc

je confirme que le recadrage n'en fait pas partie, à cause de son côté aléatoire, très dépendant du contenu de l'image.

kaf

#26
Décembre 07, 2011, 11:15:56
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 11:09:10
ha oui effectivement, maintenant que tu me le dis, il me semble que certains éléments ne peuvent se stocker dans les presets. Il n'y a que le recadrage ?

La retouche des tons directes non plus, je ne sais pas s'il y en a d'autres... Je n'utilise pas non plus les preset et je n'ai pas LR sous les yeux pour vérifier ;) En même temps, c'est logique de ne pas pouvoir créer de preset avec ces réglages là, je trouve...

THG

#27
Décembre 07, 2011, 11:17:19
Citation de: kaf le Décembre 07, 2011, 11:15:56
La retouche des tons directes non plus, je ne sais pas s'il y en a d'autres... Je n'utilise pas non plus les preset et je n'ai pas LR sous les yeux pour vérifier ;) En même temps, c'est logique de ne pas pouvoir créer de preset avec ces réglages là, je trouve...

Oui, pour la retouche des tons directs, tu as la synchro/synchro auto, ce qui va de soi.

Olivier Chauvignat

#28
Décembre 07, 2011, 11:21:18
Citation de: kaf le Décembre 07, 2011, 11:15:56
La retouche des tons directes non plus, je ne sais pas s'il y en a d'autres... Je n'utilise pas non plus les preset et je n'ai pas LR sous les yeux pour vérifier ;) En même temps, c'est logique de ne pas pouvoir créer de preset avec ces réglages là, je trouve...

oui

"retouche des tons directs"
Encore une traduction débile. ca ne veut strictement rien dire !!!

C'est comme le fameux "lumière d'appoint". Le jour ou le traducteur a pondu ca, il aurait mieux fait de rester couché.
Là encore ca ne veut strictement rien dire. Il aurait pu mettre "lampe de chevet" tant qu'il y était...
Il était évident qu'il ne fallait pas traduire "fill-in" qui fait partie du langage spécialisé de la photo.

Au pire "remplissage" aurait été bien plus approprié et au moins aussi imagé que "récupération"
Photo Workshops

kaf

#29
Décembre 07, 2011, 11:25:31
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 11:21:18
oui

"retouche des tons directs"
Encore une traduction débile. ca ne veut strictement rien dire !!!

C'est comme le fameux "lumière d'appoint". Le jour ou le traducteur a pondu ca, il aurait mieux fait de rester couché.
Là encore ca ne veut strictement rien dire. Il aurait pu mettre "lampe de chevet" tant qu'il y était...
Il était évident qu'il ne fallait pas traduire "fill-in" qui fait partie du langage spécialisé de la photo.

Au pire "remplissage" aurait été bien plus approprié et au moins aussi imagé que "récupération"


LOL! ;D Bien d'accord, un des mystères des traductions dans LR :D Le malheur est que, maintenant que c'est là, il est un peu tard pour changer ::)

Gilala

#30
Décembre 07, 2011, 11:35:43
Dommage qu'ils n'aient pas repris la philosophie simplissime de photoshop et de ses scripts...en gros je fais toutes les actions que je désire (ce n'est pas au logiciel de présupposer si elles ont un intérêt ou pas) et ensuite je peux appliquer tout ce lot d'actions consécutives à n'importe quelle image ou série.

Nikojorj

#31
Décembre 07, 2011, 11:55:17
Citation de: kaf le Décembre 07, 2011, 11:25:31
Le malheur est que, maintenant que c'est là, il est un peu tard pour changer ::)
Si tu veux, tu peux te refaire ton translatedstrigs.txt... ;)
On pourrait même se les partager? (pas sûr que ce soit dans les clous de la licence quand même)

kaf

#32
Décembre 07, 2011, 11:57:25
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 11:35:43
Dommage qu'ils n'aient pas repris la philosophie simplissime de photoshop et de ses scripts...en gros je fais toutes les actions que je désire (ce n'est pas au logiciel de présupposer si elles ont un intérêt ou pas) et ensuite je peux appliquer tout ce lot d'actions consécutives à n'importe quelle image ou série.

Dans LR les actions consécutives n'ont pas de sens. Les paramètres de développement peuvent être appliqués dans n'importe quel ordre, ce n'est pas déterminant. Du coup, les preset font le boulot.

Et il n'est pas logique d'avoir la retouche des tons direct ou le recadrage dans les preset, ce sont des paramètres qui se règlent pour une photo, à la limite pour un lot (via une synchronisation). Il ne te viendrait probablement pas à l'idée de créer un script dans PS pour qui enlève des poussières sur une photos puis de l'appliquer à une autres photo. Les poussières ne seraient probablement pas au même endroit, et le script ferait n'importe quoi.

optk

#33
Décembre 07, 2011, 11:58:04
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 11:21:18
"retouche des tons directs"

Bonjour, en effet le ton direct est souvent associé au fait qu'il s'agit d'une 5ème couleur en imprimerie. Or, argent, vernis..
Aussi, un ton direct peut-etre choisi avec ou à la place d'une encre primaire.
Le ton direct est pioché dans le nuancier Pantone.

kaf

#34
Décembre 07, 2011, 11:59:03
Citation de: Nikojorj le Décembre 07, 2011, 11:55:17
Si tu veux, tu peux te refaire ton translatedstrigs.txt... ;)
On pourrait même se les partager? (pas sûr que ce soit dans les clous de la licence quand même)

Bah oui, mais tout la doc utilise le terme du coup ça deviendrait difficile de s'y retrouver :-\

Olivier Chauvignat

#35
Décembre 07, 2011, 12:01:33
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 11:35:43
Dommage qu'ils n'aient pas repris la philosophie simplissime de photoshop et de ses scripts...en gros je fais toutes les actions que je désire (ce n'est pas au logiciel de présupposer si elles ont un intérêt ou pas) et ensuite je peux appliquer tout ce lot d'actions consécutives à n'importe quelle image ou série.

ce n'est pas nécessaire, en tout cas pas au niveau du traitement unitaire.
Puisque toutes les actions à effectuer peuvent être faites en une seule fois
par ailleurs lors du réglage d'une photo, l'ordre na (théoriquement) pas d'importance.

Dans PS, tu ne peux pas "copier" tous les "réglages" que tu viens de faire sur une photo et faire simplement "coller" sur une (ou 200) autre(s)

Sur ce point PS n'est pas simplissime du tout !
LR oui

On ne peut pas comparer les deux méthodes car les 2 logiciels ne traitent pas du tout le même type de données. Et par voie de conséquence, les process ne sont pas comparables non plus.
Photo Workshops

Gilala

#36
Décembre 07, 2011, 12:01:40
Citation de: kaf le Décembre 07, 2011, 11:57:25
Il ne te viendrait probablement pas à l'idée de créer un script dans PS pour qui enlève des poussières sur une photos puis de l'appliquer à une autres photo. Les poussières ne seraient probablement pas au même endroit, et le script ferait n'importe quoi.

merci pour ce superbe contre exemple !
je fais souvent des timelapse avec un capteur de porc et je suis plus qu'heureux de virer les poussières sur une photo et que PS le fasse seul sur les 500 autres !
il n'y a aucune action inappropriée simplement car chaque utilisateur a des besoins précis...qui peut le plus peut le moins, pas d'intérêt de brider....

kaf

#37
Décembre 07, 2011, 12:05:31
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:01:40
merci pour ce superbe contre exemple !
je fais souvent des timelapse avec un capteur de porc et je suis plus qu'heureux de virer les poussières sur une photo et que PS le fasse seul sur les 500 autres !
il n'y a aucune action inappropriée simplement car chaque utilisateur a des besoins précis...qui peut le plus peut le moins, pas d'intérêt de brider....

Dans ce cas, dans LR, rien ne t'empêche de copier/coller ou synchroniser les paramètres d'une photo pour les appliquer aux autres. Ce qui n'a pas de sens, c'est de sauvegarder le preset pour l'utiliser un autre jour avec des photos qui n'ont plus rien à voir ;D

Gilala

#38
Décembre 07, 2011, 12:07:38
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 12:01:33
On ne peut pas comparer les deux méthodes car les 2 logiciels ne traitent pas du tout le même type de données. Et par voie de conséquence, les process ne sont pas comparables non plus.
oui mais je trouve bête que dans ces "recettes" certains outils soient ignorés (ou alors c'est une contrainte technique)

kaf

#39
Décembre 07, 2011, 12:09:57
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:07:38
oui mais je trouve bête que dans ces "recettes" certains outils soient ignorés (ou alors c'est une contrainte technique)

Non ce n'est pas une contrainte technique puisqu'on peut copier/coller ou synchroniser, techniquement rien n'empêcherait aussi de sauvegarder ces paramètres. C'est juste qu'en pratique, ça ne sert à rien. Si tu pratiquais LR tu t'en rendrais vite compte en fait.

Gilala

#40
Décembre 07, 2011, 12:10:24
Citation de: kaf le Décembre 07, 2011, 12:05:31
Dans ce cas, dans LR, rien ne t'empêche de copier/coller ou synchroniser les paramètres d'une photo pour les appliquer aux autres. Ce qui n'a pas de sens, c'est de sauvegarder le preset pour l'utiliser un autre jour avec des photos qui n'ont plus rien à voir ;D
haaaaaaaaaa......donc pour résumer, est ce qu'il est possible avec LR (peu importe que ca s'appelle synchro copier/coller preset, de dire "je fais ce recadrage à cette photo, ou je gomme cette poussière et  je t'ordonne de refaire la même chose à 500 autres"

Olivier Chauvignat

#41
Décembre 07, 2011, 12:13:51
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:07:38
oui mais je trouve bête que dans ces "recettes" certains outils soient ignorés (ou alors c'est une contrainte technique)


non. simple question de logique

Si tu fais une correction locale, spécifique à une photo (par exemple tu éclaircis les cheveux d'un modèle), tu ne vas pas la copier dans un préset qui lui est destiné (normalement) à n'importe quelle autre photo.

par contre, tu peux tout de même copier cette correction locale puis la coller sur d'autres occurences de ta photo (des copies virtuelles par exemple). Mais cela dépasse du cadre d'usage du preset.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#42
Décembre 07, 2011, 12:14:49
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:10:24
haaaaaaaaaa......donc pour résumer, est ce qu'il est possible avec LR (peu importe que ca s'appelle synchro copier/coller preset, de dire "je fais ce recadrage à cette photo, ou je gomme cette poussière et  je t'ordonne de refaire la même chose à 500 autres"

Oui.
Photo Workshops

THG

#43
Décembre 07, 2011, 12:15:38
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:10:24
haaaaaaaaaa......donc pour résumer, est ce qu'il est possible avec LR (peu importe que ca s'appelle synchro copier/coller preset, de dire "je fais ce recadrage à cette photo, ou je gomme cette poussière et  je t'ordonne de refaire la même chose à 500 autres"

Ben ça fait quand même quelques interventions dans lesquelles je parle de la synchro et de la synchro automatique dans Lightroom...

Will95

#44
Décembre 07, 2011, 12:17:00
C'est un des points faibles de LR malheureusement, il n'est pas vraiment fait pour le shoot connecté, contrairement à Phocus, et donc ne prend pas en charge la répétition d'un recadrage (option que j'utilise tous les jours en packshot ou web). J'espère que LR4 en sera doté.

kaf

#45
Décembre 07, 2011, 12:31:27
Citation de: Will95 le Décembre 07, 2011, 12:17:00
C'est un des points faibles de LR malheureusement, il n'est pas vraiment fait pour le shoot connecté, contrairement à Phocus, et donc ne prend pas en charge la répétition d'un recadrage (option que j'utilise tous les jours en packshot ou web). J'espère que LR4 en sera doté.

Je ne peux pas tester ici, mais quand dans les paramètres de développement on choisi "comme précédemment", ça ne reprend pas l'intégralité des paramètres de la photos précédente? Il ne suffit pas alors d'en capturer une, de faire ce qu'on veut dessus (y-compris recadrer) puis choisir cette option?

Gilala

#46
Décembre 07, 2011, 12:49:17
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2011, 12:13:51
non. simple question de logique

Si tu fais une correction locale, spécifique à une photo (par exemple tu éclaircis les cheveux d'un modèle), tu ne vas pas la copier dans un préset qui lui est destiné (normalement) à n'importe quelle autre photo.


ben justement la logique voudrait l'inverse (à la limite même pourquoi parler de logique pour un logiciel si c'est pour proposer moins)
imaginons un photographe de packshot, appareil bien fixé, 200 paires de lunettes photographiées et hop la méchante poussière ou alors le client veut un cadrage plus serré! tu vois bien que là c'est applicable une notion de preset incluant le tampon ou un recadrage

kaf

#47
Décembre 07, 2011, 12:52:47
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:49:17
ben justement la logique voudrait l'inverse (à la limite même pourquoi parler de logique pour un logiciel si c'est pour proposer moins)
imaginons un photographe de packshot, appareil bien fixé, 200 paires de lunettes photographiées et hop la méchante poussière ou alors le client veut un cadrage plus serré! tu vois bien que là c'est applicable une notion de preset incluant le tampon ou un recadrage

Ben non, pour ça il y a la synchronisation et le copier/coller de paramètres. On nettoie et recadre une photo, puis on applique la modification à tout le reste (ou on le fait en même temps qu'on modifie la photo avec la synchronisation automatique).

Ce qui ne serait pas logique, ce serait de créer un preset qui n'aurait de toute façon plus aucun sens demain quand je shooterais 150 paires de chaussures.

Gilala

#48
Décembre 07, 2011, 12:56:27
oui j'ai bien compris mais je relevais juste la notion de logique par rapport à un recadrage qui s'appliquerait qu'a une seule photo ou une correction de poussière....les TL et le packshot sont 2 domaines ou cela devient "logique" (pour un pixel mort de l'appareil un preset serait "logique"  :D)

Olivier Chauvignat

#49
Décembre 07, 2011, 12:58:28
Citation de: Gilala le Décembre 07, 2011, 12:49:17
ben justement la logique voudrait l'inverse (à la limite même pourquoi parler de logique pour un logiciel si c'est pour proposer moins)
imaginons un photographe de packshot, appareil bien fixé, 200 paires de lunettes photographiées et hop la méchante poussière ou alors le client veut un cadrage plus serré! tu vois bien que là c'est applicable une notion de preset incluant le tampon ou un recadrage

Il y a d'autres outils pour faire ca (synchronisation)
Ce que tu demande existe. Simplement ca ne s'appelle pas "preset"
Photo Workshops
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur