Les Sony à EVF sont-ils bien des reflex ?

[gerarto]

Depuis l'apparition des reflex Sony à EVF, on voit régulièrement ici des commentaires plus ou moins gentils sur le classement dans la catégorie "reflex" de ces boîtiers.

Par exemple, dans ce fil dédié à l'A77 :
( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140025.msg2725633.html#msg2725633 )
Cette réponse :

Définition du mot reflex:

Un reflex est un appareil Photo dont l'objectif est directement relié au viseur par un jeu de miroir.

...

Zut, il va falloir vite en informer CI : ils ont commis l'erreur de classer les A33/55/65/77 dans les reflex ! 

Newteam a raison sur le principe et tu le sais bien, mais c'est plus simple de classer comme ça puisque les SLT prennent le relais des gammes de "vrais" reflexes chez Sony. L'usage est le même et les résultats aussi, donc ça n'est pas choquant de les mélanger.
Mais je parle toujours de "reflexes et assimilés" quand je veux généraliser afin qu'on ne vienne pas me dire que l'un ou l'autre n'est pas un reflex !

Non, Newteam n'a pas raison - justement - sur le principe !

Et je m'en explique :

[gerarto]

Il faut distinguer deux définitions qui désormais ne recouvrent pas les mêmes domaines : "visée reflex" et "reflex".

Avec les décennies, l'habitude s'est prise d'appeler "reflex" ce qui s'appelait à l'origine "système 24x36", c'est à dire un boîtier 24x36 avec des caractéristiques évoluées :
- objectifs interchangeables par monture dédiée
- automatismes d'expo et plus tard de mise au point.
- prise et griffe flash
- possibilité d'ajout de grip, moteur, dos dateurs, et une foule d'accessoires dédiés.
- visée reflex "mono-objectif" (et oui ! ) 

Bref, en ces temps bibliques, on parlait du boîtier en citant le système (Nikon, Canon, Fuji, Minolta, Miranda, Praktica, Petri, Topcon ( ! ) Olympus, Pentax, Contax, etc...), assorti généralement du format : 24x36 et suivi du nom du modèle (OM2, Nikkormat, FA1, ST801, LTL3, K2, SRT, XE1, etc...).
Le terme "reflex" était loin d'être systématiquement associé au boîtier. C'était parfois le cas directement, mais le plus souvent c'était à titre complémentaire : Système XXX, modèle ZZ, reflex mono-objectif, devenu plus tard reflex tout court. Parfois le système impliquant d'office l'emploi d'une visée reflex, il n'en était même pas fait mention dans l'appellation !

Nos "reflex" actuels sont la suite logique de ces "systèmes", avec les évolutions qui ont suivi : arrivée du numérique, APS-C. Mais sur le principe, rien ne les différencie fondamentalement.
Simplement, le nom "reflex" s'est substitué avec le temps à "système", par simplification et probablement (hypothèse perso) parce que la forme caractéristique du prisme était le point commun le plus visible à tous ces systèmes.

Et dans l'affaire, la visée reflex n'est qu'une partie des éléments du système, significative certes, mais loin d'être unique.
Et encore faut il souligner que la visée reflex mono-objectif des reflex - montrant exactement ou à peu près ce que voyait le film - se distinguait alors fondamentalement de la visée reflex bi-objectif  de type Rolleiflex avec visée inversée et non exacte (parallaxe verticale).   

[gerarto]

Donc, pour moi, les puritains qui refusent l'appellation reflex aux "reflex à EVF" sont totalement à côté de la plaque (historique) puisque :

- 1  le "système" est bien entendu strictement le même, EVF ou non. 

- 2  la visée répond bien au critère initial de la visée reflex mono-objectif : montrer exactement ce que voit le film/capteur à travers l'objectif. Que le renvoi vers le viseur soit assuré par un miroir à l'origine ou par un dispositif électronique ne change strictement rien au principe de visée à travers l'objectif !

- 3a  si la présence d'un miroir - sur lequel certains semblent se focaliser pour justifier l'appellation reflex - est nécessaire, alors je propose de classer dans cette catégorie les télémétriques qui possèdent également un miroir semi-transparent sur la visée !
- 3b  de plus le miroir seul ne suffit pas à une visée reflex puisqu'il faut nécessairement un pentaprisme / pentamirroir pour déporter l'image vers le viseur et la redresser.

Enfin et pour enfoncer le clou :

Certains se souviendront sans doute que du bon vieux temps pas si lointain de l'argentique on a fabriqué toute une catégorie d'appareils portant le doux nom de "bridge" : pont entre les compacts et les reflex. Les plus évolués d'entre eux avaient une grande similitude avec les reflex, sauf... qu'il ne s'agissait pas d'un "système" vu qu'ils n'avaient ni objectifs interchangeables, ni généralement d'accessoires dédiés (flash, etc.).

Et ma question est la suivante :

- pourquoi donc n'a-t-on jamais appelé ces bridges des reflex, alors que précisément ils avaient tous (de mémoire) conservé la visée reflex pure et dure, miroir et prisme inclus ?

Note : bien entendu, les bridges existent toujours en numérique, mais avec visée EVF.

A vos avis...

[Powershot]

... le "système" est bien entendu strictement le même, EVF ou non ...
... à vos avis ...

Belle perche tendue ...
Ben pour ma part, j'aurais tendance à "opposer" visée optique, quelle qu'elle soit, et visée numérique 
Comme quoi ...
Bonnes photos à tous !

[FredEspagne]

Je plussoie.
En ajoutant que du temps de l'argentique, on ne pouvait avoir qu'une idée générale du résultat final de l'image qui dépendait du film employé, de son traitement et de la maitrise du tireur pour les négatifs. Avec un EVF, on colle au plus près de l'image finale puisqu'elle est fournie par le capteur.

[JCCU]

Belle perche tendue ...
Ben pour ma part, j'aurais tendance à "opposer" visée optique, quelle qu'elle soit, et visée numérique 
Comme quoi ...
Bonnes photos à tous !

Donc un Instamatic (des années 60) ou on visait optiquement  (à travers 2 bouts de plastique) et le futur Canon 1DX sont dans la même catégorie... 

[jamix2]

A vos avis...

Pour moi c'est clair : un reflex possède un miroir à 45° qui renvoie l'image passant par l'objectif vers un système de visée optique.
L'objectif de visée n'est pas nécessairement celui de prise de vue (cas des reflex bi-objectif) et l'image n'est pas nécessairement redressée en totalité (visée sur dépoli + capuchon).

[gerarto]

Pour moi c'est clair : un reflex possède un miroir à 45° qui renvoie l'image passant par l'objectif vers un système de visée optique.
L'objectif de visée n'est pas nécessairement celui de prise de vue (cas des reflex bi-objectif) et l'image n'est pas nécessairement redressée en totalité (visée sur dépoli + capuchon).

Tu viens de décrire la visée reflex historique, pas le reflex...

[Fab35]

Et après on va dire que ce sont les Canikonistes qui sont polémistes pour le plaisir ! 
Pourquoi ne pas garder l'appellation reflex aux APN répondant aux mêmes critères que les gammes identiques en argentique ? Un miroir et un pentaprisme en font le coeur du système, on y ajoute le fait qu'on puisse changer l'optique. Disons que ça doit correspondre à la définition des appareils des années 90.
C'est simple et peu perturbant, vu qu'on voit tout de suite le lien entre ce qui faisait un SLR argentique et un DSLR aujourd'hui.

Pour autant, ça ne me choque pas qu'on veuille appeler Reflex les SLT de Sony, ils répondent au même cahier des charges que les DSLR classiques à OVF pour les consommateurs (aux nuances près, qui peuvent ou non séduire ou être bloquantes, mais c'est marginal). Ca m'arrivera de dire "reflexes et assimilés" dans les cas où la technologie embarquée influe sur le sujet de la discu.

Donc A65/A77 peuvent s'appeler Reflex, ça me convient, et si ça vous arrange qu'ils appartiennent à cette catégorie, tant mieux !

Faut quand même avouer que ce débat est amusant mais bien futile...

[rascal]

+1 : OSEF

[pda]

Pour moi c'est clair : un reflex possède un miroir à 45° qui renvoie l'image passant par l'objectif vers un système de visée optique.
L'objectif de visée n'est pas nécessairement celui de prise de vue (cas des reflex bi-objectif) et l'image n'est pas nécessairement redressée en totalité (visée sur dépoli + capuchon).

Pour moi aussi, sinon on pourrait appeler reflex :
- le système Leica M
- les chambres à dépoli

[JCCU]

Pour moi aussi, sinon on pourrait appeler reflex :
- le système Leica M
- les chambres à dépoli

Sur le forum CI, les Leica et MF sont bien dans la partie "reflex"

[jackez]

Pour ma part, quand j'ai commencé la photos dans le milieu des années 60, un reflex était un appareil où ce que l'on voyait dans le viseur était passé par l'objectif et qu'on pouvait changer l'objectif suivant le type de photo.

[Manus_45]

Pour ma part, quand j'ai commencé la photos dans le milieu des années 60, un reflex était un appareil où ce que l'on voyait dans le viseur était passé par l'objectif et qu'on pouvait changer l'objectif suivant le type de photo.

Avec cette définition, les COI sont aussi des reflexs. Mais pour tout vous dire, le seul avis que je partage complètement est celui de Rascal ! 

+1 : OSEF

[chaca]

 un reflex est un appareil photo dont la visée se fait par un viseur directement relié à  l'objectif à la différence des appareils dont la visée est externe ne passant pas par l'objectif

[newteam1]

Sur le forum CI, les Leica et MF sont bien dans la partie "reflex"

le Leica S2 est bien un réflex....

Réflex vient du mot réflexion sur un sytème de miroir et pentaprisme pour justement permettre de viser directement à travers un objectif interchangeable ou fixe

[newteam1]

Le Fujifilm Finepix X-S1
Le Fujifilm Finepix X-S1 est le bridge haut de gamme selon Fuji. Cette fois-ci, Fuji enfonce le clou et rattache le X-S1, à sa famille d'appareils premium : les X100 et X10. Pour se prévaloir du préfixe X, le Finepix X-S1 apporte un objectif ambitieux, 26x et lumineux avec une ouverture maximale de f/2,8 en grand-angle, un capteur EXR plus grand que la normale, de 2/3", en technologie CMOS. La finition est annoncée comme très qualitative avec un gainage caoutchouté favorisant la prise en main et une ergonomie de reflex qui facilite l'accès aux modes PSAM et les réglages des principaux paramètres photo.

Eux ils savent de quoi ils parlent, et en plus s'ils sortent un prochain Bridge avec objectif interchangeable...................
et c'est un sacré bon appareil..... c'est d'ailleurs un concurrent direct de Sony.....

capteur CMOS à 12 Mégapixels, viseur électronique de 0,47 pouces à 1,44 Mégapixel en plus de l'écran inclinable 3 pouces à 460 000 pixels, et surtout une imposante optique (x26, 24-624mm en équivalent 35mm) ouvrant à f/2,8 en grand-angle prix 700 euros

[Mistral75]

Pas tout-à-fait d'accord avec toi.

(...)
- 2  la visée répond bien au critère initial de la visée reflex mono-objectif : montrer exactement ce que voit le film/capteur à travers l'objectif.
(...)

A peu près tous les APN répondent à ce critère grâce à leur écran arrière : sont-ce tous des reflex ?

(...)
- 3b  de plus le miroir seul ne suffit pas à une visée reflex puisqu'il faut nécessairement un pentaprisme / pentamirroir pour déporter l'image vers le viseur et la redresser.
(...)

Les Hasselblad, Rollei et autres moyens formats à viseur de poitrine ne seraient pas des reflex ? idem pour un Nikon F, un Pentax LX, etc. quand il est équipé de ce même type de viseur ?

[Mistral75]

le Leica S2 est bien un réflex....

Réflex vient du mot réflexion sur un sytème de miroir et pentaprisme pour justement permettre de viser directement à travers un objectif interchangeable ou fixe

Idem que ci-dessus : tu as des reflex, mono-objectif ou bi-objectif, qui n'ont ni pentaprisme ni pentamiroir mais un viseur de poitrine et d'autres qui peuvent être équipés d'un viseur de poitrine en remplacement du viseur à pentaprisme.

[log@n]

Oui, mais non ! Si...

[ToonSpirit]

Perso j'ai toujours vu les choses plus simplement, si on est précis un Reflex c'est un appareil avec un système de miroir point (après le Translucend est il à considérer comme tel, je dirais oui).

Après si on pense marketing ou des yeux du grand public, un Reflex c'est un appareil de la taille d'un appareil photo normal avec viseur et objectifs interchangeables (qui coute plus cher que les autres appareils ou qui est censé être le haut de gamme )

[gerarto]

Pas tout-à-fait d'accord avec toi.

(...)
- 2  la visée répond bien au critère initial de la visée reflex mono-objectif : montrer exactement ce que voit le film/capteur à travers l'objectif.
(...)

A peu près tous les APN répondent à ce critère grâce à leur écran arrière : sont-ce tous des reflex ?

Je reste sur l'historique du reflex : avant les APN, il y avait "très peu" d'écrans arrières 
Il est pour moi évident qu'il s'agit de la visée via un viseur. Une des caractéristique essentielle des "reflex" d'hier ou d'aujourd'hui, c'est quand même bien d'avoir un viseur ! (même s'il y a eu quelques cas particuliers avec visée sur dépoli)
Donc, non tous les APN ne sont pas des reflex...

(...)
- 3b  de plus le miroir seul ne suffit pas à une visée reflex puisqu'il faut nécessairement un pentaprisme / pentamirroir pour déporter l'image vers le viseur et la redresser.
(...)

Les Hasselblad, Rollei et autres moyens formats à viseur de poitrine ne seraient pas des reflex ? idem pour un Nikon F, un Pentax LX, etc. quand il est équipé de ce même type de viseur ?

Ce sont des appareils à visée reflex, sans aucun doute ! Mais ça n'en fait pas forcément des "reflex" au sens actuel (sauf les F, etc. : voir plus haut). D'ailleurs on utilise couramment "moyen format" (ou blad, etc.), et non reflex.

[FredEspagne]

Peu importe la technique utilisée, pour moi un appareil qui permet de voir à travers un viseur l'image résultante du boitier et de l'optique a droit à l'appellation réflex. N'oublions pas les publicités concernant les premiers réflex argentiques : enfin, vous allez voir exactement ce que va donner votre photo (sans les problèmes de parallaxe des bi-objectifs style Rolleiflex). Que le résultat soit obtenu par un miroir et un pentaprisme ou un pentamiroir, ou directement du capteur avec un EVF, m'importe peu. Sauf que, comme dit plus haut, la technique du viseur électronique exploitant le résultat obtenu par le capteur me semble beaucoup plus utile pour le photographe. A quoi sert de voir une belle image dans un pentaprisme où la capacité sensorielle de notre oeil (et de notre cerveau) nous permettra de voir une image complète dans les hautes et les basses lumières si le capteur ne suit pas? C'était la même chose du temps des diapositives, on devait exposer pour les hautes ou les basses lumières mais, au final, il était impossible de voir le résultat dans le viseur. Rappelons nous les réflexions de CI sur les premiers capteurs et les hautes lumières coupées au cutter. Pour l'instant, aucun capteur n'a la même latitude de pose que la vision humaine (mais ça progresse doucement). Le viseur Sny des A77, A65 et Nex7 est indiqué pour avoir un contraste de 10 000:1, ça permet quand même d'apprécier correctement ce qui va sortir du capteur. Et aussi bien les capteurs que les EVF vont continuer à faire des progrès.
Pour l'heure, seul un EVF permet d'aprécier la profondeur de champ quand on visse à f8, f11, f16 ou f22. Désolé pour les les partisans des viseurs optiques mais, même avec le meilleur viseur du monde (Alpha 900), c'est impossible.

[dioptre]

Bref, en ces temps bibliques, on parlait du boîtier en citant le système (Nikon, Canon, Fuji, Minolta, Miranda, Praktica, Petri, Topcon ( ! ) Olympus, Pentax, Contax, etc...), assorti généralement du format : 24x36 et suivi du nom du modèle (OM2, Nikkormat, FA1, ST801, LTL3, K2, SRT, XE1, etc...).
Le terme "reflex" était loin d'être systématiquement associé au boîtier. C'était parfois le cas directement, mais le plus souvent c'était à titre complémentaire : Système XXX, modèle ZZ, reflex mono-objectif, devenu plus tard reflex tout court. Parfois le système impliquant d'office l'emploi d'une visée reflex, il n'en était même pas fait mention dans l'appellation !

Certains se souviendront sans doute que du bon vieux temps pas si lointain de l'argentique on a fabriqué toute une catégorie d'appareils portant le doux nom de "bridge" : pont entre les compacts et les reflex. Les plus évolués d'entre eux avaient une grande similitude avec les reflex, sauf... qu'il ne s'agissait pas d'un "système" vu qu'ils n'avaient ni objectifs interchangeables, ni généralement d'accessoires dédiés (flash, etc.).

Et ma question est la suivante :

- pourquoi donc n'a-t-on jamais appelé ces bridges des reflex, alors que précisément ils avaient tous (de mémoire) conservé la visée reflex pure et dure, miroir et prisme inclus ?

Il ne faut pas faire de confusions entre des appellations commerciales et des appellations techniques.
La notion de " systèmes " n'a strictement rien à voir avec la notion de " reflex ".

Commercialement dans l'idée du public " reflex " est synonyme d'appareil de qualité gros, lourd et cher ( d'où le choix du mot " bridge " qui est associé à la notion de moins lourd moins cher ).

Avec le numérique on habitue le public à la notion de " nouveaux reflex " qui sont moins lourd et moins cher ( les APS-C et autres par exemple ) tout en mettant en avant ( vrai ou faux ) la notion de qualité : la légendaire qualité des reflex !!
Donc on met le mot magique de " reflex " à toutes les sauces y compris pour des appareils qui ne sont pas des reflex.

La définition de reflex alors ?
C'est extrêmement simple et clair tel que le dit jamix 2 :

Pour moi c'est clair : un reflex possède un miroir à 45° qui renvoie l'image passant par l'objectif vers un système de visée optique.
L'objectif de visée n'est pas nécessairement celui de prise de vue (cas des reflex bi-objectif) et l'image n'est pas nécessairement redressée en totalité (visée sur dépoli + capuchon).

Et cette définition comme toute définition est historique c'est à dire elle a été définie pour certaines catégories d'appareils photo suivant certains choix techniques à une certaine époque.

On peut évidemment l'employer pour de nouveaux appareils utilisant de nouvelles formes de visée ( sur écran numérique ) mais c'est absolument cause d'amphigouris !
On ne sait plus de quoi on parle si non il faut préciser le vocabulaire ( reflex optique ? reflex sans réflexion sur miroir ? )
Mais alors que devient le sens du mot " reflexion " quand il n'y a aucune réflexion de la lumière sur un miroir ?

[JCCU]

le Leica S2 est bien un réflex....

Réflex vient du mot réflexion sur un sytème de miroir et pentaprisme pour justement permettre de viser directement à travers un objectif interchangeable ou fixe

A titre de curiosité, j'ai regardé hier soir dans mon dictionnaire (dictionnaire Hachette) la définition du mot reflex

C'est un appareil photo dans lequel, grace à un dispositif de miroirs, l'image présentée est cadrée comme l'image vue par la surface sensible

Donc aucune notion de pentaprisme, aucune notion d'objectif fixe ou interchangeable, aucune notion de miroir 100% et mobile par opposition à miroir fixe et partiellement transparent.... : un miroir quel qu'il soit et respect du cadrage
Avec cette définition, les Leica S sont des reflex mais pas les M, les A55, 65, 77 sont des reflex mais pas les NEX...

Il n'y a plus qu'à modifier le sujet du fil : nouveau sujet Quel dictionnaire avez vous et quelle est la définition du mot "appareil photo reflex " dans ce dictionnaire? 

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, là, on discute du sexe des anges ou on fait de la sodomisation de diptères... L'A77 est un bridge à objectifs interchangeables et AF par détection de phase, point barre ! Le miroir semi-transparent ne sert qu'à dévier l'image vers le capteur AF. Noooon mais !

[ddi]

Bon, là, on discute du sexe des anges ou on fait de la sodomisation de diptères... L'A77 est un bridge à objectifs interchangeables et AF par détection de phase, point barre ! Le miroir semi-transparent ne sert qu'à dévier l'image vers le capteur AF. Noooon mais !

l'A77 comme l'A55 n'est certainement pas un bridge.

Il n'est pas un reflex , mais en a au moins les performances.

Je dirais que l'A77 est au Reflex ce que l'homo sapiens est à l'homme de néanderthal : une (r)évolution ..... 
non , ce n'est pas de la provocation .... 

[Grichard]

+1 : OSEF

J'avais du mal à traduire la pensée essemestique de Rascal hier, mais c'est fait maintenant:
je rajoute donc +1 dans le nourrain.

[Powershot]

... j'avais du mal à traduire la pensée essemestique de Rascal hier, mais c'est fait maintenant ...

Au début, j'ai cherché avec EVF, OVF, D-SLR, etc.
De guerre lasse, j'ai cherché sur le Net ... amusant 
Par ailleurs, le "on" est impersonnel, dans la réponse d'une seule personne, ça devrait devenir JMEF, logique.
Alors, taper sur son clavier pour écrire JMEF, le plus simple n'est-il pas de ne rien répondre ?
Bonnes photos à tous !

[chaca]

Bon, là, on discute du sexe des anges ou on fait de la sodomisation de diptères... L'A77 est un bridge à objectifs interchangeables et AF par détection de phase, point barre ! Le miroir semi-transparent ne sert qu'à dévier l'image vers le capteur AF. Noooon mais !

Non,non c'est bien un reflex(visée par l'objectif à partir d'un viseur intégré au boîtier...)

[Jean-Claude Gelbard]

Pour chaca : mais dans un bridge aussi, on vise par l'objectif ! qu'est-ce que tu crois ?
Pour DDI : je dirais que l'Alpha 77 est une passerelle entre bridge et reflex : un bridge de bridge, en quelque sorte... ou bridge² !

[JCCU]

Pour chaca : mais dans un bridge aussi, on vise par l'objectif ! qu'est-ce que tu crois ?
Pour DDI : je dirais que l'Alpha 77 est une passerelle entre bridge et reflex : un bridge de bridge, en quelque sorte... ou bridge² !

Reflex suivant la définition du dictionnaire: "C'est un appareil photo dans lequel, grace à un dispositif de miroirs, l'image présentée est cadrée comme l'image vue par la surface sensible"

[Mistral75]

Reflex suivant la définition du dictionnaire: "C'est un appareil photo dans lequel, grace à un dispositif de miroirs, l'image présentée est cadrée comme l'image vue par la surface sensible"

Oui mais, dans un SLT, le dispositif de miroirs ne sert pas à présenter l'image mais à alimenter les capteurs de l'autofocus par différence de phase.

C'est un "reflex focus" .

[Jean-Claude Gelbard]

Il faudrait peut-être mettre à jour la définition du dictionnaire :"grâce à un dispositif de miroirs"... ou tout autre moyen, après tout ! Lors de l'édition de ce dictionnaire, la photo numérique était peut-être dans les limbes...

[newteam1]

http://www.clubic.com/photo/appareils-photo/reflex-numerique/actualite-442124-sony-alpha-a77-a65.html

Les nouveaux A77 et A65 ....... appareils photos à objectifs interchangeables ressemblent effectivement à s'y méprendre à des reflex, mais leur viseur est électronique, et non optique, ce qui est justement la caractéristique d'un reflex.

[JCCU]

Il faudrait peut-être mettre à jour la définition du dictionnaire :"grâce à un dispositif de miroirs"... ou tout autre moyen, après tout ! Lors de l'édition de ce dictionnaire, la photo numérique était peut-être dans les limbes...

A voir avec l'Académie Française

Comme ils viennent juste d'éditer le troisième tome de leur dictionnaire qui va de Maquereau à Quotité, ils vont sans doute attaquer la lettre R (comme Reflex ) d'ici peu 

[rascal]

héhé !

pourquoi OSEF ?

car Sony a lui même répondu : DSLR = Digital Single Lens REFLEX
                                          DSLT = Digital Single Lens TRANSLUCENT

Sony lui même ne considère pas les SLT comme des reflex...

Cependant, dans le language courant, on continuera à utiliser reflex. Vous conduisez bien une VOITURE non ? Bah normalement c'est une AUTOMOBILE...

[chaca]

Il faudrait peut-être mettre à jour la définition du dictionnaire :"grâce à un dispositif de miroirs"... ou tout autre moyen, après tout ! Lors de l'édition de ce dictionnaire, la photo numérique était peut-être dans les limbes...

oui j'suis d'accord ,pour moi un reflex reste un appareil photo qui vise(avec un viseur intégré à l'appareil) à travers l'objectif (souvent interchangeable) grâce à un dispositif (miroir pour les OVF électronique pour les EVF) qui le permet!
c'est vrai que pour les "bridges" on ne sait pas bien les situer :visée par l'objectif (fixe) viseur (EVF)intégré au boîtier...ils font bien "le pont" entre les compacts et les reflex...

[dioptre]

héhé !

pourquoi OSEF ?

car Sony a lui même répondu : DSLR = Digital Single Lens REFLEX
                                          DSLT = Digital Single Lens TRANSLUCENT

Sony lui même ne considère pas les SLT comme des reflex...

Cependant, dans le language courant, on continuera à utiliser reflex. Vous conduisez bien une VOITURE non ? Bah normalement c'est une AUTOMOBILE...

La encore c'est une dénomination purement commerciale.
Ce n'est pas avec cela que l'on fait un dictionnaire.

Voiture ? automobile ? Toute automobile est une voiture !

Quand le nom indique un procédé une technique il est malencontreux de l'utiliser pour désigner autre chose.
Prenez le mot bateau : il peut être à rame, à voile, à moteur.
Si vous parlez d'un voilier : c'est clair concernant le mode de propulsion.
Vous n'aurez pas idée de dire un voilier à rame pour désigner de façon générique une barque dont le mode de propulsion est la rame.
La dénomination " reflex " a un sens précis ( voir plus haut )
Si la technique change on doit changer la dénomination.
Mais le langage publicitaire et commercial ayant une telle force ....

[chelmimage]

Bon, après la controverse de Valladolid, le sexe des anges et, les femmes ont elles une âme? voici un sujet qui demande réflexion.

[chaca]

 

[FredEspagne]

Il y a des marques qui sont devenues des noms communs : frigidaire, mercurochrome, vaselin, etc... Une moins connue, ordinateur (mot créé par Louis Armand pour la société IBM) ce qui fait que les français refusent le mot anglais computer qui pourtant vient d'un verbe du vieux français signifiant calculer. A mes yeux, le terme ordinateur est bien trop restrictif car il se réfère à un usage très limité de nos bécanes. Il y a quand une excuse possible, on se référait à l'époque à des engins qui nécessitaient une très grande pièce, voire même un immeuble entier.
Tout ça pour répéter que les réflex ont été créés pour avoir une visée à travers l'objectif (plus de tourelle de viseurs correspondant à chaque optique) et que peut importe le moyen d'y parvenir. L'avantage de l'EVF étant quand même d'utiliser l'image créée par le capteur à 100 º/º, d'avoir une loupe pour affiner la mise au point, d'avoir une vision de la profondeur de champ très confortable quelle que soit l'ouverture et de pouvoir visualiser des ours en pleine nuit avec une sensibilité poussée à 100 000 ISO (un EVF sur le Nikon, ça serait plus pratique et plus discret que l'écran arrière, non?)

[ToonSpirit]

Non mais en fait les A65/A77 sont des hybrides (et hop ! je vous embrouille tout ça, alors ! C'est quoi un hybride...?" )

[PANA-SONY]

Pour moi, un reflex est un appareil permettant de sortir des photos impossibles à réaliser avec un ... "non reflex" !

Donc, oui, les Sony à EVF sont incontestablement des reflex !

[rascal]

Quand le nom indique un procédé une technique il est malencontreux de l'utiliser pour désigner autre chose.
Prenez le mot bateau : il peut être à rame, à voile, à moteur.
Si vous parlez d'un voilier : c'est clair concernant le mode de propulsion.
Vous n'aurez pas idée de dire un voilier à rame pour désigner de façon générique une barque dont le mode de propulsion est la rame.
La dénomination " reflex " a un sens précis ( voir plus haut )
Si la technique change on doit changer la dénomination.
Mais le langage publicitaire et commercial ayant une telle force ....

bah c'est ce que je dis non ? Reflex = visée par l'objectif grace à des miroirs, clairement pas le cas des translucent. Faut bien leur mettre un nom !? on va pas dire bridge à objectif interchangeable et AF de phase par reflex non plus !

voilier à rame ? alors un drakkar, une galère, le phocéa, le club méditérannée 2 c'est quoi ?

[chaca]

Il y a des marques qui sont devenues des noms communs : frigidaire, mercurochrome, vaselin, etc... Une moins connue, ordinateur (mot créé par Louis Armand pour la société IBM) ce qui fait que les français refusent le mot anglais computer qui pourtant vient d'un verbe du vieux français signifiant calculer. A mes yeux, le terme ordinateur est bien trop restrictif car il se réfère à un usage très limité de nos bécanes. Il y a quand une excuse possible, on se référait à l'époque à des engins qui nécessitaient une très grande pièce, voire même un immeuble entier.
Tout ça pour répéter que les réflex ont été créés pour avoir une visée à travers l'objectif (plus de tourelle de viseurs correspondant à chaque optique) et que peut importe le moyen d'y parvenir. L'avantage de l'EVF étant quand même d'utiliser l'image créée par le capteur à 100 º/º, d'avoir une loupe pour affiner la mise au point, d'avoir une vision de la profondeur de champ très confortable quelle que soit l'ouverture et de pouvoir visualiser des ours en pleine nuit avec une sensibilité poussée à 100 000 ISO (un EVF sur le Nikon, ça serait plus pratique et plus discret que l'écran arrière, non?)

tout à fait d'accord

[dioptre]

Tout ça pour répéter que les réflex ont été créés pour avoir une visée à travers l'objectif (plus de tourelle de viseurs correspondant à chaque optique) et que peut importe le moyen d'y parvenir

Parce que avec un EVF tu vises à travers l'objectif ?

Si peu importe le moyen d'y parvenir dans ce cas il faut appeler " reflex " les chambres photographiques avec visée sur dépoli ? Parce que dans ces chambres pour viser à travers l'objectif c'est vraiment une visée à travers l'objectif.

Peu importe les moyens conduit à définir n'importe quoi.

[rascal]

Parce que avec un EVF tu vises à travers l'objectif ?

bah... oui...

[pda]

Question idiote à ceux qui suggèrent de classer les SLT dans la catégorie Reflex :
- pourquoi ne pas y inclure les NEX (et autres Panasonic GF, ...) que presque tout le monde appelle hybrides.
Le trajet est le même entre objectif et viseur (sauf qu'une lame l'assombrit un peu).

[JCCU]

A cause de la lame justement

Il y a un certain consensus sur le fait que la définition "du dictionnaire" du reflex (c'est à dire cadrage + présence d'un miroir) est un peu "imprécise" par rapport aux nouveaux types d'appareils.

Concernant les SLT, leur lame "partiellement réfléchissante" peut être considérée comme un miroir (en optique, le terme de miroir partiellement réfléchissant existe depuis longtemps; il n'a pas été inventé avec les SLT) Donc formellement au moins, on peut défendre le fait que le SLT remplit les critères "du dictionnaire" (ce qui n'est pas le cas des NEX)
Ensuite en pratique la visée dans un EVF est quand même très proche en terme de façon de tenir l'appareil de ce qu'on fait avec un "reflex OVF" , ce qui n'est pas le cas avec un NEX 3 ou  5 (à voir avec le NEX7)

[Mistral75]

(...)
Ensuite en pratique la visée dans un EVF est quand même très proche en terme de façon de tenir l'appareil de ce qu'on fait avec un "reflex OVF" , ce qui n'est pas le cas avec un NEX 3 ou  5 (à voir avec le NEX7)

Quid des Panasonic GH1 et GH2 et des Samsung NX-5, NX-10 et NX-11 ?

[JCCU]

Aucune idée (je ne les connais pas)

De toute façon, quelle que soit la définition, on trouvera toujours je suppose des cas "limite"

A titre d'exemple la définition demande un respect du cadrage mais les reflex bi objectifs comme les Yashica ont toujours été considérés comme des reflex  (TLR: Twin Lenses Reflex). Et pourtant au niveau cadrage, ils s'en écartent un peu puisqu'il y a quand même une inversion gauche droite ainsi que quelques deltas de parallaxe à courte distance -théoriquement compensé par un masquage au niveau dépoli

[pda]

Ne pas oublier que pour beaucoup, reflex est une abréviation
d'appareil à visée reflex
Dans ce cas, pas de doute, les SLT sont à retirer, car la lame ne sert pas
à la visée comme dans les "Pellix" , mais à la mise au point.
Et dans ce cas, les bi-objectifs sont bien à visée reflex (un miroir est utilisé pour la visée).