choix d un grand angle pour un D300

[F100]

[..]
Certains 10-24 ne piquent pas énormémént parait il
[..]

le mien doit en faire partie...

[Glouglou]

J'ai un 10-20 Sigma 4-5.6 depuis plusieurs années et je je trouve très moyen au point de ne pratiquement plus l'utiliser. Du coup je me pose la même question que celle à l'origine de ce fil et je conclus qu'il faudrait que je me trouve un 12-24 Nikon d'occasion (j'achète presque tout mon matériel photo d'occasion depuis longtemps).

[JP31]

J'ai aussi eu un 10-20/4-5.6, j'en étais pas content--> Revendu pour un fisheye 10.5
Je pense que si je devais repartir sur un uga, je prendrais le 12-24 Tokina, il n'a plus rien à prouver.

[mizubaku38]

j'ai eu le 12-24 de tokina , je l'ai remplacer par le 8-16 de sigma qui est bcp mieux , en fabrication et en piqué

[Fred_G]

Bon j'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer sur le sujet, mais puisqu'on repose la question.

[...]

L'expo du Tokina est aléatoire et nécessite de fréquentes et assez fortes corrections d'exposition...

[...]

Pendant longtemps, j'ai également été confronté à ce soucis que j'attribuais évidemment à l'objectif.
Jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais de faibles fluctuations d'expo sur des scènes identiques, même avec des optiques Nikon.

Le problème a disparu depuis que mon boitier est revenu de SAV. Avec tous mes objectifs. Même le Tokina 
Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

[mdidier80]

bien bien ... il est vrai que le nouveau sigma 8-16 m interesse ....

[Verso92]

Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

Et tu as raison : la mesure incidente avec une cellule à main, y'a que ça de vrai !

[Fred_G]

Pas besoin, y'en a une dans le boitier qui permet de déterminer la bonne expo au départ d'une série. Ensuite, ça reste homogène.

Mais on ne fait peut-être pas les mêmes photos 

[namzip]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

[iceman93]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

21 et 24 mm ça te rappelle ... le M 

[Pierred2x]

Pendant longtemps, j'ai également été confronté à ce soucis que j'attribuais évidemment à l'objectif.
Jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais de faibles fluctuations d'expo sur des scènes identiques, même avec des optiques Nikon.

Le problème a disparu depuis que mon boitier est revenu de SAV. Avec tous mes objectifs. Même le Tokina 
Cela dit, je suis de plus en plus en expo manuelle maintenant 

Relis tout mon post...

[Fred_G]

Relis tout mon post...

Je me suis probablement mal exprimé, mais je parlais bien du même problème que toi en ce qui concerne le Tokina: des fortes corrections d'exposition, difficiles à anticiper. Je les attrbuais à l'objectif.

Elles ont disparu quand mon boitier est revenu du SAV pour une remise à neuf totale en fin de garantie (principalement recalage AF et expo parfois légèrement baladeuse sur des séries homogènes...)

L'objectif n'était donc probablement pas en cause.

[jeanjean86]

Bonjour,

Etant la plupart du temps dans un range compris entre 13 et 30 en paysage, je revends mon nikon 10-24 pour n'utiliser que mon 17/55 qui couvre 90% de mes besoins sur mon D300. ( si ça peut interresser).
Le 10/24 reste cependant un excellent UGA au piqué exceptionnel pour qui en a besoin .
Crdt

[jbk]

Bonjour,

Etant la plupart du temps dans un range compris entre 13 et 30 en paysage, je revends mon nikon 10-24 pour n'utiliser que mon 17/55 qui couvre 90% de mes besoins sur mon D300. ( si ça peut interresser).
Le 10/24 reste cependant un excellent UGA au piqué exceptionnel pour qui en a besoin .
Crdt

Bonjour,
Tu le revends combien ? Tu habites dans quel coin ?

[Pierred2x]

j'ai eu le 12-24 de tokina , je l'ai remplacer par le 8-16 de sigma qui est bcp mieux , en fabrication et en piqué

C'est une blague???
Le 12-24 Tok est presque mieux fabriqué que le 12-24 Nikon...Pour le piqué c'est pareil, le Sigma à coté Heu...

[olivierrychner]

Un faible ici aussi pour le Tokina 12-24/4 "ancien" (non motorisé) pour nourrir mon D300 en UGA.



Et +1 pour les remarques sur la correction d'expo, parfois "bizarre". Mais le digital a ceci de bon qu'il est gratuit et qu'on peut facilement régler l'expo! Vive l'histogramme!!!

Olivier

[jdek]

J'ai le 10-24 Nikon
C'est probablement le meilleur objectif de ma trousse, au point que parfois je l'utilise pour un reportage entier, profitant de son range qui en fait un 24 x 1,5 = 36mm, également idéal en street photography. Le piqué est carrément au-dessus de tout reproche.
Je l'ai acheté en boutique à Bruxelles pour 765 euros avant un voyage à New York.
Incidemment, cet objectif offre aussi une très bonne résistance au flare (attention au filtre devant l'objectif). Son diamètre de filtre = 77 mm.
Jdek

[gagasse]

Perso j'ai le Tokina 12-24 1ère génération et il assure le boulot toujours malgré chocs et poussières qu'il a avalés.

Franchement je ne lui reproche rien.
Distorsion et AC se corrigent en raw sans pbs.
Couleurs bizarres??? jamais eu.

[phigou]

Bonjour,
J'ai le Tokina 12-24 monté sur D300. un super objectif avec une belle fabrication et un très bon piqué.
Mais il est sensible au flare. Objectif bien corrigé par DXO.

[ganesche]

Bonjour,

Il y a 2 ans pendant une semaine, j'ai utilisé alternativement :

12-24 Nikkor : - prix , + rapidité AFS, respect de l'ouverture (je rejoints PierreD2X), netteté sur les bords, notamment a 24mm, le flare est bien maitrisé, en paysage, par temps gris, maussade, le rendu colorimétrie est meilleur que le Tokina (micro contraste ++).

12-24 Tokina non motorisé : - j'aime pas son rendu (c'est perso), différence d'expo entre deux clichés, les bords mous et manque d'homogénéité au niveau de la netteté et piqué ,+ excellent rapport qualité/prix,,

Rien de vraiment significatif : construction , c'est du solide (1 léger + chez Tokina), et les aberrations chromatiques, il faut vraiment faire des crop a 100% pour les remarquer après passage sur NX2 (1 léger + chez Nikkor).

Après réflexion, j'ai revendu mon Tokina (acheté d'occasion)  pour le Nikkor (occase) en rajoutant 200EUR.

J'ai découvert les focales d'un UGA et ces possibilités en faisant l'acquisition dans un premier temps du 12-24  Tokina ; comme cette amplitude me convient lors de mes sorties ville, nature, paysage voire familiale, j'ai investi dans le Nikkor.

Aujourd'hui je le regrette pas.

Namasté.

[Pybe]

Beaucoup trop chers pour ce qu'ils sont en fait... Nikon sait faire des boitiers, mais n'a jamais brillé par la qualité de ses objectifs.

Ce genre d'affirmation, ne rend ridicule que celui qui la commet! , en effet les premiers objectifs choisis par la NASA etaient des Nikon et qui ont servis les premieres photos sur la lune, d'accord il y a quelques années, et ils ont longtemps servis de modeles etalons .

[Pybe]

et pour finir , je viens de revendre un sigma 10-20, pour changement de format, dont j'etais totalement satisfait ,il avait un tres beau rendu et  sans changement de format je l'aurai bien conservé.

[55micro]

Ce genre d'affirmation, ne rend ridicule que celui qui la commet! ,

C'est bien, chris31... c'est bien !
(ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui suivent...)

;-)

Un qui suit, un qui suit pas...

(N.B. dans la panoplie de la Nasa n'oublions pas les Blad)

[luistappa]

Bonjour le fil,

J'ai le Sygma 10-20. Je ne l'utilise qu'entre 14 et 16.

A 10 il est très moyen et pour la composition à cette focale, là c'est moi qui suis très moyen 

+1 pour les deux.