Vos photos au Moyen Format Argentique

[landscapephoto]

RB67 + Portra160

Qui aurait cru qu'il y avait autant d'interdiction sur ce bout de plage? En tout cas, la mouette s'en fout.

Photo très réussie, bravo!

[pandragon61]

Pour revenir un peu par ici aussi. Et bravo pour vos photos.
Kodak Ektar 100 + rolleiflex 3.5f

"Drama"

[pandragon61]

Idem / recadrée.
" Mr Ray is not here"

[Grains de sel]

Merci Landscape !

[ at ]ça pourrait ressembler à ça Esox

[Grains de sel]

[esox_13]

C'est ta chambre?

[Grains de sel]

Oui faut que je range un peu

[pandragon61]

Il manque un peu de poussière sur le négatif

[Georges G.]

quelques Tmax 400 exposé à 3200

[Georges G.]

2

[Georges G.]

3

[Georges G.]

4

[Georges G.]

5

[Georges G.]

6

[Georges G.]

7

[Georges G.]

7

[Georges G.]

8

[Georges G.]

et un peu de portra 400

[Georges G.]

2

[Grains de sel]

Sympa le rendu de la tmy à 3200, très sympa même ! Tu l'as développée avec quel révélateur et combien de temps Georges ? Ca m'intéresse beaucoup

[esox_13]

Je parie sur Rodinal stand dev.

[pandragon61]

C'est vrai que le rendu est très intéressant Geroges s

[Georges G.]

merci

alors pour le process, esox a raison, rodinal et stand developpement

Pour faire une retour sur ces essais, je pense qu il y a encore une marge de progression, le resultat est un peu en deça de ce que j attendais, et je pense pouvoir l améliorer dans mes prochains essais, le tout est de trouver le juste equilibre entre les trois parametres, de concentration, temps et agitation. Il faut prendre une chose en compte c'est la facon d agir du rodinal en stand, cad la repartition du developement entre basse lumière et haute lumière. Sous exposant de 3IL, toutes les valeurs tombent dans les basses et moyennes lumières, et du coup cette fois ci, j ai eu du mal avec les hautes lumières qui manquait de peps, rien de scientifique dans ce que je dis juste un ressenti mais il en resultait que les pellicules manquaient de contrastes (on peut le retravailler en post prod ou avec le choix d un papier plus contrasté mais une fois le resultat obtenu on a pas le meme rendu d un contraste maitrisé au developement).

Mes premiers tests avaient été fais avec de la tri x 320 exposé à 1600, avec 1/100 sur 1H50, agitation 15s/30min, le resultat etait acceptable mais trop gris et pas assez piqué à mon regard. Probleme de developement mais du à la trix qui est grise d origine, la sous expo exarcérbant ce coté.

J ai donc decidé de partir sur de la tmy, plus contrasté, qui viendrait un peu contrer cet effet gris.
j ai commencé avec 9ml pour 600 ml, 1H45, 30s/30min: contraste bon, hl qui sont bien, mais manque d info dans les basses lumières,c'est la photo 7

puis 12ml, 2H00, 15s/45min: resultat qui depend des photos, basse lumiere avec des details, mais contraste et hl tres moyen, la 4 et 1,

puis à 15ml pour la 5 et 6, basse lumière tres bonne mais toujours pb de contraste et de hl.
la prochaine fois je pense que je garderais mon temps initiale de 50 minutes, et j augmenterais de 1/100 à chaque stop donc pour une tmy à 3200 je ferais,
24ml pour 600ml, 50 min, 30s/30min, parce que je pense que le temps à son importance dans ce probleme de contraste.

ps: les negatifs sont plus "sale" en les scannant, on voit qu on va chercher aussi loin que possible, j ai meme eu sur des photo, le filigramme kodack qui apparaissait avec 50% d opacité. C est peut etre du à la reproduction, qui enregistre la totalité des info histogramme, du coup glisser le curseur du milieu vers la gauche faisait disparaitre l inscription

[Grains de sel]

Merci pour ces précisions Georges, j'essaierai à l'occasion. Par contre je ne sais si c'est propre à cette technique de développement ou non mais il me semblait que la Tmax était bien moins contrastée que la Trix et non l'inverse comme tu sembles l'avoir constaté lors de tes essais... ?

[Georges G.]

oui apres ca reste propre à mon appréciation, et ma méthode, je ne sais pas si c est une verité. en stand à valeur nominal, j ai trouvé la trix très proche de la panF50, dans son coté gamme de gris très large, avec un rendu qui fais ancien, moins piqué. la Tmax a rendu beaucoup plus moderne,un modelé plus important, un rendu plus "metalique". Je pense que c'est une question de gout, j ai commencé la photo avec le numérique, je n ai pas cette mélancolie des anciens tirages, qui sans doute me permettrais d apprécier beaucoup plus la triX.
Maintenant, il y a un point à ne pas négliger, et que j ai découvert en faisant des recherches sur la triX, c'est que sont iso nominal est plus proche de 200 que de 320,le rodinal ne s occupant pas de l iso annoncé mais de l iso réel, du coup ca fausse aussi mes resultat.

Un autre point, à 3200, la tmy se rapproche de mon ressenti  triX, et si maintenant je dois trouver un mot plus precis par ce que j entendais par  ce manque de contraste, je dirais qu'elle perds le coté moderne qu elle devrait avoir, ce coté metallique