en pleine réflexion , j'ai besoin d'aide ...

[cécilemaa]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire sur le forum car on me l'a fortement conseillé ...

Je voudrais changer mon reflex mais j'ai du mal à savoir lequel choisir ...

Alors pour l'instant j'ai un Olympus E-420 depuis deux ans et je me trouve limitée dans ce que je veux faire ... j'aimerai évoluer un peu ...
Je fais beaucoup de photos, j'adore les portraits, les paysages bien sur, les photos un peu insolites ...
J'en ai aussi besoin pour une autre de mes passions : le scrapbooking où je dois photographier mes pages et mes albums ... et je dois aussi prendre des petits détails en photo ...

Maintenant mon choix s'orienterait vers un Canon ...
Parce que j'en entend que du bien , qu'il y a un grand choix dans les accessoires et objectifs ...

J'étais partie sur un 550D neuf avec un objectif 18-135
Mais maintenant je me dis qu'il vaut peut être mieux avec deux objectifs : 18-55 et un 70-300 ...
Mais j'avais déjà deux objectifs sur mon olympus et c'est vrai qu'il est pénible de changer tout le temps quand on se balade ...

Puis j'ai vu d'occas  un 40D avec UN OBJECTIF SIGMA 18/200MM F3.5/6.3 DC OS (STABILISATEUR OPTIQUE) et SIGMA MACRO EX 105 + un GRIP BG-E2N à 890 euros

et après avoir lu beaucoup de sujets sur le forum, je me pose aussi la question de savoir si le 60D ne serait pas mieux ...

Je sais que vous avez surement abordé ces sujets dans différents posts mais je suis perdue ...

Que me conseilleriez vous s'il vous plait

[Flo0103]

Oulala un peu confus tout cela...

Essaye d'abord de savoir ce que tu veux comme type de boitier et comme optiques :
- boitier petit et léger ou boitier expert plus lourd avec un meilleur viseur et une meilleure prise en main?
- une optique à tout faire ou plusieurs optiques? une optique macro?

Pour répondre à la 1ere question, le plus simple c'est d'aller dans en magasin et demander pour prendre en main le 550D (ou 600D) et 60D. Si la prise en main plus "expert" du 60D te séduit, tu pourras alors aussi aller voir du côté des 50D et 40D d'occas'.
Concernant les optiques, j'aurai tendance à préférer 18-55 IS + 55-250 IS (disponibles dans un bi-kit avantageux) plutôt qu'un zoom moyen à tout faire. De toute manière, le sigma 18/200MM F3.5/6.3 est à oublier.

[sofyg75]

Bonjour

tout d'accord avec flo0103 et plus particulièrement avec le fait qu'un zoom à range très large donnera des résultats peu flatteurs

le couple que tu envisage, 18-55 et 70-300 (canon ou le Tamron SP 70-300 VC USD) forment un ensemble équilibré qui permet déjà de faire pas mal de choses (ne pas oublier bien qu'il soit plus cher mais quand même assez raisonnable, le tamron 17-50 f2.8 )

pour le boitier rien à ajouter, il faut tester, les prendre en mains voir si l'ergonomie du 550 ou 600D te convient ou si tu te sent plus à l'aise avec le 60D (donc le 40D d'occase), si tu pense utiliser principalement le mode manuel, la roue codeuse deviendra vite très utile

au niveau images 550D / 600D / 60D ont le même capteur, la différence est l'ergonomie plus expert pour le 60D, un plus grand viseur, un rafale plus rapide entre autre, mais il est plus gros et plus lourd

si ton budget est ok pour le 60D + 18-55 (ou 17-55) et 70-300 c'est nickel
mais si tu doit faire un choix privilégie l'optique    il vaut mieux un 550D avec le tamron 17-50 et le 70-300 qu'un 7D avec un 18-200 

[canardon7]

D'abord, je voudrais savoir en quoi tu trouves ton Olympus limité?

[newteam1]

J'étais partie sur un 550D neuf avec deux objectifs : 18-55 et un 70-300 ...

Maintenant tu peux trouver d'occasion des 550D avec le duo 18-55 et 55-250 qui donne un ensemble formidable à tout point de vue..

Tu peux rajouter plus tard un 50 F1.8 pour avoir un lumineux à prix cadeau....

[cécilemaa]

Canardon : c'est surtout en intérieur, je n'arrive à rien ...

Merci à vous pour vos réponses ...
Je pense que je vais donc prendre un 600D avec deux objectifs ...

Sur un site, j'ai vu qu'il y a une belle différence de prix pour les kits avec deux objectifs ...
Si j'ai bien compris, il vaut mieux que je prenne le kit où les deux objectifs sont stabilisés car le boitier ne l'est pas ?

Donc j'ai vu un kit à 939 euros à la Fna* avec  2 Obj. Canon EF-S IS II : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 + 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6
Puis celui à 879 de pixmani* avec 2 Obj. Canon EF-S IS II : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 + 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6
Sur C Discoun* : 949 €
Donc jusque là, ce sont les trois mêmes avec une différence de prix ...

A 843 euros, sur Cdiscoun*, j'ai trouvé avec ces deux objectifs + 18-55 IS + TAMRON 70-300 DI
Mais le tamron n'est pas stabilisé ...
A 795 sur C Discoun* avec 18-55mm + SIGMA 70-300 F4-5.6 DG Macro SIGMA

Si vous pouvez encore me donner vos avis, je vous remercie ...

Et une dernière petit question , si je veux faire de la macro , quel objectif serait le mieux

[Powerdoc]

il faut vérifier si pour le 55-250 c'est la version 1 ou 2

Sinon le Tamron est pas mal , et je laisserai tomber le sigma.

[nobru2607]

Canardon : c'est surtout en intérieur, je n'arrive à rien ...

Merci à vous pour vos réponses ...
Je pense que je vais donc prendre un 600D avec deux objectifs ...

Sur un site, j'ai vu qu'il y a une belle différence de prix pour les kits avec deux objectifs ...
Si j'ai bien compris, il vaut mieux que je prenne le kit où les deux objectifs sont stabilisés car le boitier ne l'est pas ?

Donc j'ai vu un kit à 939 euros à la Fna* avec  2 Obj. Canon EF-S IS II : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 + 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6
Puis celui à 879 de pixmani* avec 2 Obj. Canon EF-S IS II : 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 + 55 - 250 mm f/4.0 - 5.6
Sur C Discoun* : 949 €
Donc jusque là, ce sont les trois mêmes avec une différence de prix ...

A 843 euros, sur Cdiscoun*, j'ai trouvé avec ces deux objectifs + 18-55 IS + TAMRON 70-300 DI
Mais le tamron n'est pas stabilisé ...
A 795 sur C Discoun* avec 18-55mm + SIGMA 70-300 F4-5.6 DG Macro SIGMA

Si vous pouvez encore me donner vos avis, je vous remercie ...

Et une dernière petit question , si je veux faire de la macro , quel objectif serait le mieux

Bonjour cécilemaa,

Pour ton futur achat tu peux aussi regarder du côté de chez digit photo, guère plus cher, mais site plus que sérieux (Pour ma part, j'ai plus de réserves côté PIXMANIA ou CDISCOUNT par expérience perso...).

Bon achat à toi, et fait de belles photos 

[jls]

Bonjour,
http://www.cameranu.nl/nl/digitale-cameras/canon/h254_r1#page=3
785 euros.

[Nikojorj]

Canardon : c'est surtout en intérieur, je n'arrive à rien ...

Bon ben faut bosser alors, parce que tu n'arriveras pas forcément à des masses mieux simplement en changeant de matériel!

Le 600D te fera gagner un poil plus de deux diaphs : est-ce suffisant pour ce que tu veux faire?
Est-ce que tu n'aurais pas plutôt à bosser l'éclairage de toutes façons?

[uraete]

J'en ai aussi besoin pour une autre de mes passions : le scrapbooking où je dois photographier mes pages et mes albums ... et je dois aussi prendre des petits détails en photo ...

Pour cet usage précis, un petit compact utilisé en mode macro donnera, à condition de soigner l'éclairage, les meilleurs résultats avec une grande facilité. Un reflex demande une bien meilleure maîtrise et des objectifs macros dont le prix dépassera largement celui d'un compact, et peut-être même un flash annulaire.

Pour le reste, un reflex est évidemment idéal, mais ton Olympus est déjà très bien. Disons qu'un reflex actuel, plus performant en haute sensibilité, facilitera peut-être tes photos en intérieur. Toutefois, il faudrait lui adjoindre une focale fixe plus lumineuse que le kit zoom de base pour obtenir les meilleurs résultats.

[jls]

Tu peux rajouter plus tard un 50 F1.8 pour avoir un lumineux à prix cadeau....

Tout juste !

[Julian]

Concernant la focale fixe très lumineuse pour l'intérieur.

Halte aux illusions.

Les focales fixes, et par exemple le 50 mm f 1.8 ne sont pas stabilisées.

Elles n'apportent donc rien que ne puisse faire un zoom ouvrant à 3.5 mais stabilisé.

Le 50 mm f 1.8 prend tout son intérêt en extérieur, par le bokeh qu'il apporte.

[ineusch]

Concernant la focale fixe très lumineuse pour l'intérieur.
Halte aux illusions.
Les focales fixes, et par exemple le 50 mm f 1.8 ne sont pas stabilisées.
Elles n'apportent donc rien que ne puisse faire un zoom ouvrant à 3.5 mais stabilisé.
Le 50 mm f 1.8 prend tout son intérêt en extérieur, par le bokeh qu'il apporte.

Sans compter que dès qu'il y a peu de lumière, ça patine, c'est lent, ...
Bref, je lis toujours beaucoup de bien sur cet objo, mais même pour ce prix je n'ai pas du tout aimé

[Julian]

Concernant le 18-135

Cet objectif ne jouit pas de la faveur du forum !

Et pourtant, c'est intrinsèquement un très bon objectif, et, en rapport qualité prix, un excellent objectif.

Le stade suivant, ce sont les objectifs à mille euros.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96066.0/all.html



http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82552.msg1407634.html#msg1407634



avec développement  de Olivier-P



Les objectifs citées, "moyens" mais très modernes, sont eux déjà bons en A4, au moins dans leurs plages les meilleures. Le 18-200 est un peu en deçà, il a des plages avec des défauts plus marquées. Le 18-55 is, à part à 55, est tout à fait étonnant, j'ai fait un A1 avec. Le 18-135 est entre les deux.
l'intérêt des cailloux excellents est une somme de qualités : ils permettent à la fois de tirer en plus grand ( si l'apn s'y prête), et aussi de ne pas avoir de post traitements. En effet imaginons un 18-55 is déjà très bon, il lui restera un peu de CA, ce qui fera perdre d'infimes détails, puis de la disto à 18mm, donc une correction en architecture obligatoire, ou des bords moins piqués qui fera perdre de la netteté dans les bordures, à corriger encore. Alors on fera des "zones", pour récupérer le piqué dans ces bords ( ce que fait de façon automatique un Dxo par exemple ). Un excellent obj sera sans CA, sans disto parfois ( fixes ), un piqué homogène bord à bord, permet tout, sans pertes = moins de préparations.

Mais tout le monde ne fait pas de A4 parfaits, ou de A3 léchés, ou des A1 à exposer.

La photographie est un monde relatif et subjectif, chacun a des besoins très différents.

Et puis vous avez raison sur le piqué, c'est une notion elle aussi subjective. Dans les journaux, les revues, on trouve de plus en plus des photographies piquées à outrance, par les préparateurs. C'est aberrant, et laid. Je vois une couverture à l'instant, d'une revue nationnale avec une machine roulante ( soyons vague  ) qui est piquée comme un hérisson et des arbres à se couper les mains si on touchait les feuilles ! Ce sont des hérésies. La subtilité et l'homogénéité sont bien plus importante que les accentuations trop puissantes.

Avec les objectifs moyens, modernes, oui on peut tout faire. Rehausser, pour des tirages en deça de A3.

Les reflex apn modernes ( + de 10mp ), les obj modernes, mm abordables, sont tous désormais ok pour du A4. Tout se corse à partir de A3. Ensuite et c'est paradoxal, tout ce qui satisfait un excellent A3 et A2, pourra être agrandi à volonté. Ceci à cause du rapport d'éloignement et d'observation, qui ne change pas avec l'agrandissement. On a besoin de 8 mp réels bien piqués, à peu près, pour faire tout. Donc un apn parfait de 12mp ( qui rend donc un peu moins que sa def réelle, donc ce fameux 8mp demandé ) suffit, avec des cailloux de bon aloi. Là on peut vous imprimer du A2, du A1, du A0 allez ... oui.  Ou du 4 mètres de large.

Ensuite pour ces grandes tailles et la justification des définitions plus grandes des apn, le plaisir surajouté est que le spectateur peut s'approcher plus encore de la photo. C'est pourquoi un A0 d'un 20/30mp aura un peu plus de succès en expo. Il permet de rapprocher ce rapport de distance d'observation normal, certes sans voir la totalité de la photo. Je fais des expo souvent, presque toute l'année, et personne ne regarde mes A1 à moins de la moitié de la distance normale. La plupart de mes A1 pourrait donc rester en 8mp réels (donc 10/12mp apn rappelons le encore), ou 20/30mp maximum.

Une barrière qui est infranchissable est la limite du détail de l'imprimante. Les meilleures au monde sont les jet d'encres pro. A partir de 180dpi, le micro contraste commence à  baisser, à 220 il est en partie gommé, à 300 il est noyé, visible mais noyé. Le seuil réaliste pour laisser les détails avec leurs contrastes maximaux est alors de 200dpi. Au dessus, on aplanit les détails, c'est inutile. On s'obstine à donner le 300dpi comme le seuil réaliste et maximal ou nécessaire ? Cela vient à l'origine de l'imprimerie qui demandait souvent cette def, pour tirer sans perte à partir des scanners par exemple. Avec cette marge, au dessus, l'imprimeur est certain d'avoir un fichier acceptable. Mais depuis les préparations numériques et le post traitement, un 200dpi parfaitement accentué pour sa bonne taille, est déjà parfait. Ainsi, tôt ou tard, ce ne sont plus les tailles des apn qu'il faudra prendre comme limite à un agrandissement supposé parfait, mais aussi l'impression. On arrive avec les meilleurs Mf de 50/60mp, à avoir une obligation de tirer en A0, et sinon toute impression de taille inférieure ... écrase les détails du fichier ! ... Eh oui.

Donc oui votre question est intelligente. Pour tirer en taille réduite, rien ne sert de s'armer outre mesure.

[Julian]

Voir les tests d'objectifs du Monde de la Photo
Canon 70-200 f 2.8



Un must ! le même en ouverture f 4 est aussi bon.



http://www.lemondedelaphoto.com/BONUS-MDLP-No26,4449.html



la version I (déjà excellent)

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main,2095.html





Canon 18-135



http://www.lemondedelaphoto.com/1-TEST-BONUS-MDLP-24,4206.html



Canon 15-85



http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2638.html



Tamron 17-50 400 euros (à comparer avec le Canon 17-55 (très cher, presque 1000 euros) et le 18-55 (très bon marché 100 à 150 euros)



http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22,2814.html



Il n'y a pas de test du 18-200





Voir aussi le site Photozone



http://www.photozone.de/canon-eos

[Julian]

Désolé, je ne comprendrai jamais pourquoi notre site refuse les redirections vers les sites de ses confrères.

Il suffit donc d'aller sur le site du Monde de la Photo et de chercher les tests cités.

[Julian]

Photo au 18-135

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103300.msg2764559.html#msg2764559

[Gepô]

Bonjour,
Je confirme ce que dit Julian   , je posséde le 60D avec le 18-135 IS et cet objectif est trés bon, par contre la valeur 135 est surévaluée !
Cdlt

[Philope]

Hello,
Juste un témoignage...
J'ai eu (et j'ai) pas mal de boitier canon ou autres.. Quelques objectifs...
Donc, si je devais racheter du matériel (d'occasion) et en fonction de mon budget (avec un max de 1500 euros) :

- un 5d 1er du nom avec un 24-105 f/4 et un flash speedlite 580EX
ou
- un 40d/30d/20d avec un 18-125mm f/3.8-5.6 dc os hsm sigma

Ce sont des configurations "passe partout".

Et voilà...

Philippe

[alb]

Quelque soit ton choix pour le boîtier, je te conseillerai le Tamron 17-50 comme objectif standard, parce que son ouverture f2,8 t'offre des possibilités en portrait que tu ne retrouveras pas avec les 18-55 ou 18-135 et que le 50 f1,8 devient un peu superflu.

[Julian]

Quelque soit ton choix pour le boîtier, je te conseillerai le Tamron 17-50 comme objectif standard, parce que son ouverture f2,8 t'offre des possibilités en portrait que tu ne retrouveras pas avec les 18-55 ou 18-135 et que le 50 f1,8 devient un peu superflu.

Voir le test du Monde de la Photo.

Bon objectif, mais rien de rare.

[JamesBond]

"Les focales fixes, et par exemple le 50 mm f 1.8 ne sont pas stabilisées.
Elles n'apportent donc rien que ne puisse faire un zoom ouvrant à 3.5 mais stabilisé"

oh le bougre!! là c'est balaise

Allons, allons. Dans la citation que vous faites des propos de Julian, il me semble qu'il a su faire la part des choses entre ultralumineux et stabilisateur.

Mais, indépendamment du résultat propre à la construction de l'image, un diaphragme très ouvert ne sera pas forcément la panacée en intérieur, car la combinaison grande ouverture + courte distance du sujet est assez... délicate à gérer. Tout autant que le stabilisateur si le ou les sujets sont remuants.

En fait, la sagesse voudrait qu'on laisse l'appareil au fond du sac dès qu'on pénètre sous un toit ; cela éviterait les images floues, tremblées, ou offrant un sourcil net sur fond de tapisserie des Gobelins. Et en plus, comme ça, on n'emmerde personne. 

[Powerdoc]

"Les focales fixes, et par exemple le 50 mm f 1.8 ne sont pas stabilisées.

Elles n'apportent donc rien que ne puisse faire un zoom ouvrant à 3.5 mais stabilisé"

oh le bougre!! là c'est balaise

c'est flou affeleloup