reglages profil D700

Sgzag · Décembre 21, 2011, 18:22:18

Bonsoir,

Je suis actuellement en train de tester lightroom, alors que jusqu'à présent j'utilisais exclusivement CNX2 qui hormis les exaspérantes lenteurs me satisfaisait pleinement.

Or avec lightroom, je ne parviens pas à retrouver les couleurs qui s'affichent dans CNX2.

Alors j'ai bien compris qu'il s'agit d'un brut de raw dans lequel aucun des réglages boitiers n'est présent. Cela dit, même en appliquant le profil du D2X mode I, II ou III, je ne retrouve pas un semblant de correspondance avec CNX2 (indépendamment du D-lighting).

Ainsi, auriez-vous des réglages types que vous appliquez à l'import vous laissant tout de même peaufiner le réglage selon les conditions de prise de vue?

Merci pour vos réponses....

jeanbart · Décembre 21, 2011, 18:29:31

Ca c'est une question sensible, en général quand on la pose on se prend une volée de bois vert.

Avec le D3 qui a le même capteur j'utilise le mode camera standard ( et surtout pas l'adobe standard ), je rajoute +5 dans le rouge en couleur et saturation dans le profil du boitier.
Il y a la nouvelle version du mode camera standard dans la version 3.6 de LR qui est mieux que l'ancienne, il faudrait qu'Adobe fasse la même chose pour le D7000 avec une version 2 du mode camera standard. Et accessoirement retirer le mode adobe standard du menu, son rendu est assez "spécial".

Sgzag · Décembre 21, 2011, 20:26:38

merci jeanbart,

effectivement, je suis conscient que je m'expose en posant cette question car cela peut effectivement passer pour de la fainéantise de ma part. Je cherche à ne pas perdre trop de temps, car avec CNX2 les dérawtisations se sont accumulées au fil des années.

Aussi ma question est principalement de savoir si certains utilisateurs qui ont fait le switch comme moi ont réussi à se rapprocher des couleurs obtenus précédemment ou si se servant d'un autre soft, ils sont partis sur une autre base....

THG · Décembre 21, 2011, 21:59:13

Se servir d'un autre soft, c'est comme passer de Kodak à Fuji, le rendu n'est jamais le même.

J'utilise un D700 et un D7000 et le profil Adobe Standard est absolument impeccable en ce qui me concerne.

Après, évidemment, il faut apprendre à se servir des réglages du logiciel. Lightroom a une approche neutre et c'est au photographe de fabriquer sa recette. La recette NX2, quant à elle, c'est celle que les ingénieurs Nikon ont décidée pour vous...

Sgzag · Décembre 21, 2011, 22:11:33

Ok, merci pour vos retours.
A présent je ne vais donc pas chercher à me rapprocher du rendu CNX2, mais bien de partir sur de nouvelles bases, différentes. Le plus difficile n'étant pas d'apprendre, mais de changer ses habitudes....

Verso92 · Décembre 21, 2011, 22:16:22

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 21:59:13
Après, évidemment, il faut apprendre à se servir des réglages du logiciel. Lightroom a une approche neutre et c'est au photographe de fabriquer sa recette. La recette NX2, quant à elle, c'est celle que les ingénieurs Nikon ont décidée pour vous...

LR est neutre* (pas de patte des concepteurs d'Adobe, si j'ai bien compris), et Nx2 est "coloré" (volontairement par les ingés Nikon)... c'est ça ?
*comment arrives-tu à caractériser ce rendu "neutre", toute polémique mise à part (ça m'intéresse) ?

THG · Décembre 21, 2011, 22:19:09

Citation de: Sgzag le Décembre 21, 2011, 22:11:33
Ok, merci pour vos retours.
A présent je ne vais donc pas chercher à me rapprocher du rendu CNX2, mais bien de partir sur de nouvelles bases, différentes. Le plus difficile n'étant pas d'apprendre, mais de changer ses habitudes....

mais rien ne t'empêche, petit à petit, de retrouver ou d'approcher le rendu NX2. je pense que c'est une question de patience et d'expérience. mais, plus que tout, c'est à toi de pondre ton propre "look" !

THG · Décembre 21, 2011, 22:21:15

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2011, 22:16:22
LR est neutre* (pas de patte des concepteurs d'Adobe, si j'ai bien compris), et Nx2 est "coloré" (volontairement par les ingés Nikon)... c'est ça ?
*comment arrives-tu à caractériser ce rendu "neutre", toute polémique mise à part (ça m'intéresse) ?

tout simplement parce que les RAW ouverts dans Lr ou ACR sont presque toujours plats, ternes et sans saveur particulière. et parce que je suis bien placé pour savoir que les développeurs n'essayent pas d'imposer un rendu... n'oublie pas que Lr et ACR prennent en charge pas loin de 250 ou 300 boîtiers de constructeurs et de générations différentes !

NX, lui, ne fait que du Nikon.

rapetout · Décembre 21, 2011, 22:25:57

Ben en mode neutre tout est à 0 sauf l'accentuation à + 2: donc il n'y a pas de sauce Nikon, si?

Verso92 · Décembre 21, 2011, 22:30:26

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 22:21:15
tout simplement parce que les RAW ouverts dans Lr ou ACR sont presque toujours plats, ternes et sans saveur particulière. et parce que je suis bien placé pour savoir que les développeurs n'essayent pas d'imposer un rendu... n'oublie pas que Lr et ACR prennent en charge pas loin de 250 ou 300 boîtiers de constructeurs et de générations différentes !

NX, lui, ne fait que du Nikon.

Développement par défaut d'un NEF avec ViewNx2 (mode "neutre" du D700) :
L'image, si utilisée, ne sera pas développée telle quelle (trop plate et terne...).

Manu_14 · Décembre 21, 2011, 22:39:01

Citation de: THG le Décembre 21, 2011, 22:19:09
mais rien ne t'empêche, petit à petit, de retrouver ou d'approcher le rendu NX2.

Comme pour tous les softs il y a autant de "rendu NX2" que de réglages possibles...comprends pas trop....

Verso92 · Décembre 21, 2011, 22:49:38

Citation de: rapetout le Décembre 21, 2011, 22:25:57
Ben en mode neutre tout est à 0 sauf l'accentuation à + 2: donc il n'y a pas de sauce Nikon, si?

Le mode et l'accentuation n'ont pas grand chose à voir. Mon avis, c'est qu'il y a un rendu Nx2, un rendu LR, un rendu C1, etc, qui dépend des algorithmes utilisés, etc.
Après, les réglages étant quasiment infinis, on doit pouvoir moduler tout ça dans une large mesure...

THG · Décembre 22, 2011, 07:09:10

Quand je parle de rendu, c'est évidemment au niveau des teintes et éventuellement du contraste. Ouvrez une image comportant plusieurs plages de couleurs (ciel bleu + éléments verts, rouges, jaunes, tons chair, ...) dans 2 ou 3 logiciels sans toucher aux réglages, vous verrez bien que l'aspect de l'image n'est jamais exactement le même.

Et, ensuite, à un 1e niveau, il y a toute la sauce du traitement interne du boîtier (D-Lighting, modes neutre, paysage, vivid, portrait, etc.).

Manu_14 · Décembre 22, 2011, 08:01:52

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 07:09:10
Quand je parle de rendu, c'est évidemment au niveau des teintes et éventuellement du contraste. Ouvrez une image comportant plusieurs plages de couleurs (ciel bleu + éléments verts, rouges, jaunes, tons chair, ...) dans 2 ou 3 logiciels sans toucher aux réglages, vous verrez bien que l'aspect de l'image n'est jamais exactement le même.

Je pense que tous ceux qui ont essayé plus d'un logiciel de développement se sont aperçus de cette évidence. Mais ce rendu n'est qu'un état transitoire de l'image, un point de départ.

Quand tu dis que les ingénieurs Nikon décident pour l'utilisateur à ce stade, c'est bien pareil pour tous les logiciels non ? par définition et même si on utilise des profils de développement différents, avant d'intervenir sur l'image, on part d'un rendu imposé par le logiciel.

THG · Décembre 22, 2011, 08:06:12

Citation de: Manu_14 le Décembre 22, 2011, 08:01:52
Je pense que tous ceux qui ont essayé plus d'un logiciel de développement se sont aperçu de cette évidence. Mais ce rendu n'est qu'un état transitoire de l'image, un point de départ.

Quand tu dis que les ingénieurs Nikon décident pour l'utilisateur à ce stade, c'est bien pareil pour tous les logiciels non ? par définition et même si on utilise des profils de développement différents, avant d'intervenir sur l'image, on part d'un rendu imposé par le logiciel.

La différence entre Nikon et Adobe, c'est que Nikon (ou Canon, peu importe) intervient déjà au niveau du boîtier, en appliquant des algos qui sont en général cryptés et de toute façon non accessibles aux logiciels tiers.

Je trouve qu'on tourne un peu en rond dans cette discussion. Il est étonnant qu'en 2011 on puisse trouver étrange l'idée que chaque logiciel a sa manière d'interpréter les images.

Manu_14 · Décembre 22, 2011, 08:22:45

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 08:06:12
La différence entre Nikon et Adobe, c'est que Nikon (ou Canon, peu importe) intervient déjà au niveau du boîtier, en appliquant des algos qui sont en général cryptés et de toute façon non accessibles aux logiciels tiers.

Mais tu peux parfaitement ignorer ces réglages boîtiers et développer avec des réglages absents du boitier (une courbe personnelle...etc). Tu es bien dans la même situation que Lightroom. Autant de rendus que de choix initiaux. il y a autant de différence entre deux rendus possibles dans NX2 qu'entre un rendu NX2 et un rendu Lightroom. C'est le principe du développement du raw.
La discussion te semble tourner en rond parce que tu laisses parfois entendre le contraire (tous les rendus possibles avec Lightroom, un rendu verrouillė par des ingénieurs, surtout pas des photographes, qui décident pour toi dans les autres softs).

THG · Décembre 22, 2011, 08:27:14

Citation de: Manu_14 le Décembre 22, 2011, 08:22:45
Mais tu peux parfaitement ignorer ces réglages boîtiers et développer avec des réglages absents du boitier (une courbe personnelle...etc). Tu es bien dans la même situation que Lightroom. Autant de rendus que de choix initiaux. il y a autant de différence entre deux rendus possibles dans NX2 qu'entre un rendu NX2 et un rendu Lightroom. C'est le principe du développement du raw.
La discussion te semble tourner en rond parce que tu laisses parfois entendre le contraire (tous les rendus possibles avec Lightroom, un rendu verrouillė par des ingénieurs, surtout pas des photographes, qui décident pour toi dans les autres softs).

Parce que les NEF et les CR2 sont trafiqués au niveau boîtier, même si on enclenche aucun réglage. Je ne veux pas tomber dans la théorie de la conspiration mais c'est un fait.

THG · Décembre 22, 2011, 08:31:52

Mais cela n'a pas réellement grand chose à voir avec notre histoire de rendu. Bien sûr qu'on peut faire ce qu'on veut d'un NEF dans NX2, là n'est pas le propos. Moi je parle du rendu de base, par défaut.

On nous a assez rabaché, récemment encore, que seuls les réglages par défaut du fabricant restituaient les couleurs justes. Ce qui est évidemment totalement ridicule. Le fabricant restitue les couleurs selon ses propres recettes, qui sont ni meilleures ni pires que les recettes Adobe, Bibble, Aperutre, C1 ou que sais-je. C'était d'ailleurs pour répondre à cette légende tenace qu'Adobe a proposé, avec Lightroom, Camera Raw et DNG Profile Creator, un système permettant de simuler le rendu des constructeurs.

Manu_14 · Décembre 22, 2011, 09:22:53

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 08:27:14
Parce que les NEF et les CR2 sont trafiqués au niveau boîtier, même si on enclenche aucun réglage. Je ne veux pas tomber dans la théorie de la conspiration mais c'est un fait.

Tu suggères que Nikon modifie ses NEF avant dématriçage mais que Lightroom peut passer outre ces altérations. Bon, je n'ai pas d'info sur ce sujet et tu as l'air très bien renseigné (un rôle dans la conspiration peut-être ?).

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 08:31:52
... Moi je parle du rendu de base, par défaut.

Moi aussi. Puisque tu peux choisir et éditer ta courbe de répartition des valeurs et l'appliquer à l'ouverture du raw, tu as autant de rendus possibles que de goûts chez les photographes.

Enfin on peut quand même dire que le rendu ne peut pas être iun critère de choix pour un logiciel de dématriçage puisque celui-ci est modifiable à volonté. L'ergonomie, la rapidité, la stabilité me semblent des critères un peu plus sérieux.

THG · Décembre 22, 2011, 09:29:38

Citation de: Manu_14 le Décembre 22, 2011, 09:22:53
Tu suggères que Nikon modifie ses NEF avant dématriçage mais que Lightroom peut passer outre ces altérations. Bon, je n'ai pas d'info sur ce sujet et tu as l'air très bien renseigné (un rôle dans la conspiration peut-être ?).

Moi aussi. Puisque tu peux choisir et éditer ta courbe de répartition des valeurs et l'appliquer à l'ouverture du raw, tu as autant de rendus possibles que de goûts chez les photographes.

Enfin on peut quand même dire que le rendu ne peut pas être iun critère de choix pour un logiciel de dématriçage puisque celui-ci est modifiable à volonté. L'ergonomie, la rapidité, la stabilité me semblent des critères un peu plus sérieux.

Je n'ai jamais dit que c'était un critère de choix (bien que 95 % des gens qui s'intéressent au RAW le mettent pourtant en avant). Mais il n'en reste pas moins que chaque logiciel propose un rendu par défaut qui lui est propre.

Bien sûr que les NEF sont altérés au niveau boîtier, mais, après tout, c'est de bonne guerre et il est tout à fait normal que Nikon exploite toutes les possibilités techniques pour améliorer la qualité des images.

THG · Décembre 22, 2011, 09:47:17

Une autre discussion sur le même thème :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143027.0.html

Eric01 · Décembre 22, 2011, 10:19:49

Question,

Nikon modifie ses RAW de manière paramétrique (D-lighting, courbe, picture controle) que seul les softs Nikon peuvent interpréter ou il modifie les données brut du capteur (l'image non dématricé en noir et blanc) ? Parce que si c'est le deuxième cas, j'appelle plus ça un RAW.

Eric

THG · Décembre 22, 2011, 10:49:43

Attendez les gars, faut sortir du pays des bisounours...

Vous croyez sincèrement que les fabricants d'appareils ne touchent pas aux données brutes du capteur pour en tirer la quintessence ? Lisez les tests faits par les astro-photographes, ils sont riches d'enseignements...

Manu_14 · Décembre 22, 2011, 10:58:36

T'énerve pas THG, la correction du bruit des poses longues (soustraction de l'image de bruit à celle de l'image de prise de vue) est un exemple de ce type de modification, il y en a d'autres. Ma réserve provient de la formulation d'un de tes posts qui laissait supposer que Lightroom n'était pas affecté par ces altérations d'avant dématriçage. Il l'est par définition. Peut-être t'ai-je mal compris ?

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 08:06:12
La différence entre Nikon et Adobe, c'est que Nikon (ou Canon, peu importe) intervient déjà au niveau du boîtier, en appliquant des algos qui sont en général cryptés et de toute façon non accessibles aux logiciels tiers.

Si tu parles de modifs d'avant dématriçage, elles affectent tous les softs me semble-t-il.

Sinon par définition, tu choisis ce que tu veux comme profil de dématriçage à l'ouverture du fichier pour tous les logiciels. Bref rien de nouveau sous le soleil.

THG · Décembre 22, 2011, 11:07:30

Citation de: Manu_14 le Décembre 22, 2011, 10:58:36
T'énerve pas THG, la correction du bruit des poses longues (soustraction de l'image de bruit à celle de l'image de prise de vue) est un exemple de ce type de modification, il y en a d'autres. Ma réserve provient de la formulation d'un de tes posts qui laissait supposer que Lightroom n'était pas affecté par ces altérations d'avant dématriçage. Il l'est par définition. Peut-être t'ai-je mal compris ?

Si tu parles de modifs d'avant dématriçage, elles affectent tous les softs me semble-t-il.

Sinon par définition, tu choisis ce que tu veux comme profil de dématriçage à l'ouverture du fichier pour tous les logiciels. Bref rien de nouveau sous le soleil.

Je ne m'énerve pas, tudjuuu ;-)

Mais globalement, je pense qu'on parle de la même chose et il n'y a pas réellement de divergence de vues.