reglages profil D700

Démarré par Sgzag, Décembre 21, 2011, 18:22:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Manu_14

#25
Décembre 22, 2011, 11:08:50
Ah...l'esprit de Noël.... ;)  ;D

THG

#26
Décembre 22, 2011, 11:13:36
D'ailleurs, je vais abandonner Lightroom pour un flux Expression Media + C1.

Sgzag

#27
Décembre 22, 2011, 11:14:55
Bon, je vois que mon fil donne lieu à des joutes verbales que je souhaitais précisément éviter en étant le plus précis possible, mais...

Pour ma part, il est évident que tout logiciel interprète à sa manière et selon ses algorithmes propres, les données transmises par le capteur. Je ne cherche d'ailleurs pas à comparer lequel est le meilleur, CNX2 comme je le disais me satisfaisait et me satisfait encore pour ses aspects colorimétriques immédiats (quoique la dominante jaune...).
Et justement, je cherche à m'approcher du rendu que j'obtiens avec la courbe "D2X mode II" que j'avais importée dans le D700. En effet, celle de Lightroom n'a pour moi rien à voir. J'ai encore une fois bien compris qu'il me fallait au préalable, à l'importation, appliquer un preset destiné dans un premier temps à m'approcher du rendu de base.

Et c'était précisément là l'objet de ma question.

Manu_14

#28
Décembre 22, 2011, 11:23:41
Citation de: Sgzag le Décembre 22, 2011, 11:14:55
Bon, je vois que mon fil donne lieu à des joutes verbales que je souhaitais précisément éviter en étant le plus précis possible, mais...

Oui, on peut aussi voir ça comme une discussion.

Pour ta demande de retrouver la courbe D2X mode II avec Lightroom, THG a peut être des éléments de réponse. Sinon, il faut tâtonner....

THG

#29
Décembre 22, 2011, 11:26:57
Citation de: Sgzag le Décembre 22, 2011, 11:14:55
Bon, je vois que mon fil donne lieu à des joutes verbales que je souhaitais précisément éviter en étant le plus précis possible, mais...

Pour ma part, il est évident que tout logiciel interprète à sa manière et selon ses algorithmes propres, les données transmises par le capteur. Je ne cherche d'ailleurs pas à comparer lequel est le meilleur, CNX2 comme je le disais me satisfaisait et me satisfait encore pour ses aspects colorimétriques immédiats (quoique la dominante jaune...).
Et justement, je cherche à m'approcher du rendu que j'obtiens avec la courbe "D2X mode II" que j'avais importée dans le D700. En effet, celle de Lightroom n'a pour moi rien à voir. J'ai encore une fois bien compris qu'il me fallait au préalable, à l'importation, appliquer un preset destiné dans un premier temps à m'approcher du rendu de base.

Et c'était précisément là l'objet de ma question.

Il n'y a pas de joute verbale, mais de l'argumentation et un dialogue sur ce sujet qui intéresse tout le monde.

Je suis étonné parce qu'ayant vu le développement du système, j'ai eu l'occasion de faire pas mal de comparaisons et globalement, la fidélité des simulations était assez remarquable. Bien entendu, je n'ai pas pu comparer tous les cas de figure et toutes les conditions de prise de vue.

Ce qui joue aussi beaucoup, c'est le réglage de balance des blancs qui, bien souvent, permet de rattrapper les pédales.

Mais, une fois de plus, et comme Olivier Chauvignat ne manquera sûrement pas de le faire remarquer quand il lira ce fil, je ne comprends pas l'intérêt de shooter en Raw pour, ensuite, faire des pieds et des mains pour retrouver le rendu du constructeur. Autant bosser avec le logiciel Nikon ou shooter en JPEG et ne pas perdre son temps.

THG

#30
Décembre 22, 2011, 11:45:03
Sgzag, d'ailleurs, as-tu essayé avec les nouveaux profils de simulation v4 introduits par Lightroom 3.6 / ACR 6.6 ?

Sgzag

#31
Décembre 22, 2011, 12:04:40
Effectivement, je m'étais mal exprimé en employant le terme de "joutes verbales": il s'agit davantage de discussions mais qui me semble-t-il commençaient à davantage pinailler sur des termes alors que dans le fond tout le monde semblait en accord; seule la manière de l'exprimer différait.
Aussi ayant déjà vu d'autres fils déraper pour bien moins que cela...... ;)

Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 11:45:03
Sgzag, d'ailleurs, as-tu essayé avec les nouveaux profils de simulation v4 introduits par Lightroom 3.6 / ACR 6.6 ?

Non, je n'ai pas encore essayé. J'avais effectivement lu des retours positifs. Je vais voir....
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 11:26:57

Je suis étonné parce qu'ayant vu le développement du système, j'ai eu l'occasion de faire pas mal de comparaisons et globalement, la fidélité des simulations était assez remarquable. Bien entendu, je n'ai pas pu comparer tous les cas de figure et toutes les conditions de prise de vue.

Ce qui joue aussi beaucoup, c'est le réglage de balance des blancs qui, bien souvent, permet de rattrapper les pédales.

Mais, une fois de plus, et comme Olivier Chauvignat ne manquera sûrement pas de le faire remarquer quand il lira ce fil, je ne comprends pas l'intérêt de shooter en Raw pour, ensuite, faire des pieds et des mains pour retrouver le rendu du constructeur. Autant bosser avec le logiciel Nikon ou shooter en JPEG et ne pas perdre son temps.
Car on part toujours de quelque chose que l'on connaît, d'une référence, cela rassure. Après on la dépasse, mais avant on apprécie ses petits repères..

Merci en tout cas pour vos commentaires

Manu_14

#32
Décembre 22, 2011, 12:12:23
Citation de: Sgzag le Décembre 22, 2011, 12:04:40
Effectivement, je m'étais mal exprimé en employant le terme de "joutes verbales": il s'agit davantage de discussions mais qui me semble-t-il commençaient à davantage pinailler sur des termes alors que dans le fond tout le monde semblait en accord; seule la manière de l'exprimer différait.

Ben oui, c'est à cause de la mauvaise foi de THG...  ;) ;D

Eric01

#33
Décembre 22, 2011, 12:14:31
Il devrait nous rejoindre dans le monde des bisounours !  ;D ;)

Eric01

#34
Décembre 22, 2011, 12:21:49
On pourra faire des arcs en ciel ensemble ! Par contre je ne sais pas quel profils on va choisir !  :D :D :D

Bon ok ! je retourne manger ma salade !  ;D

Jc.

#35
Décembre 22, 2011, 12:23:10
Je n'ai pas Lr sur cet ordi, mais de mémoire le rendu D2x existe dans Lr, non ?
Peut être pas en "version" II remarque...

THG

#36
Décembre 22, 2011, 12:57:12
ça c'est quand même très fort : je fais de la mauvaise foi.

je suis désolé, mais je ne vois pas où est la mauvaise foi quand je dis clairement  que vouloir imiter le rendu d'un logiciel X avec un logiciel Y est à la fois une perte de temps et une idée qui ne présente pas la moindre once d'intérêt.

au moins, ma réponse et ma prise de position sont claires, pas comme celles de certains autres ici qui, visiblement, ne semblent pas capables de proposer une solution concrète.

vous voulez utiliser Lightroom ou n'importe quel logiciel autre que celui de votre appareil photo ? très bien, alors créez votre look à vous et ne perdez pas votre temps à imiter le rendu du fabricant de votre appareil.

sinon, continuez à utiliser NX ou DPP, que voulez-vous que je vous dise, d'autant que les intervenants ont visiblement l'intention que tout tombe tout cuit dans leur assiette.

ça ira ou faudra-til que je l'explique aussi en patagon ?

THG

#37
Décembre 22, 2011, 12:58:50
Citation de: Jc. le Décembre 22, 2011, 12:23:10
Je n'ai pas Lr sur cet ordi, mais de mémoire le rendu D2x existe dans Lr, non ?
Peut être pas en "version" II remarque...

Oui, tout à fait il y a des profils de simulation de profils de simulation... en gros, des profils de rendu D2X pour D3 et D700.

Manu_14

#38
Décembre 22, 2011, 14:08:46
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 12:57:12
ça c'est quand même très fort : je fais de la mauvaise foi.

je suis désolé, mais je ne vois pas où est la mauvaise foi quand je dis clairement  que vouloir imiter le rendu d'un logiciel X avec un logiciel Y est à la fois une perte de temps et une idée qui ne présente pas la moindre once d'intérêt.

au moins, ma réponse et ma prise de position sont claires, pas comme celles de certains autres ici qui, visiblement, ne semblent pas capables de proposer une solution concrète.

vous voulez utiliser Lightroom ou n'importe quel logiciel autre que celui de votre appareil photo ? très bien, alors créez votre look à vous et ne perdez pas votre temps à imiter le rendu du fabricant de votre appareil.

sinon, continuez à utiliser NX ou DPP, que voulez-vous que je vous dise, d'autant que les intervenants ont visiblement l'intention que tout tombe tout cuit dans leur assiette.

ça ira ou faudra-til que je l'explique aussi en patagon ?
C'était du 2ème degré THG....une blague quoi... :)

Eric01

#39
Décembre 22, 2011, 14:21:12
Je l'avais pris au 2ème degré aussi ! ;)

THG

#40
Décembre 22, 2011, 14:30:04
et moi ma réponse c'est du 1er degré  ;D

Manu_14

#41
Décembre 22, 2011, 14:37:56
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 14:30:04
et moi ma réponse c'est du 1er degré  ;D

Ah ça, faire du second degré quand on parle de Lightroom....tu n'y es pas encore. 2012 peut-être ?

Bonnes Fêtes.

Manu

THG

#42
Décembre 22, 2011, 15:00:44
Citation de: Manu_14 le Décembre 22, 2011, 14:37:56
Ah ça, faire du second degré quand on parle de Lightroom....tu n'y es pas encore. 2012 peut-être ?

Bonnes Fêtes.

Manu

Mouais, je la trouve très facile celle là. A force de fréquenter les forums, je commence à connaître les ficelles et, notamment, la technique qui consiste à se replier derrière un prétendu 2e degré (ou même l'insulte, certains n'hésitent plus) pour couvrir le fait qu'on n'a aucun argument sérieux à opposer à des gens qui savent et qui sont impliqués à différents degrés.

Alors tu iras dire ça à d'autre mais pas à moi...

Ah, au fait, c'est du 2e degré  :D :D :D

Manu_14

#43
Décembre 22, 2011, 15:05:11
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 15:00:44
Ah, au fait, c'est du 2e degré  :D :D :D

Ah non, là c'est pathologique.

jeanbart

#44
Décembre 22, 2011, 15:09:00
Citation de: Sgzag le Décembre 22, 2011, 12:04:40
Effectivement, je m'étais mal exprimé en employant le terme de "joutes verbales": il s'agit davantage de discussions mais qui me semble-t-il commençaient à davantage pinailler sur des termes alors que dans le fond tout le monde semblait en accord; seule la manière de l'exprimer différait.
Aussi ayant déjà vu d'autres fils déraper pour bien moins que cela...... ;)

Non, je n'ai pas encore essayé. J'avais effectivement lu des retours positifs. Je vais voir....

Car on part toujours de quelque chose que l'on connaît, d'une référence, cela rassure. Après on la dépasse, mais avant on apprécie ses petits repères..

Merci en tout cas pour vos commentaires
Les profils version 4 sont en effet à essayer (et pas version 2 comme je l'ai écrit plus haut, faut que j'arrête le jaja  ::) ::) ). Ils apportent une amélioration sur l'aspect des couleurs.
La Touraine: what else ?

THG

#45
Décembre 22, 2011, 15:18:54
Citation de: jeanbart le Décembre 22, 2011, 15:09:00
Les profils version 4 sont en effet à essayer (et pas version 2 comme je l'ai écrit plus haut, faut que j'arrête le jaja  ::) ::) ). Ils apportent une amélioration sur l'aspect des couleurs.


Oui, le travail d'amélioration d'Eric Chan a porté sur la suppression des risques de postérisation et de banding.

Sgzag

#46
Décembre 22, 2011, 15:19:53
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 11:13:36
D'ailleurs, je vais abandonner Lightroom pour un flux Expression Media + C1.

Vrai? Info ou intox???

Donc abandon de lightroom..... ou en complément pour comparaison?
Citation de: THG le Décembre 22, 2011, 15:00:44
Mouais, je la trouve très facile celle là. A force de fréquenter les forums, je commence à connaître les ficelles et, notamment, la technique qui consiste à se replier derrière un prétendu 2e degré (ou même l'insulte, certains n'hésitent plus) pour couvrir le fait qu'on n'a aucun argument sérieux à opposer à des gens qui savent et qui sont impliqués à différents degrés.

Alors tu iras dire ça à d'autre mais pas à moi...

Ah, au fait, c'est du 2e degré  :D :D :D


Bon ben voilà, c'est ce que je voulais éviter..... j'avais bien senti que l'on s'éloignait......tant pis.

THG

#47
Décembre 22, 2011, 15:22:01
[quote author=Sgzag link=topic=143024.msg2761056#msg2761056 date=1324551880

Non, je n'ai pas encore essayé. J'avais effectivement lu des retours positifs. Je vais voir....

Car on part toujours de quelque chose que l'on connaît, d'une référence, cela rassure. Après on la dépasse, mais avant on apprécie ses petits repères..

Merci en tout cas pour vos commentaires
[/quote]
Mais en toute franchise, en parallèle, essaye aussi de partir sur la base du profil Adobe Standard. Ca risque d'être particulièrement utile pour l'avenir ;-)

Sgzag

#48
Décembre 22, 2011, 15:29:34

Mais en toute franchise, en parallèle, essaye aussi de partir sur la base du profil Adobe Standard. Ca risque d'être particulièrement utile pour l'avenir ;-)
[/quote]

Ok THG, je vais essayer cette solution.
Merci

JamesBond

#49
Décembre 22, 2011, 18:14:44
Citation de: rapetout le Décembre 21, 2011, 22:25:57
Ben en mode neutre tout est à 0 sauf l'accentuation à + 2: donc il n'y a pas de sauce Nikon, si?

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2011, 22:49:38
Le mode et l'accentuation n'ont pas grand chose à voir. [...]

Un peu quand même.
Pour répondre à Rapetout et au risque d'être redondant avec ce qui fut dit ensuite, il existe deux points cruciaux:
1) la nature de ce qui fait et compose un Style d'image (Standard, Neutre, etc.)
2) le logiciel dans lequel ce style sera, forcément, interprété.

Pour ce qui concerne le point n°1, Rapetout, vous semblez penser qu'un "0" est un "0" universel. Mais vous devriez plutôt vous poser la question : « 0 par rapport à quoi ? »

Sur la section Canon, j'ai fréquemment expliqué, car la chose ne semble pas claire pour tout le monde, qu'un Style comporte un nombre important de critères auquel les réglages proposés ne donnent pas accès.
Pour faire comprendre le truc, j'ai souvent comparé ces Styles à la masse immergée d'un Iceberg ; ce que vous pouvez changer ne concernera que la surface.

Ainsi, si vous capturez en Style Standard avec tout à zéro (vous ramènerez l'accentuation à zéro pour cela), puis que vous comparez la même image capturée en Style Neutre, tout à zéro, vous obtiendrez deux images fort différentes, bien que les réglages des curseurs sur votre appareil semblent identiques.
Il faut donc comprendre ces curseurs (accentuation, contraste, saturation, teinte) comme des valeurs référentes au Style auxquelles elles sont appliquées, et non comme du zéro absolu. Ainsi, un contraste à 0 sur le Style Neutre ne correspondra absolument pas à un contraste à 0 sur le Style Standard ou Paysage.

Ces curseurs ne sont qu'une échelle de réglage, d'affinement d'un "rendu" propre à chaque Style.
Et, comme disait Albert, tout y est relatif...

Une fois que l'on a compris cela, on saisira le rôle que peuvent jouer les logiciels "maison" comparés à un logiciel comme LR, accueillant toutes les marques.
Mais tout ceci concerne alors le point n°2  : je crois que la réponse y a été largement apportée dans les posts précédents.
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur