dilemne...

[vincent]

en tous cas moi pour mes photos de sport je me separe plus de mon mark III et ses 50 et quelques colimateurs
en ai servo les mecs sont toujours en focus , pour le flou c'est juste moi qui suis appuie trop fort sur le declencheur de peur de rater la photo mais sinon ce reflex de malade m'aide beaucoup , mais il a un prix...

Malheureusement, je crois que tu n'as pas compris.

Pour tes photos de tennis de table, la méthode des 50 collimateurs ne sert à rien, sauf à avoir un objectif suffisamment fermé pour avoir une profondeur de champ étendue.
Dans ce cas, et dans ce cas seulement, le but est que l'AF accroche le sujet (peu importe où), la zone netteté est comprise dans la profondeur de champ, et le sujet est net .
Mais alors, le fond, le plus souvent disgracieux, apparait net.
Seule solution, avoir une très longue focale (400/2.8 et plus , dont tu ne veux pas entendre parler par ailleurs...) pour pouvoir isoler le sujet du fond: sujet net, fond très flou.

Avec un objectif très ouvert, 135/2 , 200/2 ou 2,8 , la profondeur de champ est insuffisante pour avoir le sujet totalement net.
Avec tes 50 collimateurs, tu as toutes les chances d'accrocher un bras ou du moins être flou sur buste + visage.
Le seul moyen est de sélectionner une zone très réduite ou un seul collimateur et d'essayer de le placer sur le sujet.
Quand tu as réussi, tu as visage + buste nets, bras et fond flous.

Point très important également, les collimateurs en croix (les centraux en priorité) sont les plus sensibles, donc à privilégier, surtout dans les salles avec peu d'éclairage.

Le problème est qu'avec les boîtiers pixelisés aujourd'hui, le taux de déchets est colossal pour cause de MAP au mauvais endroit : aussi, on voit de plus en plus de photographes utiliser des focales plus longues, 400mm mais fermées à f/4. De plus , les AF et hauts iso modernes sont encore performants dans ces conditions.

PS: en sport en salle, c'est monopode !