complement a un 18-200 avec un d300

Démarré par mdidier80, Décembre 22, 2011, 18:11:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

mdidier80

Décembre 22, 2011, 18:11:13
bonjour je suis venu sur le forum l autre jour pour avoir des renseignement sur les UGA ... j ai abandonne cette idee et maintenant je pense prendre un complement d objectif a mon 18-200 voir revendre celui ci et en prendre deux ...

Alors que choisir ...

j hesite avec une focale fixe en complement... ou rependre deux zoom a la place d el autre mais avec de meilleures ouvertures...

mes fotos : nature paysage, enfant a l interieur et ext.

ai aussi un SB - 900

d avance merci

ah oui budget ... 600- 700 euros max

Shakelton

#1
Décembre 22, 2011, 18:43:23 Dernière édition: Décembre 22, 2011, 18:50:38 par Shakelton
Il faut d'abord bien cerner tes besoins et les limitations liées à ton objectif actuel..

Le défaut du 18-200 est avant tout son ouverture qui limite fortement une gestion un peu fine de la pdc.

Puisque tu as un zoom "universel", un fixe avec une grande ouverture s'impose.

En conséquence, pour des photos d'enfants en intérieur ou en extérieur, je pense qu' un afs 35 1.8 est le bon choix.... le 50 1.4 ou  50 1.8 ( afs ) peuvent aussi fonctionner mais seront moins polyvalents.

mdidier80

#2
Décembre 22, 2011, 18:48:45
ok merci ... j avoue que les focales fixes me font un peu peur ...

pas tjrs evident d avoir la bonne distance surtout avec des enfants

mdidier80

#3
Décembre 22, 2011, 18:50:30
j ai repere donc le nikor 35 f1.8 afs dx g  ou le sigma 30 mm f1.4 dcexhsm

ganesh

#4
Décembre 22, 2011, 18:59:21
le premier complément à mon 18-200 fut un 12-24 (ce serait maintenant un 10-24)
coté fixe j' étais assez bien doté depuis la période argentique
si les basses lumières t' attirent (un domaine oû le 18-200 montre ses limites) un 35mm f1,8 AFS ou un 50mm f1,8 AFS sont très recommandable (le choix selon tes gouts 35-> standart, 50-> court télé + axé portrait) les 2 sont excellents et pas trop chers
Pour la formule 2 zooms 16-85AFS VR+70-300 AFS VR apporte un gain qualitatif et un range plus étendu que le 18-200 mais elle excède ton budget.
La solution des zooms f2,8 est tentante (elle offre une qualité incontestable) mais conduit à une surenchère couteuse et à un encombrement important. Un zoom comme le 17-50 f2.8 Tamron reste accessible que ce soit en prix comme en volume mais il faut le complèter par un 70-200 f2,8 et là on attaque la grosse atillerie !

jac70

#5
Décembre 22, 2011, 19:02:10
Alors, on fait le tour des forums avec la même question, mdidier80 ?
Je ne vais pas répondre de nouveau, n'est-ce-pas  ;D ;D ;D ;D

Tu vas voir, ici, ça va être la course au (sur)équipement
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Jacques

Shakelton

#6
Décembre 22, 2011, 19:05:32
Mieux vaut prendre le Nikon, probablement un des tous meilleurs objectifs dx à un prix très raisonnable. Pour Sigma, je ne l'ai jamais eu mais je pense que lorsque Nikon propose une alternative valable, mieux vaut éviter les autres constructeurs...
Il est vrai qu'un zoom peut être pratique pour des enfants... mais un 17/55, un 24/70 ou un 70/200 2.8 sont hors budget. Les Tamron ou Sigma 17/50 2.8 peuvent être des alternatives ou des compléments futurs.

Je pense quand même que pour 200 euros un 35 1.8 offrira un écart de performance très net avec le 18-200. Pour faire de la photo en éclairage naturel sur un sujet qui bouge ( si tu n'as pas envie de sortir le sb-900 ),  un zoom constant ouvrant à 2.8, ce n'est déjà pas assez lumineux .

Et tu auras toujours la possiblité de compléter avec un zoom lumineux pour les photos en extérieur, le 35 1.8 ne fera jamais "doublon".

A une époque, j'avais ( pour équiper mon D90 ) un système basé sur 3 objectifs
- le 18-200 pour faire le touriste
- Le 24-70 2.8 pour les mariages et reportages
- le 35 1.8 pour tout ( enfin surtout les soirées lol )

mdidier80

#7
Décembre 22, 2011, 19:06:37
ok et plutot du nikon ou sigma ? je parle pur des 35 voir 50

Shakelton

#8
Décembre 22, 2011, 19:15:03
Nikon, pour la simple raison que les Sigma équivalent ne sont pas meilleurs ou plus économiques.
Pas le peine de prendre donc de risque pour les problèmes de compatibilité future, sans parler de la finition ou des problèmes de back/front focus... ce que je dis n'est pas une généralité mais autant limiter les risques.

un peu de lecture pour la question du choix 35/50 ou Nikon/Sigma

http://mansurovs.com/nikon-35mm-f1-8g-vs-50mm-f1-4g

http://mansurovs.com/sigma-50mm-f1-4-review

ganesh

#9
Décembre 22, 2011, 19:42:37
En 25 ans j' ai eu les 50mm f1,8 AI-s, AF, AF-d et AFS j' ai même eu un temps un "série E" que l' on m' avait donné!
Tous m' ont donnés pleine satisfaction ce qui explique ma constance. Si les quatre premiers partagent la même formule optique et donc des performances voisines (le tratiement multi-couche apporte quelques petites variations) l' AFS a été recalculé et présente une nette amélioration des performances à pleine ouverture. (pour tous les modèles c' est très bon après f2.8).

Je reconnais également que 35mm est plus poyvalent en APS-C
le 35mm f1,8 AF-S est meilleur que l' ancien 35mm f2 AF-D .. en + moins cher mais d'une construction plus légère seul véritable reproche l' absense d' échellle de distance

mdidier80

#10
Décembre 22, 2011, 23:21:16
merci pour tout mais l heure du choix a sonnee ... commande demain matin

j hesite entre

le nikor 35 mm f 1.8
le nikor 50 mm f 1.4
le sigma 30 mm f1.4

voila   merci pour vos derniers avis ....

Verso92

#11
Décembre 23, 2011, 08:01:55
Citation de: mdidier80 le Décembre 22, 2011, 23:21:16
merci pour tout mais l heure du choix a sonnee ... commande demain matin

j hesite entre

le nikor 35 mm f 1.8
le nikor 50 mm f 1.4
le sigma 30 mm f1.4

voila   merci pour vos derniers avis ....

Nikkon... c'est plus sûr !

;-)

VOIJA

#12
Décembre 23, 2011, 08:07:00
J'ai un 50 1,4 AFS, qui est le seul objectif qui m'accompagne tout le temps, que ce soir en DX ou en FX, il est fabuleux.
Je n'ai pas essayé le 50 1,8 AFS, mais il semble aussi très bon.
Je serais toi, pour le budget, je garderais le 18/200, irremplaçable à mon goût, et je prendrais, un 50 1,8 (ou 1,4 avec un petit effort), et un 35 1,8, le tout en Nikon.
Avec ces optiques, tu pourras goûter aux joies des fonds flous sur des focales relativement courtes, en prenant bien garde de la zone de netteté voulue.

mdidier80

#13
Décembre 23, 2011, 08:57:33
ok merci juste une derniere question le 50 mm sur un petit capteur ... cela fait un 80 mm en fait ... pas un peu grand pour foto en interieur?

Didier_Driessens

#14
Décembre 23, 2011, 09:12:58
le complément indispensable à un 18-200 est un grand angle du genre 12-24 !

Didier

mdidier80

#15
Décembre 23, 2011, 09:43:32
pour le grand angle ... je verrai plus tard car j avoue que j ai eu pas mal d exemple de panoramique a plusieurs fotos ... et suis pas sur que meme un 12-... soit assez grand parfois

Verso92

#16
Décembre 23, 2011, 10:03:32
Citation de: mdidier80 le Décembre 23, 2011, 08:57:33
ok merci juste une derniere question le 50 mm sur un petit capteur ... cela fait un 80 mm en fait ... pas un peu grand pour foto en interieur?

Le 50mm va cadrer "comme" un 75 en 24x36. Après, c'est à toi de voir...

mdidier80

#17
Décembre 23, 2011, 10:35:51
qui a un SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM Nikon D ?
qu en pensez vous?

fiatlux

#18
Décembre 23, 2011, 10:55:11
Citation de: mdidier80 le Décembre 23, 2011, 10:35:51
qui a un SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM Nikon D ?
qu en pensez vous?

J'ai eu un Sigma 30mm 1.4 que j'ai remplacé par un Nikkor 35mm 1.8 DX.

Mon Sigma était très bon dès la pleine ouverture et avait un "bokeh" très agréable (le Sigma 50 1.4 a la même réputation), mais j'avais deux soucis:
- une exposition parfois un peu capricieuse, surtout aux grandes ouvertures (tendance à la sur-ex);
- un AF très imprécis dès que j'utilisais des capteurs AF excentrés, ce qui est handicapant quand on fait des photos à pleine ouverture (mémorisation AF et recadrage peu recommandable).

Le 35mm 1.8 DX est sans soucis de ces côtés-là, et a le bon goût d'être petit et léger. En plus, il est bien moins cher que le Sigma.

mdidier80

#19
Décembre 23, 2011, 10:59:12
ok bon je reste sur un nikor alors ... maintenant un 50 ou un 35 ....

quelqu un a la meme photo prise avec un 35 et un 50...

avantage de l un par rapport a l autre?

Verso92

#20
Décembre 23, 2011, 11:12:39
Citation de: mdidier80 le Décembre 23, 2011, 10:59:12
ok bon je reste sur un nikor alors ... maintenant un 50 ou un 35 ....

quelqu un a la meme photo prise avec un 35 et un 50...

avantage de l un par rapport a l autre?

Le 35 est l'objectif "standard" du format APS-C (équivalent du 50mm en format 24x36). Le 50 est un petit télé ("équivalent" 75mm). Personne ne peut choisir à ta place...
(ces deux objectifs sont très bons et donneront satisfaction à tout photographe, même exigeant. Ils ont de plus des caractéristiques techniques très voisines : ouverture maxi, technologie AF, etc)

fiatlux

#21
Décembre 23, 2011, 11:19:00
Citation de: mdidier80 le Décembre 23, 2011, 10:59:12
ok bon je reste sur un nikor alors ... maintenant un 50 ou un 35 ....

quelqu un a la meme photo prise avec un 35 et un 50...

avantage de l un par rapport a l autre?

Le 35 a l'avantage d'être assez universel en DX (j'aime bien la focale standard comme optique passe-partout), en particulier en intérieur si tu veux faire plus qu'un portrait et que tu manques de recul.

Par contre, pour un portrait un peu serré, un 50mm sera plus adapté, même si en fait tu arais intérêt à t'orienter vers un 85mm ou un 100mm macro si tu veux vraiment faire du portrait très serré.

jac70

#22
Décembre 23, 2011, 12:41:45
Tiens, c'est tout frais avec un 50 AFD à f/2
Le 50, c'est long pour les photos sur le vif comme celle-ci......
Et les grandes ouvertures, c'est bien, mais je peux te dire que la mise au point doit être précise et qu'il ne faut pas compter sur la profondeur de champ : ici la MAP a été faite sur l'oeil gauche, et les cheveux sont un peu flous !
Donc je vote pour 35 f/1,8 qui pourrait un jour remplacer mon 50, (sachant que j'ai aussi un 85)

Jacques

mdidier80

#23
Décembre 23, 2011, 13:12:00
que pensez vous de ceci :
pour l instant je prendrais un 50 mm ... par la suite un zoom 12-24 et enfin plus tard en remplacement du 18-200 un 70- quelque chose...

jac70

#24
Décembre 23, 2011, 13:20:05
Citation de: mdidier80 le Décembre 23, 2011, 13:12:00
que pensez vous de ceci :
pour l instant je prendrais un 50 mm ... par la suite un zoom 12-24 et enfin plus tard en remplacement du 18-200 un 70- quelque chose...

Et juste après cela, tu trouves qu'il y a des trous dans ta gamme, tu n'arrêtes pas de changer d'objectif et tu regrettes ton 18-200....
C'est un choix.....

Jacques
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur